Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 декабря 2023 г. по делу N 8Г-35794/2023[88-36234/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Матросовой Г.В, Юдиной С.В, с участием прокурора Юнусовой А.И, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по исковому заявлению Осипова А.В. к Министерству транспорта Российской Федерации, Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

на решение Ленинского районного суда г. Нижний Новгород от 24 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 11 июля 2023 г, заслушав доклад судьи Матросовой Г.В, выслушав пояснения представителя Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Тютева Н.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, пояснения посредством веб-конференции "IVA" пояснения представителя Осипова А.В. - Маштакова С.А, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, заключение прокурора Юнусовой А.И, полагавшей судебные акты не подлежащими отмене,

УСТАНОВИЛА:

Осипов А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству транспорта Российской Федерации, Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Решением Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 24 апреля 2023 г. исковые требования Осипова А.В. удовлетворены. Осипову А.В. восстановлен пропущенный срок для обращения в суд с требованиями о восстановлении на работе; признан незаконным приказ Министерства транспорта Российской Федерации от 04 октября 2022 г. N 1272/к об увольнении Осипова А.В. на основании пункта 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации"; Осипов А.В. восстановлен на работе в должности начальника управления - главного государственного инспектора госжелдорнадзора Приволжского управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, во вновь образованном органе - Межрегиональном территориальном управлении Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу с 08 октября 2022 г.; с Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу в пользу Осипова А.В. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с 08 октября 2022 г. по 24 апреля 2023 г. в размере 967 711 рублей 80 копеек и компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 11 июля 2023 г. решение Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 24 апреля 2023 г. оставлено без изменения.

В поданной кассационной жалобе представителем Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Бабакиной С.А. изложена просьба об отмене решения суда и апелляционного определения в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Осипов А.В, Министерство транспорта Российской Федерации, Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела по доводам жалобы не допущено.

Как следует из материалов дела, Осипов А.В. приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 06 декабря 2006 г. N/к был назначен начальником управления - главным государственным инспектором госжелдорнадзора Приволжского управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

20 марта 2007 г. между Федеральной службой по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) (наниматель) и Осиповым А.В. (гражданский служащий) заключен служебный контракт Nск/2007 на замещение указанной должности бессрочно.

Приказом Ространснадзора от 18 июля 2022 г. N 135-325фс во исполнение приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 11 июля 2022 г. N 257 "О внесении изменений в схему размещения территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, утвержденную приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27 марта 2012 г. N 83" принято решение о создании Межрегионального территориального управления Ространснадзора по Приволжскому федеральному округу со штатной численностью 603 единицы путем реорганизации в форме слияния территориальных органов Ространснадзора, в том числе Приволжского управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (г. Нижний Новгород). Осипов А.В. назначен председателем комиссии по реорганизации территориального органа.

Судами установлено, что уведомлением от 05 августа 2022 г. Осипов А.В. уведомлен о сокращении замещаемой им должности, в уведомлении указано, что в течение двух месяцев ему будет предложена для замещения иная должность гражданской службы, при отказе от замещения которой он будет уволен с предоставлением установленных законодательством гарантий. С уведомлением Осипов А.В. ознакомлен 08 августа 2022 г.

22 сентября 2022 г. Осипову А.В. были предложены для замещения следующие вакантные должности гражданской службы: заместитель начальника Межрегионального территориального управления Ространснадзора по Дальневосточному федеральному округу ("адрес"), назначение на которую возможно только после согласования с полномочным представителем Президента Российской Федерации в Дальневосточном федеральном округе; начальник отдела учета и расследования нарушений безопасности движения поездов и контроля за внеуличным транспортом Межрегионального территориального управления Ространснадзора по Приволжскому федеральному округу ("адрес"), от замещения которых истец отказался.

22 сентября 2022 г. Осиповым А.В. имя министра транспорта Российской Федерации направлено заявление об освобождении его от занимаемой должности в связи с проведением организационно-штатных мероприятий и увольнении на основании пункта 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 04 октября 2022 г. N 1272/к прекращено действие служебного контракта, Осипов А.В. уволен с государственной гражданской службы 07 октября 2022 г. в связи с сокращением должности гражданской службы в государственном органе на основании пункта 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

11 ноября 2022 г. в ЕГРЮЛ в отношении Приволжского управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта внесена запись о прекращении юридического лица путем реорганизации в форме слияния, правопреемником указано Межрегиональное территориальное управление Ространснадзора по Приволжскому федеральному округу.

Судами установлено, что приказом Межрегионального территориального управления Ространснадзора по Приволжскому федеральному округу от 10 ноября 2022 г. N 1-шр введено в действие с 10 ноября 2022 г. штатное расписание указанного органа, согласно которому в территориальном управлении созданы 13 единиц должностей, отнесенных к категории руководители, в том числе: начальник управления, помощник начальника управления, заместители начальника управления.

Рассматривая заявление Осипова А.В. о восстановлении срока на обращение в суд по спору об увольнении, суд первой инстанции, установив факт пропуска истцом месячного срока на обращение в суд с иском о признании увольнения незаконным, признал причины пропуска данного срока уважительными, указав на стрессовое состояние истца после увольнения, юридическую неграмотность в части способов и процедур защиты своих прав, а также необходимость ухода за престарелой матерью, являющейся инвалидом.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о восстановлении Осипову А.В. срока обращения в суд, отметив, что истец является экономически и юридически слабой стороной в служебных отношениях с ответчиками, заблуждался относительно добросовестности действий представителя нанимателя, который произвел его увольнение по пункту 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" с соблюдением всех формальных процедур, но скрыл от него истинные причины увольнения, а именно не ознакомил истца со всей документацией, связанной с реорганизацией организации, с протоколом заседания рабочей группы по проведению оптимизации структуры и численности ТО Ространснадзора и созданию Межрегионального территориального управления Ространснадзора по окружному типу от 18 августа 2022 г, которой не был указан в качестве документа-основания увольнения в приказе об увольнении истца, а был представлен ответчиками только в ходе судебного разбирательства, что лишало истца, с учетом его доводов об отсутствии правовых знаний, связанных с защитой трудовых прав, своевременно обратиться в суд с требованиями о восстановлении на работе.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из того, что в период проведения мероприятий по сокращению должностей гражданской службы в процессе реорганизации территориальных органов Ространснадзора, Осипову А.В. были предложены не все вакантные должности государственной гражданской службы, соответствующие категории и группе замещаемой им должности, увольнение осуществлено до истечения двухмесячного срока предупреждения об увольнении, то есть с нарушением порядка увольнения.

Учитывая незаконность прекращения служебного контракта, суд первой инстанции пришел к выводу о восстановлении Осипова А.В. в прежней должности во вновь созданном в результате реорганизации Межрегиональном территориальном управлении Ространснадзора по Приволжскому федеральному округу с 08 октября 2022 г, взыскании с ответчика в пользу истца заработной платы за время вынужденного прогула в размере 967 711 рублей 80 копеек.

Установив нарушение трудовых прав истца, суд первой инстанции, полагал возможным взыскать с Межрегионального территориального управления Ространснадзора по Приволжскому федеральному округу в пользу Осипова А.В. компенсацию морального вреда, определив ее размер в сумме 20 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что освобождение гражданского служащего от замещаемой должности гражданской службы и увольнение его с гражданской службы в связи с сокращением должности гражданской службы или упразднением государственного органа допускается только в случае отказа гражданского служащего от предложенной ему для замещения иной должности государственной гражданской службы, в том числе в другом государственном органе.

При этом отметил, что обязанность представителя нанимателя государственного органа по предложению всех имеющихся вакантных должностей гражданскому служащему при увольнении с гражданской службы в связи с сокращением должностей гражданской службы или упразднением государственного органа не предполагает наличие у представителя нанимателя права выбора, кому из гражданских служащих, замещающих сокращаемые должности гражданской службы или должности гражданской службы в упраздняемом государственном органе, предложить имеющиеся вакантные должности. Представитель нанимателя государственного органа, в котором сокращаются должности гражданской службы, или государственного органа, которому переданы функции упраздненного государственного органа, обязан предлагать всем гражданским служащим, замещающим сокращаемые должности гражданской службы или должности гражданской службы в упраздняемом государственном органе все имеющиеся вакантные должности с учетом категории и группы замещаемых гражданскими служащими должностей гражданской службы, уровня их квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки.

Суд апелляционной инстанции указал, что если на одну вакантную должность гражданской службы претендуют несколько гражданских служащих, представитель нанимателя в этом случае с учетом положений части 4 статьи 31 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" обязан решить вопрос о том, кого из них перевести на эту должность.

Суд апелляционной инстанции указал, что в Межрегиональном территориальном управлении Ространснадзора по Приволжскому федеральному округу созданы 13 единиц должностей, отнесенных к категории руководители, в том числе: начальник управления, помощник начальника управления, заместители начальника управления, данные должности, соответствующие квалификации, специальности, направлению подготовки, профессиональной служебной деятельности истцу предложены не были, в частности истцу не была предложена должность заместителя начальника территориального управления, курирующего деятельность отделов госжелдорнадзора (которая предложена ФИО9).

При этом отметил, что согласно выписке из протокола заседания рабочей группы по проведению оптимизации структуры и численности ТО Ространснадзора и созданию Межрегионального территориального управления Ространснадзора по окружному типу от 18 августа 2022 г. был рассмотрен вопрос об определении наличия преимущественного права для предложения должности заместителя начальника Межрегионального территориального управления Ространснадзора по Приволжскому федеральному округу ("адрес"), курирующего деятельность отделов госжелдорназора истцу Осипову А.В. и ФИО9, замещающему должность заместителя начальника управления - главного государственного инспектора госжелдорнадзора.

Согласно указанному протоколу при проведении сравнительного анализа эффективности и результативности профессиональной служебной деятельности Осипова А.В. и ФИО9 должность заместителя начальника управления, курирующего деятельность отделов госжелдорназора, решено предложить ФИО9, а в случае, если ФИО10 при вручении уведомления с предложением должности заместителя начальника управления, курирующего деятельность отделов госжелдорназора, выразит несогласие и от нее откажется, предложить вышеуказанную должность Осипову А.В.

С учетом указанного, суд апелляционной инстанции полагал, что должность заместителя начальника управления, курирующего деятельность отделов госжелдорназора, истцу не предлагалась, так как данная должность была предложена ФИО9 и получено его согласие на замещение указанной должности, пришел к выводу о нарушении представителем нанимателя порядка увольнения, предусмотренного законом.

Суд апелляционной инстанции отметил, что расчет суда первой инстанции подлежащего взысканию с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 967 711 рублей 80 копеек сторонами не оспорен, проверен судебной коллегией, является арифметически верным и сомнений не вызывает.

Кроме того, согласился с размером взысканной в пользу истца компенсации морального вреда, полагая взысканную судом сумму 20 000 рублей соответствующую требованиям разумности и справедливости.

При рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались положениями статей 4, 31, 33, 37, 70, 73 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации", статей 2, 75, 139, 237, 392, 394 Трудового кодекса Российской Федерации, подлежащих применению к спорным правоотношениям, с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в судебных актах приведены результаты оценки доказательств в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими установленным по делу обстоятельствам, сделанными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения сторон, судами определены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства являлись предметом исследования и оценки.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для восстановления Осипову А.В. срока обращения в суд (в кассационной жалобе ошибочно указано о сроке исковой давности) являются несостоятельными, поскольку при рассмотрении гражданского дела судами установлена уважительность пропуска срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, основания восстановления указанного срока подробно изложены в судебных актах.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о соблюдении ответчиком порядка и процедуры увольнения истца с учетом определения преимущественного права оставления на работе в соответствии с заседанием рабочей группы по проведению оптимизации структуры и численности территориальных органов Ространснадзора являются не обоснованными, в ходе рассмотрения дела судами установлено нарушение порядка увольнения истца, обоснованно указано на то, что должность заместителя начальника управления, курирующего деятельность отделов госжелдорназора, Осипрову А.В. не была предложена. Следует отметить, что заседание рабочей группы состоялось 18 августа 2022 г, уведомление с предложением замещения вакантных должностей Осипову А.В. вручено 22 сентября 2022 г, которое не содержало сведений относительно указанной должности.

Указанные в кассационной жалобе порядок назначения на должность заместителя начальника Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу не влечет отмену принятых в соответствии с законом судебных актов.

Доводы кассационной жалобы относительно несогласия с определением размера компенсации морального вреда являются не обоснованными.

Следует отметить, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного денежного выражения, а соответственно является оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, такая компенсация производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего.

Оснований полагать, что суды не учли требований закона и неверно определили размер компенсации морального вреда с учетом фактических обстоятельств, не имеется.

Ссылки кассационной жалобы о несогласии с обращением к немедленному исполнению решения суда основаны на неверном понимании норм материального права.

Вопреки доводам кассационной жалобы выводы, содержащиеся в решении суда и в апелляционном определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену судебных актов, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 24 апреля 2023г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 11 июля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: