Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 декабря 2023 г. по делу N 16-6177/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Феофилова Л.В., рассмотрев жалобу защитника Нистряну Натальи Петровны, действующей на основании ордера в интересах Файзиева Курбанали Акпаровича на вступившие в законную силу постановление судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от 04 октября 2023 года, решение судьи Челябинского областного суда от 19 октября 2023 года, вынесенные в отношении Файзиева Курбанали Акпаровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от 04 октября 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Челябинского областного суда от 19 октября 2023 года, гражданин Республики "данные изъяты" Файзиев К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

Постановлением судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от 04 октября 2023 года Файзиев К.А. помещен в специальное учреждение в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД РФ по Челябинской области до принудительного выдворения его за пределы Российской Федерации.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные акты защитник Нистряну Н.П. просит судебные акты изменить в части назначенного наказания, исключить указание на назначение Файзиеву К.А. наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон N 115-ФЗ).

Согласно статье 2 названного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

При рассмотрении дела установлено, что 04 октября 2023 года в 10:20 по адресу: г. Златоуст, пр. Гагарина, 1 линия, дом 23 выявлен гражданин Республики "данные изъяты" Файзиев К.А, который находится на территории Российской Федерации с нарушением режима пребывания, выразившемся в уклонении от выезда из РФ по истечению определенного срока пребывания и в отсутствие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ.

В связи с указанными обстоятельствами в отношении Файзиева К.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что послужило основанием для привлечения Файзиева К.А. к административной ответственности.

Рассмотрев жалобу, на постановление по делу об административном правонарушении в порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Челябинского областного суда в решении от 19 октября 2023 года с выводами судьи городского суда согласился и оставил указанный акт без изменения.

Вместе с тем, при принятии судьей областного суда указанного решения не учтено следующее.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Санкция части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве административного наказания предусматривает административный штраф в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 названного Кодекса).

При этом согласно статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

Приложив соответствующие документы, в рассматриваемой жалобе Файзиев К.А. указывает, что проживает на территории Российской Федерации с супругой Файзиевой А.А, которая является гражданкой Российской Федерации. Супруги проживают совместно с двумя несовершеннолетними детьми, являющимися гражданами Российской Федерации. Однако, при назначении Файзиеву К.А. дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, данные обстоятельства проверены не были.

Как следует из материалов дела, аналогичные доводы приводились защитником в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, поданной в порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права Файзиева К.А. на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

В решении судьи областного суда отражено, что сотрудниками УФМС был сделан звонок на сотовый телефон жены Файзиева К.А. и установлено, что их брак является формальным, чтобы Файзиев К.А. мог приезжать на территории РФ.

Однако, материалы дела не содержат доказательств в подтверждение данного обстоятельства, Файзиева А.А. в качестве свидетеля судом не допрашивалась, тогда как с кассационной жалобой представлены ее пояснения, из содержания которых установлено, что пояснения инспектора УФМС не соответствуют действительности, звонок ей не поступал и пояснений по данному обстоятельству она не давала.

В нарушение требований статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение судьи областного суда не содержит оценки данного обстоятельства в совокупности с иными данными о личности Файзиева К.А, его семьи, а также установленными по делу обстоятельствами.

Таким образом, утверждение заявителя о наличии у Файзиева К.А. устойчивых семейных связей на территории Российской Федерации, судьей областного суда надлежащим образом не проверено.

Следует отметить, что к материалам дела телефонограмма, подтверждающая соединение, не приобщена, в связи с чем возможность надлежащей проверки соответствующих доводов при рассмотрении жалобы на судебные акты, вступившие в законную силу, исключается.

Между тем, выяснение указанных вопросов и обстоятельств имеет существенное значение по данному делу об административном правонарушении для решения вопроса о соблюдении требований закона при привлечении лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судьей областного суда не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, решение судьи Челябинского областного суда от 19 октября 2023 года подлежит отмене как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в Челябинский областной суд.

При новом рассмотрении данного дела следует учесть изложенное, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела об административных правонарушениях, в их совокупности, дать оценку всем приведенным выше и иным представленным участниками процесса доводам и доказательствам, и, правильно применив нормы права, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

решение судьи Челябинского областного суда от 19 октября 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Файзиева Курбонали Акпаровича отменить, направить дело на новое рассмотрение судье Челябинского областного суда.

Судья Л.В. Феофилова