Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2023 г. по делу N 8Г-20762/2023[88-21181/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А, судей Конкина М.В, Шведко Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2604/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью "Интернешнл Констракшн Менеджмент" к Лейману Виктору Сергеевичу о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности, судебных расходов

по кассационной жалобе Леймана Виктора Сергеевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 19 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Тульской И.А, выслушав пояснения Леймана В.С. и его представителя Княжевой Т.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интернешнл Констракшн Менеджмент" - Цыбизова С.Г, принимавших участие с использованием системы видеоконференц-связи, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью "Интернешнл Констракшн Менеджмент" (далее - ООО "Интернешнл Констракшн Менеджмент") обратилось в суд с иском к Лейману В.С. о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности 1 316 400 рублей, процентов 12 911 рублей 54 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму основного долга 1 316 400 рублей, начиная с 26 марта 2021 года по день фактической уплаты суммы основного долга, судебных расходов 50 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тюменской области от 15 июня 2021 года с ООО "Фабрика мебели "Индиго" в пользу ООО "Интернешнл Констракшн Менеджмент" взыскана задолженность по договору займа 1 316 400 рублей, проценты 12 911 рублей 54 копейки, расходы по уплате государственной пошлины 26 293 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга 1 316 400 рублей, начиная с 26 марта 2021 года по день фактической уплаты суммы основного долга. 02 июня 2022 года МИФНС N 14 по Тюменской области принято решение о прекращении деятельности ООО "Фабрика мебели "Индиго" путем исключения юридического лица из ЕГРЮЛ. Истец считает, что в результате недобросовестных действий Леймана В.С, являющегося учредителем и директором ООО "Фабрика мебели "Индиго", сложилась ситуация, при которой общество стало неспособным исполнить обязательство перед кредитором.

Решением Калининского районного суда г. Тюмени от 26 апреля 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 19 июля 2023 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении исковых требований.

С Леймана В.С. в пользу ООО "Интернешнл Констракшн Менеджмент" взыскана задолженность по договору займа 1 316 400 рублей, проценты 12 911 рублей 54 копейки, расходы по уплате государственной пошлины 26 293 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму основного долга 1 316 400 рублей, начиная с 26 марта 2021 года по день фактической уплаты суммы основного долга, судебные расходы по оплате услуг представителя 50 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 14 978 рублей.

В кассационной жалобе Лейман В.С. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 19 июля 2023 года и принять по делу новое судебное постановление об отказе в удовлетворении исковых требований. В жалобе выражает несогласие с выводами суда апелляционной инстанции о его недобросовестном поведении, выразившемся в невозврате суммы займа, непринятии мер к ее возвращению с момента заключения договора займа, отмечая, что до рассмотрения искового заявления в Арбитражном суде не истек срок возврата суммы займа. Считает, что само по себе исключение юридического лица из ЕГРЮЛ не может служить неопровержимым доказательством совершения контролирующими общество лицами недобросовестных действий, повлекших неисполнение обязательств перед кредиторами и достаточным основанием для привлечения к ответственности в соответствии с положениями пункта 3.1 статьи 3 Федерального закона от 08 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

В возражениях на кассационную жалобу ООО "Интернешнл Констракшн Менеджмент" просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, возражения на кассационную жалобу, выслушав Леймана В.С, представителей Княжеву Т.А, Цыбизова С.Г, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением N 2 единственного участника ООО "Фабрика мебели "Индиго" от 01 июля 2018 года Лейман В.С. с 01 июля 2018 года сроком на 5 лет назначен на должность генерального директора указанного юридического лица, имеющего право без доверенности действовать от ООО "Фабрика мебели "Индиго".

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тюменской области от 15 июня 2021 года с ООО "Фабрика мебели "Индиго" в пользу ООО "Интернешнл Констракшн Менеджмент" взыскана задолженность по договору займа 1 316 400 рублей, проценты 12 911 рублей 54 копейки, расходы по уплате государственной пошлины 26 293 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга 1 316 400 рублей, начиная с 26 марта 2021 года по день фактической уплаты суммы основного долга.

02 июня 2022 года МИФНС России N 14 по Тюменской области принято решение о прекращении деятельности ООО "Фабрика мебели "Индиго" путем исключения юридического лица из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Обращаясь с иском в суд, ООО "Интернешнл Констракшн Менеджмент" указало, что в результате недобросовестных действий Леймана В.С, являющегося учредителем и директором ООО "Фабрика мебели "Индиго", сложилась ситуация, при которой общество стало неспособным исполнить обязательство перед кредитором.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями статей 15, 53.1, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, 3.1, 44 Федерального закона от 08 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", исходя из того, что обязательным условием привлечения директора и учредителя общества к субсидиарной ответственности по долгам юридического лица является доказанность того факта, что именно действия названных лиц послужили причиной банкротства должника или привели к невозможности исполнения судебного решения, а также наличие причинно-следственной связи между такими действиями руководителя (учредителя) и банкротством общества, учитывая, что ООО "Фабрика мебели "Индиго" в установленном законом порядке несостоятельным (банкротом) не признано, при этом ООО "Интернешнл Констракшн Менеджмент" не представлено достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что именно действия (бездействие) Леймана В.С. привели к неплатежеспособности ООО "Фабрика мебели "Индиго", суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения Леймана В.С. к субсидиарной ответственности по долгам юридического лица.

Суд апелляционной инстанции, не соглашаясь с такими выводами суда первой инстанции, отменил решение суда и принял новое об удовлетворении исковых требований.

Такие выводы суда апелляционной инстанции, вопреки суждениям заявителя кассационной жалобы, соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

Доводы кассационной жалобы фактически содержат несогласие ответчика с выводами суда апелляционной инстанции, усмотревшего основания для привлечения Леймана В.С. к субсидиарной ответственности по долгам юридического лица, что само по себе не свидетельствует о незаконности обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь положениями статей 53, 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3.1 статьи 3 Федерального закона от 08 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", учитывая разъяснения, изложенные в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции счел заявленные истцом требования о привлечении ответчика к субсидиарной ответственности по долгам юридического лица, отметив, что Лейман В.С. каких-либо доказательств, обосновывающих, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по обычным условиям делового оборота и с учетом сопутствующих деятельности общества с ограниченной ответственностью предпринимательских рисков, он действовал добросовестно и принял все меры для исполнения обществом обязательств перед своим кредитором, не представил.

Давая пояснения в судебном заседании кассационной инстанции, Лейман В.С. пояснял, что он, как физическое лицо, действительно поменял место регистрации. Однако, в налоговые органы для изменения места регистрации юридического лица - ООО ФМ "Индиго", не обращался. О том, что данная организация исключена из ЕГРЮЛ только в начале 2023 года.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также пояснения самого ответчика, судебная коллегия полагает, что Лейман В.С. относился безразлично к предприятию, в котором являлся учредителем и руководителем, именно его действия (бездействия) способствовали неисполнению ООО ФМ "Индиго" принятых на себя обязательств по возврату займа, в связи с чем суд апелляционной инстанции обоснованно принял решение о привлечении Лейман В.С. к субсидиарной ответственности.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку установленных обстоятельств, в то время как суд кассационной инстанции с учетом положений части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность обжалуемых судебных актов и устанавливает только правильность применения и толкования норм материального и процессуального права.

Поскольку судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела нарушений норм материального и процессуального права допущено не было, то оснований для отмены или изменения судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 19 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Леймана Виктора Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи