Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2023 г. по делу N 8Г-20997/2023[88-21461/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Марченко А.А, судей Храмцовой О.Н, Коренева А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-1054/2023 по иску финансового управляющего Колегановой Татьяны Сергеевны - Демидова Антона Викторовича - к Управлению Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре о государственной регистрации перехода права собственности, по кассационной жалобе финансового управляющего Колегановой Татьяны Сергеевны - Демидова Антона Викторовича - на решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 15.05.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 29.08.2023.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Храмцовой О.Н, выслушав заключение прокурора Москвитина Н.Н, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

финансовый управляющий Колегановой Т.С. - Демидов А.В. - обратился в суд с иском к Управлению Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, общей площадью 92, 2 кв.м, расположенную по адресу: "данные изъяты"

В обоснование исковых требований указано, что проводится процедура банкротства Колегановой Т.С, произведена реализация залогового имущества, на которое обращено взыскание по требованию АО "Сбербанк России". Проведены торги посредством публичного предложения на ЭТП "Новые информационные сервисы", в соответствии с которыми продана спорная квартира. По результатам проведения торгов между финансовым управляющим и покупателем Андреевым А.С. заключен договор купли-продажи N "данные изъяты" от 07.10.2022. Обязательства по договору сторонами исполнены в полном объёме. Осуществить регистрацию перехода права собственности не представляется возможным без решения суда, ответчик требует оформления сделки нотариально, поскольку имеется долевая собственность; члены семьи должника отказываются оформить договор и освободить жильё, сняться с регистрационного учёта. Просил признать право собственности за покупателем Андреевым А.С. на квартиру, общей площадью 92, 2 кв.м, расположенную по адресу: "данные изъяты", кадастровый номер (далее - КН) "данные изъяты" по договору купли-продажи N "данные изъяты" от 07.10.2022; обязать Управление Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре осуществить государственную регистрацию по переходу права собственности на данный объект недвижимости от Колегановой Т.С, "данные изъяты" Колеганова Д.А, Колеганова П.П, Колеганова А.П. к Андрееву А.С. в соответствии с договором купли-продажи N "данные изъяты" от 07.10.2022; признать утратившими право пользования Колеганову Т.С, "данные изъяты" Колеганова Д.А, Колеганова П.П, Колеганова А.П. квартирой; осуществить снятие указанных лиц с регистрационного учета.

Решением Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 15.05.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 29.08.2023, отказано в удовлетворении исковых требований финансового управляющего Колегановой Т.С. - Демидова А.В.

В кассационной жалобе заявитель финансовый управляющий Колегановой Т.С. - Демидов А.В. - просит об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В отзыве на кассационную жалобу Управление Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности.

В силу пункта 2 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариальное удостоверение сделок обязательно: 1) в случаях, указанных в законе; 2) в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась.

Если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность (пункт 3 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 части 1.1 статьи 42 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" сделки по отчуждению или договоры ипотеки долей в праве общей собственности на недвижимое имущество подлежат нотариальному удостоверению, за исключением сделок при отчуждении или ипотеке всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке.

На основании части 2 статьи 54 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" сделки, связанные с распоряжением недвижимым имуществом на условиях опеки, а также сделки по отчуждению недвижимого имущества, принадлежащего несовершеннолетнему гражданину или гражданину, признанному ограниченно дееспособным, подлежат нотариальному удостоверению.

Судами установлено, что 24.11.2011 между ПАО "Сбербанк России" и созаемщиками Колегановой Т.С. и Колегановым А.П. заключен кредитный договор на предоставление ипотечного кредита на приобретение трехкомнатной квартиры, общей площадью 92, 2 кв.м, расположенной по адресу: "данные изъяты" в размере 1 583 700 руб.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 07.10.2022 вышеуказанная квартира имеет ограничение (обременение) права - ипотека в силу закона.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.12.2021 по делу N А75-18453/2021 принято к рассмотрению заявление Колегановой Т.С. о признании её несостоятельной (банкротом).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27.01.2022 по делу N А75-18453/2021 Колеганова Т.С. признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Демидов А.В.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 15.04.2022 по делу N А75-18453-2/2021 заявление ПАО "Сбербанк России" удовлетворено, в реестр требований кредиторов Колегановой Т.С. в составе третьей очереди включено требование ПАО "Сбербанк России" в размере 995 703, 30 руб.

Требование, включенное определением суда от 15.04.2022 по договору от 24.11.2011 N 40226 в размере 903 905, 27 руб, признано в качестве требования, обеспеченного залогом имущества должника - квартирой общей площадью 92, 2 кв.м, расположенной по адресу: "данные изъяты"

Согласно выписке ЕГРН от 07.10.2022 данная квартира принадлежит на праве собственности следующим лицам: "данные изъяты" "данные изъяты" - 1/5 доли в праве общей долевой собственности, Колеганову Д.А, "данные изъяты" - 1/5 доли в праве общей долевой собственности, Колеганову А.П, "данные изъяты" - 1/5 доли в праве общей долевой собственности, Колеганову П.П, "данные изъяты" - 1/5 доли в праве общей долевой собственности, Колегановой Т.С, "данные изъяты" - 1/5 доли в праве общей долевой собственности.

ПАО "Сбербанк России" утвердило начальную продажную цену предмета залога, порядок и условия проведения торгов по реализации залогового имущества.

Финансовым управляющим Демидовым А.В. опубликованы сведения об утверждении Положения на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве. Размер начальной цены предмета залога 8 524 000 руб. Объявлены торги по продаже залогового имущества.

По итогам проведения седьмого этапа торгов наиболее высокую цену в размере 5 457 000 руб. за имущество предложил Андреев А.С, который признан победителем торгов, с Андреевым А.С. финансовым управляющим заключен договор купли-продажи спорной квартиры N "данные изъяты" от 07.10.2022. Обязательства по оплате в рамках договора купли-продажи квартиры, исполнены покупателем Андреевым А.С. в полном объеме.

21.11.2022 Управление Росреестра по ХМАО-Югре уведомило о приостановлении государственной регистрации прав - регистрации договора купли-продажи N "данные изъяты" от 07.10.2022. Приостановление мотивировано необходимостью составления договора купли-продажи в нотариальной форме в силу части 2 статьи 54 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку при уклонении от совершения действий по государственной регистрации перехода права на имущество с иском вправе обратиться другая сторона; кроме того, Управление Росреестра по ХМАО-Югре не является надлежащим ответчиком по настоящему спору. Также суд, руководствуясь статьей 163 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 42, 54 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", указал на необходимость нотариального удостоверения сделки при реализации имущества в рамках дела о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, в соответствии с полномочиями, предусмотренными статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оставил решение суда без изменения.

Доводы кассационной жалобы о том, что законодательство о банкротстве не содержит указаний на обязанность арбитражного управляющего заключать договоры купли-продажи по результатам торгов при реализации имущества в деле о банкротстве в нотариальной форме, принудительная реализация имущества не подразумевает согласия должника, в том числе и сособственников, кроме того, в данном случае в рамках реализации имущества должника производилась реализация квартиры (а не доли в праве общей собственности), не могут быть основанием для отмены судебных актов.

Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) регулирует порядок обращения взыскания на имущество должника в рамках дела о банкротстве путем реализации соответствующего имущества на торгах, но при этом не содержит специальных норм, которыми устанавливались бы иные требования к форме сделки или иные последствия ее несоблюдения по сравнению с тем, как соответствующие правила закреплены в Гражданском кодекса Российской Федерации и в пункте 1 статьи 42, пункте 2 статьи 54 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости". Соответственно, при реализации имущества в рамках дела о банкротстве положения Гражданского кодекса Российской Федерации о требованиях к нотариальной форме сделки и последствиях ее несоблюдения также подлежат применению.

В то же время пункт 1 части 1.1 статьи 42 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" прямо устанавливает, что нотариальное удостоверение сделок не требуется при совершении сделок об отчуждении или ипотеке всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке.

Разъяснения, данные в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2020), утв. Президиумом Верховного суда Российской Федерации 23.12.2020, касаются применения правил о требованиях к нотариальной форме сделкам с долями в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, заключаемым на торгах в конкурсном производстве в рамках дела о банкротстве, в то время как по договору купли-продажи производилось отчуждение объекта недвижимости, а не доли в праве на него.

Выбор способа защиты права лежит на лице, которое полагает, что его право нарушено. В соответствии с положениями пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

Истец, являясь финансовым управляющим должника Колегановой Т.С, предъявил иск к Управлению Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югры о признании права собственности на спорную квартиру, реализованную на торгах в рамках дела о банкротстве, за покупателем Андреевым А.С. и о возложении на регистрирующий орган обязанности осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру. В обоснование иска финансовый управляющий ссылался на несогласие с уведомлением Управления Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югры о приостановлении государственной регистрации перехода права - с требованием регистрирующего органа о нотариальном удостоверении договора купли-продажи квартиры, заключенного по результатам торгов.

Поскольку судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права, в судебном порядке может быть признано конкретное нарушенное или оспоренное право. Лицо, обращающееся с требованием, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Вместе с тем избранный заявителем способ защиты должен быть не только предусмотрен законом (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации), но и соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Из положений Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" следует, что государственная регистрация осуществляется государственным регистратором и представляет собой процесс внесения сведений о праве на объект недвижимого имущества в ЕГРН после проведения правовой экспертизы.

В силу пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности.

По смыслу данной нормы воспользоваться судебным механизмом регистрации перехода права собственности может как покупатель при уклонении продавца от совершения необходимых для регистрации действий, так и продавец при уклонении покупателя от совершения аналогичных действий.

В то же время при предъявлении иска истец не ссылался на уклонение покупателя от совершения действий по государственной регистрации права, указав в качестве ответчика Управление Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югры. При этом истцом не учтено, что регистрирующий орган не является стороной сделки и при несогласии стороны сделки с приостановлением государственной регистрации права надлежащим способом защиты права является предъявление административного иска о признании незаконным решения Управления Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югры о приостановлении государственной регистрации права в части требования о необходимости составления в нотариальной форме договора купли-продажи.

С учетом избрания истцом ненадлежащего способа защиты права, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных финансовым управляющим исковых требований. Доводы кассационной жалобы о наличии оснований для удовлетворения требований о государственной регистрации перехода права собственности не могут быть признаны состоятельными.

В то же время суд кассационной инстанции полагает преждевременными выводы нижестоящих судов об обязательности нотариального удостоверения договора купли-продажи, заключаемого на торгах в конкурсном производстве в рамках дела о банкротстве, как сделки с долями в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество (в том числе принадлежащими несовершеннолетним детям). В данном случае проверка наличия установленных законом оснований для приостановления государственной регистрации в связи с несоблюдением нотариальной формы сделки не может быть осуществлена по требованиям о возложении обязанности осуществить государственную регистрацию перехода права собственности. Выводы нижестоящих судов о необходимости нотариального удостоверения сделки - договора купли-продажи N 2/1 от 07.10.2022 - подлежат исключению из мотивировочной части судебных актов.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ханты-Мансийского районного суда от 15.05.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 29.08.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу финансового управляющего Колегановой Татьяны Сергеевны - Демидова Антона Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи