Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2023 г. по делу N 8Г-21254/2023[88-21532/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Козиной Н.М, судей Зеленовой Е.Ф, Руновой Т.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-210/2023 по иску Хамраевой Анжелики Матинязовны к бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа-Югры "Урайская городская клиническая больница" о признании незаконными приказа о наложении дисциплинарного взыскания, актов оценки качества выполнения работ, взыскании выплат за качество выполняемых работ, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Хамраевой Анжелики Матинязовны на решение Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 05 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зеленовой Е.Ф. об обстоятельствах дела, принятых по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Хамраева А.М. обратилась в суд с иском к Бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Урайская городская клиническая больница" (далее - БУ ХМАО-Югры "Урайская городская клиническая больница") с требованиями, в которых просила:

- признать незаконным приказ главного врача БУ ХМАО-Югры "Урайская городская клиническая больница" от 12 октября 2022 года N 1069, отменить дисциплинарное взыскание в виде замечания, - признать незаконными акты оценки выполненных работ за октябрь и ноябрь 2022 года, - взыскать выплаты за качество выполняемых работ за октябрь 2022 года в размере 6 542 руб, за ноябрь 2022 года в размере 6 228 руб, - компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В обоснование исковых требований указывала, что на основании трудового договора N 86 от 18 июня 2015 года работает в БУ ХМАО-Югры "Урайская городская клиническая больница" в должности начальника отдела кадров. Приказом главного врача БУ ХМАО-Югры "Урайская городская клиническая больница" от 12 октября 2022 года N 1069 за ослабленное руководство и отсутствие контроля за работой специалистов отдела кадров она привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания. Приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности считает незаконным, поскольку нарушений трудовой дисциплины не допускала, исполняла обязанности в соответствии с должностной инструкцией, а предоставление отпуска работнику Абсомямову В.Р. было произведено на основании распоряжения главного врача, от выполнения которого она не могла отказаться. Также указала, что на основании актов работодателя ей была уменьшена выплата за качество выполненных работ за октябрь и ноябрь 2022 года на 20%. Снижение размера выплаты считает незаконным, поскольку уменьшение размера выплаты заработной платы привело к нарушению условий трудового договора, что является недопустимым. В связи с неправомерными действиями работодателя, выразившимися в незаконном привлечении к дисциплинарной ответственности, необоснованном лишении выплат за качество выполняемых работ, предвзятое, негативное отношение главного врача, основанное на личной неприязни, она испытывала нравственные страдания, в связи с чем имеет право на компенсацию морального вреда.

Решением Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05 апреля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25 июля 2023 года, в удовлетворении исковых требований Хамраевой А.М. отказано.

В кассационной жалобе Хамраева А.М. просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, ссылаясь на их незаконность.

В представленных на кассационную жалобу возражениях представитель БУ ХМАО-Югры "Урайская городская клиническая больница" просит оставить обжалуемые судебные постановления без изменения, кассационную жалобу истца без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность её доводов.

Стороны в судебное заседание кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с частью 3 статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Хамраева А.М. на основании трудового договора от 18 июня 2015 года N 88 и дополнительных соглашений к нему работает в БУ ХМАО-Югры "Урайская городская клиническая больница" в должности начальника отдела кадров.

В соответствии с пунктами 5.1.1, 5.1.9 трудового договора от 18 июня 2015 года N 88 Хамраева А.М. обязана добросовестно выполнять работу по должности (профессии), оговоренной в настоящем трудовом договоре в соответствии с действующей нормативной документацией, должностной инструкцией, качественно и в срок; поддерживать на должном уровне профессиональные знания и постоянно работать над повышением своей квалификации, овладевать современными методами работы.

Должностные обязанности Хамраевой А.М. установлены в должностной инструкции начальника отдела кадров от 18 июня 2015 года, из содержания которой следует, что на истца возложены обязанности по руководству работниками отдела кадров (пункт 2.7), осуществлять методическое руководство и координацию деятельности специалистов по кадрам Учреждения, контролировать исполнение руководителями подразделений законодательных актов и постановлений правительства, постановлений, приказов и распоряжений руководителя Учреждения по вопросам кадровой политики и работы с персоналом (пункт 3.12); организовывать составление и выполнение графиков отпусков, контроль за состоянием трудовой дисциплины в подразделениях учреждения и соблюдением работниками правил внутреннего трудового распорядка, анализ причин текучести, разрабатывать мероприятия по укреплению трудовой дисциплины, снижению текучести кадров, потерь рабочего времени, контролировать их выполнение (пункт 3.15); руководить работниками отдела (3.17).

12 сентября 2022 года исполняющим обязанности главного бухгалтера А.С. Шумовой на имя главного врача БУ ХМАО-Югры "Урайская городская клиническая больница" представлена служебная записка об удержании из заработной платы уволившегося работника ФИО1 денежной суммы в размере 134 994 руб. 65 коп. в связи с предоставлением отпуска авансом в количестве 58, 6 дней.

На основании приказа главного врача БУ ХМАО-Югры "Урайская городская клиническая больница" от 12 сентября 2022 года N 955 создана комиссия для проведения служебного расследования по фактам, изложенным в служебной записке от 12 сентября 2022 года.

По данному факту 22 сентября 2022 года Хамраевой А.М. представлены объяснения, в которых она указала, что ФИО2 предоставлен оплачиваемый отпуск вне утвержденного графика на основании его личного заявления с согласованием и визой руководителей.

По результатам служебного расследования составлен акт от 10 октября 2022 года, из содержания которого следует, что в действиях начальника отдела кадров Хамраевой А.М. установлено ненадлежащее исполнение должностных обязанностей в части контроля работы специалистов отдела кадров по ведению и соблюдению графиков отпусков, предоставлению отпуска ФИО3, а также составления расчета количества дней отпуска, предоставленных Абсолямову В.Р. за неотработанное время, что повлекло за собой неверный расчет суммы удержания с работника при увольнении.

Приказом главного врача БУ ХМАО-Югры "Урайской городской клинической больницы" от 12 октября 2022 года N 1069 Хамраева А.М. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания в связи с совершением дисциплинарного проступка, выразившегося в ослабленном руководстве и отсутствии контроля за работой специалистов отдела кадров, что повлекло за собой ненадлежащее ведение графиков отпусков специалистами отдела кадров, предоставление врачу ультразвуковой диагностики ФИО4. ежегодного отпуска за неотработанный период вне графика отпусков, неверный расчёт количества дней отпуска, предоставленных Абсолямову В.Р. за неотработанное время.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований о признании незаконным приказа о привлечении истца к дисциплинарной ответственности, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 189, 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что факт ненадлежащего исполнения истцом должностных обязанностей и совершения дисциплинарного проступка, выразившихся в ослабленном руководстве и отсутствии контроля за работой специалистов отдела кадров, подтвержден, порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности работодателем соблюден. Примененное к Хамраевой А.М. дисциплинарное взыскание в виде замечания соответствует тяжести совершенного проступка и степени её вины.

Давая правовую оценку действиям Хамраевой А.М, суд первой инстанции отметил, что материалы дела не содержат доказательств того, что истица довела до сведения главного врача больницы информацию о том, что работнику ФИО5 отпуск предоставлялся авансом и что руководитель организации выразил свое согласие.

Проверяя законность решения, суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Разрешая требования истца о признании незаконными актов оценки выполненных работ за октябрь и ноябрь 2022 года, о взыскании выплаты за качество выполняемых работ за октябрь 2022 года в размере 6 542 руб, за ноябрь 2022 года в размере 6 228 руб, суд первой инстанции установил, что в соответствии с условиями дополнительного соглашения от 27 июня 2022 года к трудовому договору оплата труда Хамраевой А.М. состояла из должностного оклада в размере 17 090 руб, выплаты за стаж непрерывной работы в размере 20% должностного оклада, выплаты за качество выполняемых работ размере до 105% должностного оклада, выплаты за интенсивность и высокие результаты работы - 20% должностного оклада.

Критерии оценки установления Хамраевой А.М. размера процента за качество выполняемых работ определены в пункте 3 указанного дополнительного соглашения.

На основании актов оценки качества выполняемых работ, оказываемых государственных услуг, размер стимулирующей выплаты за качество выполняемых работ за октябрь и ноябрь 2022 года Хамраевой А.М. был снижен на 20%.

Основанием для снижения истцу стимулирующей выплаты за качество выполняемых работ в октябре 2022 года послужило наличие у истца дисциплинарного взыскания, наложенного приказом от 12 октября 2022 года N1069; в ноябре 2022 года - факт недостоверного указания информации в приглашении на работу врача-гинеколога.

Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконными актов оценки качества выполнения работ, взыскании стимулирующих выплат, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 135, 191 Трудового кодекса Российской Федерации, условиями трудового договора и дополнительных соглашений к нему, локальных актов работодателя, регулирующих порядок оплаты труда, исходил из того, что совершение истцом дисциплинарного проступка и неправильное оформление приглашения на работу врача-гинеколога относятся к основаниям для уменьшения размера стимулирующей выплаты.

Не установив нарушений трудовых прав истца, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы истца, суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами суда первой инстанции, отметив, что размер снижения выплаты за качество выполняемых работ в октябре и ноябре 2022 года на 20% соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июня 2023 года N 32-П.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, подтверждаются доказательствами, представленными в материалы дела, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений доводы кассационной жалобы истца о том, что она надлежащим образом исполняла должностные обязанности, отпуск Абсолямова В.Р. был согласован с его непосредственным руководителем; предоставление работнику отпуска вне соответствующего графика не может быть ей вменено в качестве нарушения должностных обязанностей, поскольку трудовым законодательством допускается предоставление отпуска авансом, Абсолямов В.Р. воспользовался своим правом на предоставление отпуска вне установленного графика.

Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.

Согласно части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (часть 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части 1 - 6 данной статьи).

Давая правовую оценку представленным доказательствам в их совокупности и взаимосвязи, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Хамраевой А.М. дисциплинарного проступка, выразившегося в ненадлежащем исполнении истцом должностных обязанностей, предусмотренных пунктами 2.7, 3.12, 3.15, 3.17 должностной инструкции от 18 июня 2015 года N 585, а именно, в отсутствии надлежащего контроля за работой специалистов, возглавляемого ею отдела кадров, за надлежащим выполнением графиков отпусков, предоставление врачу ультразвуковой диагностики Абсолямову В.Р. ежегодного отпуска за неотработанный период вне графика отпусков и неверный расчет количества дней отпуска, предоставленных указанному работнику за неотработанное время.

Проверяя порядок привлечения Хамраевой А.М. к дисциплинарной ответственности приказом от 12 октября 2022 года N1069, установив, что в действиях истца усматриваются признаки совершения дисциплинарного проступка, проверяя обстоятельства совершения проступка, работодатель истребовал от работника в установленном порядке объяснения относительно ненадлежащего исполнения работником должностных обязанностей, принимая решение о привлечении истца к дисциплинарной ответственности работодатель определилмеру дисциплинарного взыскания соответствующую тяжести проступка, обстоятельствам его совершения, суды сделали правильный вывод о законности приказа от 12 октября 2022 года N1069.

Проверяя законность оспариваемого истцом приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, суды установили и исследовали все обстоятельства дела, дали всестороннюю, полную и объективную оценку всем представленным по делу доказательствам, правильно истолковали и применили к спорным отношениям нормы материального права, и сделали обоснованный вывод, что факт ненадлежащего исполнения по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей нашел своё подтверждение.

Проверяя законность привлечения истца к дисциплинарной ответственности, судами правильно установлено, что порядок и сроки привлечения работника к дисциплинарной ответственности работодателем соблюдены, избранная работодателем мера дисциплинарного взыскания соответствует тяжести совершенного проступка и обстоятельствам, при которых он был совершен.

Довод кассационной жалобы Хамраевой А.М. о том, что судами не дано надлежащей правовой оценки ее пояснениям, касающимся обстоятельствам предоставления отпуска Абсолямову В.Р. авансом, является необоснованным, поскольку все представленные доказательства, включая объяснения истца, оценены судами в совокупности.

Довод кассационной жалобы о том, что денежные средства за дни отпуска, предоставленного авансом, внесены работодателю уволенным работником Абсолямовым В.Р. самостоятельно и необходимости составления служебной записки через месяц после увольнения работника не имелось, не свидетельствуют об отсутствии в действиях истца дисциплинарного проступка, не являются обстоятельством, освобождающим истца от дисциплинарной ответственности.

Доводы кассационной жалобы о том, что оснований для снижения стимулирующей выплаты за качество работы в октябре и ноябре 2022 года, которая является частью заработной платы, не имелось, в действиях работодателя усматриваются признаки дискриминации в отношении истца, не могут быть приняты во внимания ввиду их несостоятельности.

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Вопросы оплаты труда работников БУ "Урайская городская клиническая больница" регламентированы Положением об оплате труда, утверждённым приказом от 20 декабря 2021 года N1300, Положением о стимулирующих выплатах, утверждённым приказом от 10 декабря 2021 года N1262, которые приняты на основании приказа Департамента здравоохранения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 октября 2015 года N13-нп "Об утверждении Положения об установлении системы оплаты труда работников медицинских организаций, подведомственных Департаменту здравоохранения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры".

Как следует из пункта 4.1 Положения об оплате труда, выплата за качество выполняемых работ отнесена к стимулирующим выплатам.

Выплата за качество выполняемых работ производится путем установления надбавки за квалификационную категорию; достижение работником критериев качества выполняемых работ, оказываемых государственных услуг и др. (пункт 4.9 Положение об оплате труда).

Согласно пункту 3.6 Положения о стимулирующих выплатах решение об установлении надбавки за достижение работником критериев качества выполняемых работ, оказываемых государственных услуг и её размере принимается комиссией по стимулирующим выплатам Учреждения персонально в отношении каждого работника Учреждения. Расчет выплат производится с учётом Приложения 3 к настоящему Положению.

Как указано в пункте 3.7 Положение о стимулирующих выплатах, выплаты производятся ежемесячно в сроки, установленные для выплаты заработной платы, в процентах от оклада (должностного оклада) работника, без учёта компенсационных выплат за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, на основании актов оценки критериев качества выполняемых работ, оказываемых государственных услуг, подаваемых в комиссию по стимулирующим выплатам заместителями руководителя, руководителями структурных подразделений до 27 числа текущего месяца.

Приложением N 3 к Положению о стимулирующих выплатах утверждена карта дефектов, в которой перечислены нарушения, при наличии которых снижается выплата стимулирующего характера за качество выполняемых работ.

Привлечение работника к дисциплинарной ответственности отнесено к нарушениям, которые влекут снижение выплаты на 100%.

Отклоняя доводы Хамраевой А.М. о незаконности действий работодателя по уменьшению размера ежемесячной выплаты за качество выполняемых работ за октябрь и ноябрь 2022 года, суды, проанализировав положения заключенного с истцом трудового договора, локальных нормативных актов, регулирующих порядок оплаты труда работников БУ "Урайская городская клиническая больница" - Положение об оплате труда, утверждённое приказом от 20 декабря 2021 года N1300, Положение о стимулирующих выплатах, утверждённое приказом от 10 декабря 2021 года N1262, пришли к правильному выводу о том, что взыскиваемая истцом выплата за качество выполняемых работ относится к стимулирующим выплатам, устанавливаемым за добросовестное выполнение должностных обязанностей; некачественное выполнение должностных обязанностей при отсутствии уважительных причин, недостаточный уровень исполнительской дисциплины могут являться основанием для снижения спорной выплаты.

Установив факт привлечения Хамраевой А.М. к дисциплинарной ответственности на основании приказа от 12 октября 2022 года, факт ненадлежащего исполнения истцом должностных обязанности при оформлении приглашения на работу врача-гинеколога в ноябре 2022 года, с учетом условий трудового договора истца и локальных актов работодателя, регулирующих порядок оплаты труда, приведенных норм права, суды пришли к правильному выводу о наличии у работодателя оснований для уменьшения истцу стимулирующей выплаты за октябрь и ноябрь 2022 года, а следовательно, об отсутствии правовых оснований для признания незаконными актов оценки качества выполняемых работ за октябрь и ноябрь 2022 года, для взыскания стимулирующих выплат.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для уменьшения истцу ежемесячной выплаты за качество выполняемых работ за октябрь и ноябрь 2022 года, суд апелляционной инстанции правильно указал, что размер снижения стимулирующей выплаты (на 20%) соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июня 2023 года N32-П.

Фактов дискриминации истца суды при разрешении спора не установили, доказательств этому материалы дела не содержат.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанций установлены все обстоятельства, имеющие юридическое значение для правильного разрешения спора, дана оценка всем представленным сторонами доказательствам в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; результаты оценки нашли свое отражение в оспариваемых судебных постановлениях, мотивированы.

Кассационный суд общей юрисдикции в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций, и правом переоценки доказательств не наделен.

Несогласие истца с данной судом оценкой доказательств, фактически является субъективным мнением истца, о том, как должно быть рассмотрено дело, оценены имеющиеся доказательства и каков должен быть его результат. Между тем, иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшихся судебных решений, принятых с соблюдением норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего гражданского дела судами не допущено нарушений или неправильного применение норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию незаконных судебных постановлений.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 05 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Хамраевой Анжелики Матинязовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи