Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2023 г. по делу N 8Г-21823/2023[88-22023/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Козиной Н.М, судей Зеленовой Е.Ф, Руновой Т.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-1663/2023 по иску Коцлова Сергея Игоревича к Федеральному бюджетному учреждению Центр реабилитации Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации "Тараскуль" о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Коцлова Сергея Игоревича на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 27 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 24 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Козиной Н.М. об обстоятельствах дела, о принятых по делу судебных постановлениях, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Коцлов С.И. обратился в суд с иском к Федеральному бюджетному учреждению Центр реабилитации Фонда социального страхования Российской Федерации "Тараскуль" (после переименования Федеральное бюджетное учреждение Центр реабилитации Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации "Тараскуль", далее - ФБУ Центр реабилитации Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации "Тараскуль", ответчик) о признании незаконным приказа от 27 октября 2022 года N 40- Н о применении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

Требования мотивировал тем, что работает у ответчика в должности режиссера телевидения с 17 сентября 2014 года. 27 октября 2022 года к нему было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания. Считает приказ о применении дисциплинарного взыскания незаконным и надуманным, так как фраз грубого, пренебрежительного характера в отношении сотрудника Центра он не произносил, доказательств этому не представлено. Кроме этого, даже в таком искаженном виде фразы не образуют состав дисциплинарного правонарушения. Приказ не содержит сведений, каким образом определена вина работника, в чем она заключается, а также причинно-следственная связь между его действиями и наступлением неблагоприятных последствий. Указывал, что фактически ему вменяют в вину проведение видеосъемки происходящих событий на телефон и некоторые фразы, которые он якобы произнес, однако трудовым законодательством не установлен запрет работнику осуществлять видеосъемку на территории работодателя. Кроме этого, работодателем не определено и не доказано, каким образом вменяемые ему фразы препятствовали нормальному общению. Более того, была нарушена процедура привлечения к ответственности, так как служебное расследование не проводилось.

Решением Центрального районного суда г. Тюмени от 27 апреля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 24 июля 2023 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Коцлов С.И. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, ссылаясь на их незаконность.

В возражениях на кассационную жалобу ответчик просит оставить ее без удовлетворения.

Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 ноября 2023 года представителю ответчика отказано в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании посредством веб-конференции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились истец Коцлов С.И, представитель ответчика ФБУ Центр реабилитации Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации "Тараскуль", сведения о причинах неявки не представили. Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц и их представителей.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не были допущены такого рода нарушения норм материального или норм процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Коцлов С.И. состоял в трудовых отношениях с ответчиком с 17 сентября 2014 года в должности "режиссер телевидения культурно-досугового отделения", что подтверждается трудовым договором 486/2014 от 17 сентября 2014 года, дополнительными соглашениями, приказом о приеме на работу от 17 сентября 2014 года. Уволен Коцлов С.И. 17 ноября 2022 года.

Согласно пункту 2.2 трудового договора, работник обязан соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка, действующие у работодателя, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, иные локальные нормативные акты работодателя, непосредственно связанные с трудовой деятельностью работника.

При приеме на работу Коцлов С.И. был ознакомлен с должностной инструкцией, Правилами внутреннего трудового распорядка, Кодексом профессиональной этики, а также иными локальными нормативными актами работодателя.

Согласно разделу 3 Правил внутреннего трудового распорядка, работник обязан руководствоваться принципами, изложенными в Кодексе профессиональной этики. Каждый из работников несет ответственность за несоблюдение норм, установленных данным Кодексом. При невозможности для работника самостоятельно разрешить сложную этическую ситуацию, ему необходимо обратиться к своему непосредственному руководителю. Руководитель отвечает за неисполнение подчиненными положений Кодекса. Никто из работников учреждения не имеет права совершить или утвердить какое-либо действие, противоречащее Кодексу профессиональной этики.

Как следует из подпунктов "з", "и", "л" пункта 10 Кодекса этики, работники, осознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами призваны: соблюдать нормы служебной, профессиональной этики и правила делового поведения, в том числе нормы врачебной этики и деонтологии; проявлять корректность и внимательность в обращении с гражданами, должностными лицами и работниками Центра реабилитации; воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении работником Центра реабилитации трудовых обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету Центра реабилитации.

Кроме того, согласно подпунктам "б", "в" пункта 24 Кодекса, в служебном поведении работника Центра реабилитации запрещается: грубость, проявление пренебрежительного тона, заносчивость, предвзятые замечания, предъявление неправомерных, незаслуженных обвинений; угрозы, оскорбительные выражения или реплики, действия, препятствующие нормальному общению провоцирующие противоправное поведение. Также работники Центра реабилитации призваны способствовать своим служебным поведением установлению в коллективе деловых взаимоотношений и конструктивного сотрудничества друг с другом, работники Центра реабилитации должны быть вежливыми, доброжелательными, корректными, внимательными и проявлять терпимость в общении с гражданами и коллегами (пункт 25).

Приказом N 40-н от 27 октября 2022 года Коцлов С.И. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за нарушение подпунктов "з", "и", "л" пункта 10, подпунктов "б", "в", пункта 24, пункта 25 Кодекса этики и служебного поведения работников ФБУ Центр реабилитации Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации "Тараскуль", пункта 3.1 Правил внутреннего трудового распорядка, пункта 2.2.2 трудового договора от 17 сентября 2014 года N 486/2014, выразившихся в совершении видеосъемки, наведя телефон на и.о. начальника контрольно-пропускной службы "данные изъяты" со словами пренебрежительного характера в адрес работника центра. Приказ содержит сведения о допущенных истцом действиях и произнесенных им словах в ходе проведения съемки.

От подписания приказа Коцлов С.И. отказался, о чем был составлен акт от 28 октября 2022 года.

Основанием для применения дисциплинарного взыскания явились служебные записки сотрудников Центра "данные изъяты" от 23 сентября 2022 года, "данные изъяты" от 26 сентября 2022 года, в которых подтверждаются события, происходившие в помещении музея ФБУ Центр реабилитации Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации "Тараскуль" 21 сентября 2022 года около 16 час; докладная Коцлова С.И. от 27 сентября 2022 года, объяснительная "данные изъяты" от 29 сентября 2022 года, протокол заседания Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению работников и урегулированию конфликта интереса от 19 октября 2022 года.

Впоследствии на основании приказа N 4-н от 23 марта 2023 года в приказ N 40-н от 27 октября 2022 года были внесены изменения. Из абзаца 3 приказа N 40-н от 27 октября 2022 года исключены слова "Ну давай! Выбей у меня телефон! Разбей его!".

Разрешая заявленные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 3, 21, 22, 192 Трудового кодекса Российской Федерации, исходил из доказанности в ходе рассмотрения дела факта совершения истцом вмененного ему в вину проступка и соблюдения ответчиком предусмотренного законом порядка наложения дисциплинарного взыскания, при наложении дисциплинарного взыскания работодатель учел тяжесть совершенного проступка, предыдущее поведение работника. Учел, что высказывания истца носят грубый, заносчивый, пренебрежительный характер, направлены на нарушение служебной субординации.

Установив, что факт нарушения трудовых прав истца не нашел подтверждения, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия также соглашается с постановленными судами решениями и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, приняты в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судами дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суды отразили в постановленных судебных актах. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судами не допущено.

Частью второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.

В соответствии с частью первой статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (часть 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части 1 - 6 данной статьи).

Если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания (часть 1 статьи 194 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из указанных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что за совершение работником дисциплинарного проступка работодатель вправе применить к нему дисциплинарное взыскание. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении трудового законодательства, положений трудового договора, правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции или локальных нормативных актов работодателя, непосредственно связанных с деятельностью работника.

В кассационной жалобе Коцлов С.И. указывает, что суды обеих инстанций проигнорировали приведенные им в ходе разбирательства доводы. Полагает, что его поведение, высказывания не являются ни оскорблением, ни нарушением моральных и этических норм. Считает, что Кодекс этики и служебного поведения не применим, поскольку утвержден работодателем 15 ноября 2017 года (приказ N 1077), без учета мнения профсоюза, то есть с нарушением требований Трудового кодекса Российской Федерации. Кроме этого, отмечает, что в соответствии со статьей 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ходатайствовал о проведении комплексной судебной лингвистической и фоноскопической экспертизы, однако суд незаконно и необоснованно отклонил данное ходатайство.

Вопреки указанным доводам кассационной жалобы, выводы судов о доказанности ответчиком наличия оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности являются правильными. То обстоятельство, что по делу не проводилась судебная лингвистическая экспертиза, не свидетельствует о незаконности судебных постановлений, поскольку в силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации достаточность доказательств по делу определяет суд, необходимости для привлечения к участию в деле специалиста для определения характера высказываний не имелось.

Разрешая спор, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, характер спорных правоотношений, к которым применили нормы материального права, их регулирующие. Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили оценку судов, результаты которой приведены в обжалуемых судебных актах. Нарушений требований процессуального законодательства при оценке судами доказательств по делу суд кассационной инстанции не усматривает.

Вопреки позиции заявителя жалобы Кодекс этики и служебного поведения, нарушения положений которого вменены истцу оспариваемым приказом, не противоречит требованиям действующего законодательства.

В силу положений статьи 372 Трудового кодекса Российской Федерации обязательный учет мнения представительного органа работников необходим в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации.

Так Трудовым кодексом Российской Федерации предусмотрен обязательный учет мнения представительного органа работников в случаях принятия локальных нормативных актов, связанных с изменением системы и размера оплаты труда, в том числе в условиях, отклоняющихся от нормальных, подтверждения квалификации работников, режима труда и отдыха, графиков сменности, нормирования труда, правил внутреннего трудового распорядка (статьи 81, 101, 103, 135, 136, 147, 153, 154, 162, 190, 196).

Кодекс этики и служебного поведения работников Центра "Тараскуль" утвержден приказом от 15 ноября 2017 года N 1077 в соответствии с Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

Как верно указано судом апелляционной инстанции, Трудовой кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательный учет мнения представительного органа работников при принятии работодателем решения, устанавливающего меры по предупреждению коррупции, в связи с чем необходимости учета такого мнения при утверждении Кодекса, у ответчика не имелось.

Кроме того, судом первой инстанции было принято во внимание, что ранее истец привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушение кодекса, однако своего поведения истец не поменял.

Ссылка Коцлова С.И. на заинтересованность судьи первой инстанции в рассмотрении дела несостоятельна, поскольку материалами дела не подтверждена.

Довод кассационной жалобы о том, что остался без внимания факт того, что суд первой инстанции незаконно отказал в приобщении решения мирового судьи, которым именно охранник "данные изъяты" нарушал Кодекс этики, оскорблял нецензурной бранью истца, не влечет отмену судебных постановлений, поскольку правового значения при рассмотрении настоящего дела не имеет.

При этом судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства была исследована видеозапись событий, происходивших в помещении музея Центра "Тараскуль" 21 сентября 2022 года с учетом которой пришел к выводу о том, что подтверждаются вышеприведенные высказывания истца, а также грубый, пренебрежительный характер этих высказываний.

Оснований не доверять такому выводу у судебной коллегии не имеется.

Иные доводы кассационной жалобы Коцлова С.И. о наличии оснований для удовлетворения иска повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов первой и апелляционной инстанций, которыми правомерно отвергнуты, как несостоятельные.

Вновь приводя данные доводы, заявитель выражает несогласие с выводами суда в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Согласно положениям статей 379.6, 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции наделен ограниченными полномочиями по проверке судебных актов нижестоящих инстанций - имеет право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права, однако не полномочен при этом непосредственно переходить к исследованию доказательств и переоценке установленных на их основании фактических обстоятельств.

Принятые по делу решение суда первой инстанции и определение апелляционной инстанции вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Тюмени от 27 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 24 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Коцлова Сергея Игоревича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи