Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2023 г. по делу N 8Г-22050/2023[88-22480/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бабкиной С.А, судей Протозановой С.А, Маркеловой Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делопо гражданскому делу N2-1679/2023 по иску Мухамедханова Салихьяна Тимирьяновича к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о признании недействительными кредитных договоров, по кассационной жалобе Банка ВТБ (публичное акционерное общество) на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 22.08.2023.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Бабкиной С.А, доводы представителя Банка ВТБ (публичное акционерное общество) - Плаксина А.А, действующего по доверенности от 20.02.2023, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Мухамедханов С.Т. обратился в суд с иском к Банк ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора N "данные изъяты" от 23.05.2022 и кредитного договора N "данные изъяты" от 24.05.2022 недействительными.

В обоснование иска указано, что 23.05.2022 и 24.05.2022 в Банке ВТБ (ПАО) в отсутствие волеизъявления Мухамедханова С.Т. оформлены кредитные договоры, которые истец не подписывал, денежные средства от банка не получал, обмен электронными документами с подтвержденной электронной подписью с банком не осуществлял. В дни оформления кредитных договоров с принадлежащего истцу телефонного номера иным лицом осуществлена переадресация СМС-сообщений на номер телефона, который истцу не принадлежит, следовательно, простая электронная подпись, полученная при оформлении договоров, истцу не принадлежит, согласия на заключение спорных договоров Мухамедханов С.Т. не выражал. Считает, что заключение кредитных договоров в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы истца.

Просит признать кредитные договоры от 23.05.2022 и 24.05.2022 недействительными.

Определением суда первой инстанции от 28.03.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АОЛ "СОГАЗ".

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 26.05.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 22.08.2023 решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен.

Апелляционный суд признал недействительными кредитный договор N "данные изъяты" от 23.05.2022 и кредитный договор N "данные изъяты" от 24.05.2022, заключенные между Банком ВТБ (ПАО) и Мухамедхановым С.Т.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование доводов жалобы ссылается на направление всех уведомлений на телефонный номер истца, к которому была подключена услуга переадресации, которую истец сам создал, данная услуга доступна только в офисе мобильного оператора. Банк предоставил кредитные средства на счет истца, истец имеет право предъявления требования как потерпевший по уголовному делу к неустановленному лицу. В ходе рассмотрения не было установлено, что услуга переадресации не была включена самим клиентом.

Банк полагает, имеются основания для применения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец, третье лицо, в судебное заседание кассационной инстанции не явились, извещены, о причинах своего отсутствия суд не уведомили. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель банка доводы кассационной жалобы подержал, просил судебный акт апелляционного суда отменить.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судом апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 160 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В силу пункта 2 названной нормы, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 836 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судами установлено, 03.06.2020 между Банком ВТБ (ПАО) и Мухамедхановым С.Т. на основании соответствующего заявления Мухамедханова С.Т. был заключен Договор комплексного обслуживания физических лиц путем присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО).

В рамках Договора комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) истцу открыт мастер-счет N "данные изъяты".

Пунктом 1.2 Заявления клиента на предоставление комплексного обслуживания предусмотрено клиенту банка право доступа к ВТБ-Онлайн и обеспечение возможности его использования в соответствии с условиями Правил предоставления ВТБ-онлайн физическим лицам в Банке ВТБ (ПАО).

В силу пунктов 1.2.1, 1.2.3 Заявления Мухамедханов С.Т. просил предоставить ему право доступа к дополнительным информационным услугам по Мастер-счету/Счетам, открытым на его имя в банке, по следующим каналам доступа: Телефон, Интернет, Мобильная версия/Мобильное приложение, Устройства самообслуживания, а также просил выдать уникальный номер клиента (далее - УНК) и пароль в соответствии с Правилами комплексного обслуживания физических лиц.

В пункте 1.2.2 Заявления Мухамедханов С.Т. также просил направлять пароль для доступа в ВТБ-Онлайн, СМС-коды, сообщения в рамках СМС-пакета "Базовый" на мобильный телефон клиента, указанный в разделе "Контактная информация" настоящего заявления. Вместе с тем, поле "Мобильный телефон" раздела "Контактная информация" в Заявлении клиента на предоставление комплексного обслуживания не заполнено, телефонный номер не указан.

23.05.2022 на имя Мухамедханова С.Т. в Банке ВТБ (ПАО) в электронном виде оформлен кредитный договор N "данные изъяты" на сумму 174 314 руб. на срок 60 месяцев под 20, 9% годовых.

24.05.2022 на имя Мухамедханова С.Т. в Банке ВТБ (ПАО) в электронном виде оформлен кредитный договор N "данные изъяты" на сумму 274 260 руб. со сроком возврата кредита до 26.05.2025 под 20, 3% годовых.

23.05.2022 на счет истца N "данные изъяты" зачислена сумма кредита в размере 174 314 руб, из которой 32 945 руб. направлены в счет оплаты страховой премии за продукт "Финансовый резерв", а сумма в размере 141 000 руб. списана с описанием операции: "Покупка б/у автомобиля 141000", в качестве получателя средств указан: "Серик Санжар".

24.05.2022 на указанный счет зачислена сумма кредита в размере 274 260 руб, из которой 23 531 руб. 51 коп. направлены в счет оплаты страховой премии по договору страхования, а также осуществлена операция по переводу средств в размере 250 000 руб. с описанием операции: "Перевод по номеру телефона клиенту ВТБ 250000", в качестве получателя средств указано: " Серик Санжар".

25.05.2022 Мухамедханов С.Т. обратился в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением об отсутствии волеизъявления на заключение кредитных договоров от его имени, отсутствии получения кредитных средств по договорам, просил расторгнуть кредитные договоры, уведомил об обращении в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела. Также направлено обращение 23.06.2022 и претензия.

20.06.2022 Банком ВТБ (ПАО) в адрес истца представлен ответ на обращение, в соответствии с которым банком указывается на успешные аутентификации и последующий вход в учетную запись в системе "ВТБ-Онлайн" 23.05.2022 и 24.05.2022, отмечено, что аутентификация клиента осуществляется с использованием пароля, который является строго конфиденциальным, при этом для дополнительной аутентификации могут использоваться СМС/Push-коды, направляемые на номер мобильного телефона, сообщенного клиентом банку, ПИН-коды и так далее; введенный код означает, что клиент ознакомлен с параметрами распоряжения в ВТБ-Онлайн и подтверждает его.

В ОП "Центральный" СУ УМВД России по г. Челябинску по заявлению Мухамедханова С.Т. по факту возможных мошеннических действий в отношении Мухамедханова С.Т. зарегистрирован материал проверки по заявлению Мухамедханова С.Т. от 25.05.2022.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Мухамедханова С.Т. о признании кредитных договоров недействительными, суд первой инстанции исходил из того, что письменная форма кредитных договоров соблюдена, заявления о предоставлении кредитов и кредитные договоры подписаны простой электронной подписью заёмщика Мухамедханова С.Т, факт получения истцом СМС-кодов для заключения кредитных договоров усматривается из материалов дела, по телефонному номеру истца имела место переадресация СМС-сообщений, которая была осуществлена истцом самостоятельно посредством входа в личный кабинет сотового оператора, в связи с чем, пришел к выводу о том, что заключение спорных кредитных договора осуществлено на основании распоряжения истца.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя иск, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу, что поскольку была переадресация на иной телефонный номер, не принадлежащий истцу, и доказательств того, что истец выразил согласие на подключение данной услуги, а также знаком с обладателем телефонного номера + "данные изъяты" в деле не имеется, последующее обращение истца в правоохранительные органы, в совокупности свидетельствует, что у истца отсутствовало волеизъявление на заключение оспариваемых договоров.

В этой связи, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности иска.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта апелляционного суда по доводам кассационной жалобы.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 1, 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с абзацем первым статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абзац второй статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Банковский счет может быть открыт на условиях использования электронного средства платежа (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (пункт 4).

Федеральный закон от 06.04.2011 N63-ФЗ "Об электронной подписи" предусматривает, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (пункт 2 статьи 5).

Из пункта 2 статьи 6 указанного Закона следует, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи при условии соглашения сторон о специальном способе достоверного определения лица, выразившего волю на заключение договора.

Однако для заключения сделки необходимо волеизъявление стороны сделки на ее заключение.

Согласно разъяснений в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачёте, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при её совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установив, что на заключение сделки истец волю свою не выражал, сделка была совершена посредством переадресации уведомлений на иной телефонный номер, не принадлежащий истцу, при этом доказательств того, что истец каким- либо образом знаком с лицом, в пользу которого были перечислены денежные средства по кредитам в дело не представлено, суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции о совершении сделки по воли истца необоснованными и противоречащими материалам настоящего дела.

Суд кассационной инстанции полагает выводы суда апелляционной инстанции являются верными, основанными на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильно установленных обстоятельствах и применении норм материального права.

Доводы кассационной жалобы ответчика относительно направления банком всех уведомлений на телефонный номер истца, к которому была подключена услуга переадресации, которую истец сам создал, поскольку данная услуга доступна только в офисе мобильного оператора, суд кассационной инстанции отклоняет как несостоятельные.

Так, указанные доводы приводились банком при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, на что суд мотивированно указал, что доказательств того, что именно по воле истца была подключена услуга переадресации, в деле нет, также как нет сведений относительно знакомства истца с лицами, по воле которых был выдан кредит.

Кроме того, обращает внимание то обстоятельство, что банком не раскрыты операции, производимые по лицевому счету истца, поскольку оформление операции "покупка б/у автомобиля" 23.05.2022 и перевод по номеру телефону клиенту ВТБ существенно отличается от иных производимых истцом операций (л.д.104 т.1). Так, по операции "покупка б/у автомобиля" не указан номер договора и получатель средств (продавец), что противоречит Указанию Банка России от 13.08.2012 N2863-У "Об особенностях оформления платежных поручений по отдельным операциям", а также условиям дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО).

Довод Банка относительно наличия оснований для применения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется судом, поскольку доказательств злоупотребления правом со стороны истца ответчиком не представлено.

Вопреки позиции подателя кассационной жалобы спор по существу разрешен судом апелляционной инстанции правильно, дана надлежащая правовая оценка всей совокупности имеющихся в материалах дела доказательств. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебный акт отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 22.08.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи