Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2023 г. по делу N 8Г-22218/2023[88-22442/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И.

судей Грудновой А.В, Ложкарёвой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-1448/2023 по иску Габдракиповой Венеры Венеровны к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром Новоуренгойский газохимический комплекс" о признании незаконным приказа в части включения в несписочный состав, взыскании задолженности по выплате вознаграждения по итогам работы за год, единовременной стимулирующей выплаты, премий, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Габдракиповой Венеры Венеровны на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ложкарёвой О.А. об обстоятельствах дела, принятых судебных актах, доводах кассационной жалобы, объяснения истца Габдракиповой В.В, представителя истца - Блинова П.А, принимавших участие в судебном заседании путем видеоконференц-связи при содействии Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа и поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя общества с ограниченной ответственностью "Газпром Новоуренгойский газохимический комплекс" Карагайтанова А.А, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Габдракипова В.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром Новоуренгойский газохимический комплекс" (далее по тексту - ООО "Газпром НГХК"), с учетом уточнения исковых требований, о признании незаконным пункта 16 приказа от 01 апреля 2021 года N 602-к "О несписочном составе", согласно которому с 01 апреля 2021 года числится в "несписочном составе", взыскании вознаграждения по итогам работы за 2021 год в размере 25 033 руб, компенсации за задержку выплаты вознаграждения в размере 2 628 руб.; единовременной стимулирующей выплаты к ежегодному отпуску в размере 110 000 руб, премии к праздничным датам за 2014-2016 годы в размере 102 660 руб, компенсации за задержку выплат премии к праздничным датам в размере 236 324 руб, премии к праздничным датам за 2021 - 2022 годы в размере 117 528 руб, компенсации за задержку выплат премии в размере 25 145 руб, компенсации морального вреда 50 000 руб.

В обоснование иска указала, что с 28 мая 2012 года работает в ООО "Газпром НГХК". С 01 апреля 2021 года в связи с изменениями в организационной структуре общества ее должность подлежит сокращению. С 09 июля 2021 года по 11 декабря 2021 года ей был предоставлен отпуск по беременности и родам. Приказом от 10 декабря 2021 года ей был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет с 12 декабря 2021 года по 23 сентября 2024 года. Полагает, что на дату предоставления отпуска по уходу за ребенком у нее возникло право на отпуск за восемь месяцев, что составляет не менее 38 календарных дней. 05 декабря 2022 года она обратилась к работодателю с заявлением о выходе 12 декабря 2022 года на работу из отпуска по уходу за ребенком и предоставлении ей очередного оплачиваемого отпуска с 12 декабря 2022 года на 14 календарных дней на основании статьи 260 Трудового кодекса Российской Федерации. Работодателем издан приказ о выходе на работу, однако в предоставлении отпуска ей было отказано в связи с использованием отпуска в период, предшествующий отпуску по беременности и родам. С 12 декабря 2022 года она находилась на листке нетрудоспособности, о чем проинформировала работодателя телеграммой. 16 декабря 2022 года она вновь обратилась с заявлением о предоставлении ей очередного оплачиваемого отпуска с 22 декабря 2022 года в количестве 18 календарных дней на основании статьи 262.2 Трудового кодекса Российской Федерации. Письмом от 22 декабря 2022 года работодатель согласовал ей предоставление отпуска, однако фактически отпуск не предоставил. 26 декабря 2022 года она обратилась к работодателю с заявлением о предоставлении ей ежегодного оплачиваемого отпуска на основании статьи 2622 Трудового кодекса Российской Федерации с 30 декабря 2022 года по 20 января 2023 года в количестве 16 календарных дней, в предоставлении отпуска было отказано, о чем она уведомлена письмом от 27 декабря 2022 года.

Телеграммой она уведомила работодателя об открытии листка нетрудоспособности с 27 декабря 2022 года, а 07 января 2023 года уведомила работодателя о его закрытии с 06 января 2023 года. 30 декабря 2022 года обратилась с заявлением о предоставлении ей отпуска по уходу за ребенком с 10 января 2023 года и приказом от 10 января 2023 года N13-к ей предоставлен отпуск по уходу за ребенком по 23 сентября 2024 года. Полагает право на предоставление ежегодного оплачиваемого отпуска в соответствии с положениями статей 260, 2622 Трудового кодекса Российской Федерации нарушенным и наличии правовых оснований для взыскания единовременной стимулирующей выплаты к ежегодному оплачиваемому отпуску на основании пункта 5.4.1 Положения об оплате труда работников ООО "Газпром НГХК". В соответствии с частью 10 пункта 5.1, частью 12 пункта 5.1 Положения об оплате труда работников ООО "Газпром НГХК" предусмотрены единовременная премия ко Дню работников нефтяной и газовой промышленности, а также ко Дню Защитника Отечества и Международному женскому дню, а также вознаграждение по итогам работы за год на основании пункта 6.1.1 Положения об оплате труда. Полагает, что приказ работодателя от 01 апреля 2021 года в части внесения ее в несписочный состав работников общества является незаконным.

Решением Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 августа 2023 года, в удовлетворении исковых требований Габдракиповой В.В. отказано.

В кассационной жалобе Габдракипова В.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на их незаконность.

От представителя ООО "Газпром НГХК" поступили письменные возражения, в которых просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

В силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав истца, представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебных актов не имеется.

Судами установлено и следует из материалов дела, с 28 мая 2012 года истец Габдракипова В.В. принята на работу в ООО "Газпром НГХК" на должность специалиста по связям с общественностью

Приказом ООО "Газпром НГХК" от 09 января 2014 года N 40-к специалисту по связям с общественностью аппарата при руководстве Габдракиповой В.В. с 23 января 2014 года по 01 декабря 2016 года был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения возраста трех лет с выплатой пособия по государственному социальному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 19 мая 1995 года N81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей".

На основании приказа N 760-к от 28 апреля 2018 года Габдракипова В.В. с 01 мая 2018 года переведена на должность специалиста по связям с общественностью 2 категории аппарата при руководстве.

13 июля 2020 года приказом N 1221-к Габдракипова В.В. переведена на должность специалиста по связям с общественностью первой категории аппарата при руководстве ООО "Газпром НГХК".

19 января 2021 года ответчиком с целью оптимизации организационной структуры, на основании письма ПАО "Газпром" о т 28 декабря 2020 года "Об установлении штатной численности работников ООО "Газпром НГХК" издан приказ N КТ-03/1 "О внесении изменений в штатное расписание", согласно которому с 01 апреля 2021 штатное расписание общества изменено, изменены наименования структурных подразделений, а также исключен ряд структурных подразделений, в том числе Аппарат при руководстве.

С 01 апреля 2021 года должность специалиста по связям с общественностью 1 категории аппарата при руководстве, которую занимала Габдракипова В.В, сокращена.

26 января 2021 года Габдракипова В.В. уведомлена о сокращении ее должности по истечении двух месяцев со дня вручения уведомления, с разъяснением ее трудовых прав при процедуре сокращения.

Габдракипова В.В. поставила работодателя в известность о своей беременности, предоставив справку из Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ямало-ненецкого автономного округа "Новоуренгойская центральная городская больница" о нахождении в состоянии беременности от 18 февраля 2021 года.

Приказом от 01 апреля 2021 года N 602-к "О несписочном составе" Габдракипова В.В. с 01 апреля 2021 года включена в список работников, состоящих вне штата.

Приказом от 26 апреля 2021 года Габдракиповой В.В. предоставлен отпуск перед отпуском по беременности и родам с 26 июня 2021 года по 08 июля 2021 года.

Отпуск по беременности и родам предоставлен истцу в период с 09 июля 2021 года по 11 декабря 2021 года.

На основании заявления Габдракиповой В.В. работодателем издан приказ от 10 декабря 2021 года N1836-к о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет с 12 декабря 2021 года по 23 сентября 2024 года.

05 декабря 2022 года Габдракипова В.В. обратилась с заявлением о прерывании отпуска по уходу за ребенком и выплаты пособия по уходу за ребенком до 1, 5 лет и выходе на работу 12 декабря 2022 года. Данное заявление поступило работодателю 08 декабря 2022 года.

Одновременно с подачей заявления о прерывании отпуска по уходу за ребенком Габдракипова В.В. обратилась с заявлением о предоставлении ей на основании статьи 260 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодного оплачиваемого отпуска с 12 декабря 2022 года по 25 декабря 2022 года продолжительностью 14 календарных дней. В заявлении также содержалась просьба об осуществлении единовременной стимулирующей выплаты к ежегодному оплачиваемому отпуску.

На данное заявление работодателем дан ответ от 08 декабря 2022 года, из которого следует, что количество неиспользованных дней отпуска за период работы с 06 апреля 2020 года по 05 апреля 2021 года составляет 11 календарных дней (из расчета: 28 календарных дней основного отпуска, 24 календарных дня дополнительного отпуска за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и 6 календарных дней дополнительного отпуска за ненормированный рабочий день с учетом ранее использованных 47 календарных дней отпуска). Работнику также разъяснено, что в период, предшествующий отпуску по беременности и родам Габдракипова В.В. воспользовалась правом на отпуск с 26 июня 2021 года по 08 июля 2021 года продолжительностью 13 календарных дней на основании приказа работодателя от 26 апреля 2021 года N454-о, в связи с чем право на отпуск у работника возникает в общем порядке в соответствии с утвержденным графиком отпусков либо по согласованию с работодателем.

08 декабря 2022 года N1049-к приказом постановлено считать Габдракипову В.В, специалиста по связям с общественностью первой категории аппарата при руководстве, приступившей к работе 12 декабря 2022 года в связи с выходом из отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет с установленным должностным окладом в размере 34 746 руб.

08 декабря 2022 года между сторонами подписано дополнительное соглашение к трудовому договору от 28 мая 2012 года N1923, в соответствии с которым пункт 5.1 трудового договора изложен в новой редакции, согласно которому за выполнение обязанностей, предусмотренных трудовым договором, работнику устанавливается повременно-премиальная система оплаты труда и должностной оклад в размере 34 746 руб, включающий надбавку за работу на объектах, расположенных в 75 километрах южнее полярного круга, в размере 18%. Определено, что дополнительное соглашение вступает в силу с 12 декабря 2022 года и является неотъемлемой частью трудового договора от 28 мая 2012 года N1923.

09 декабря 2022 года работодателем Габдракиповой В.В. направлена телеграмма, в которой содержалась информация о том, что заявление о выходе из отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет с 12 декабря 2022 года согласовано; Габдракиповой В.В. необходимо явиться 12 декабря 2022 года в отдел кадров ООО "Газпром НГХК" для ознакомления с приказом.

12 декабря 2022 года в адрес работодателя поступило уведомление о том, что телеграмма адресатом не получена.

В тот же день, 12 декабря 2022 года Габдракипова В.В. направила в адрес ООО "Газпром НГХК" телеграмму, которой уведомила работодателя об открытии ей листка нетрудоспособности с 12 декабря 2022 года.

13 декабря 2022 года в ООО "Газпром НГХК" поступила телеграмма.

14 декабря 2022 года ООО "Газпром НГХК" направило в адрес Габдракиповой В.В. телеграмму, которой уведомило о необходимости явиться в отдел кадров ООО "Газпром НГХК" в первый рабочий день после закрытия листка нетрудоспособности с целью ознакомления с приказом.

19 декабря 2022 года в общество поступило уведомление о том, что телеграмма адресату не вручена.

16 декабря 2022 года в период нахождения на листке нетрудоспособности, Габдракипова В.В. обратилась с заявлением в ООО "Газпром НГХК" о предоставлении ей оплачиваемого отпуска с 22 декабря 2022 года продолжительностью 18 календарных дней, выплате вознаграждения к отпуску. Данное заявление поступило работодателю 20 декабря 2022 года.

22 декабря 2022 года Габдракиповой В.В. направлено уведомление о необходимости явиться в отдел кадров ООО "Газпром НГХК" в первый рабочий день после закрытия листка нетрудоспособности с целью ознакомления с приказом и оформления ежегодного оплачиваемого отпуска. В данном письме также содержалось разъяснение о том, что ежегодный оплачиваемый отпуск может быть предоставлен после закрытия листка нетрудоспособности с учетом требований статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации и в количестве неиспользованных дней отпуска.

26 декабря 2022 года Габдракипова В.В. обратилась в ООО "Газпром НГХК" с телеграммой о закрытии листка нетрудоспособности с 26 декабря 2022 года, которое поступило в общество 27 декабря 2022 года.

Габдракипова В.В. также обратилась 26 декабря 2022 года вновь с заявлением о предоставлении ей ежегодного оплачиваемого отпуска в количестве 16 календарных дней с 30 декабря 2022 года по 22 января 2023 года, осуществлении единовременной стимулирующей выплаты к ежегодному оплачиваемому отпуску.

27 декабря 2022 года Габдракипова В.В. к работе не приступила, уведомив ООО "Газпром НГХК" в этот же день телеграммой об открытии нового листка нетрудоспособности по уходу за больным членом семьи.

27 декабря 2022 года ООО "Газпром НГХК" Габдракиповой В.В. дан ответ, из которого следует, что вопрос о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска может быть разрешен после выхода на работу. В письме также содержалось указание на то, что в период с 12 декабря по 26 декабря 2022 года Габдракиповой В.В. был оформлен листок нетрудоспособности, который был закрыт 27 декабря 2022 года, однако к работе Габдракипова В.В. 27 декабря 2022 года не приступила.

07 января 2023 Габдракипова В.В. направила в адрес ООО "Газпром НГХК" телеграмму, в которой уведомила работодателя о том, что листок нетрудоспособности от 27 декабря 2022 года закрыт 06 января 2023 года. Данная телеграмма получена ООО "Газпром НГХК" 09 января 2023 года.

09 января 2023 года истец направила в ООО "Газпром НГХК" телеграмму, в которой уведомила работодателя об оформлении листка нетрудоспособности с 09 января 2023 года. Данная телеграмма получена ООО "Газпром НГХК" 10 января 2023 года.

30 декабря 2022 года Габдракипова В.В. направила работодателю заявление о предоставлении ей отпуска по уходу за ребенком Габдракиповым Эмином Маратовичем, 23 сентября 2021 года рождения, до достижения им возраста трех лет с 10 января 2023 года. Данное заявление поступило в ООО "Газпром НГХК" 10 января 2023 года.

Приказом ООО "Газпром НГХК" от 10 января 2023 года N13-к Габдракиповой В.В. предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет с 10 января 2023 года по 23 сентября 2024 года.

Согласно пункту 3.1.2 Положения П НГХК 02-05-2019 об утверждении Правил внутреннего трудового распорядка ООО "Газпром НГХК" работник обязан не менее чем за 8 рабочих дней до начала предполагаемого ежегодного оплачиваемого отпуска вне графика и иных видов оплачиваемых отпусков направлять заявления с приложением необходимых документов (при необходимости).

Согласно пункту 5.4.1 Положения об оплате труда работников ООО "Газпром НГХК" единовременная стимулирующая выплата к ежегодному оплачиваемому отпуску выплачивается работникам один раз в год на основании распоряжения о предоставлении отпуска работнику продолжительностью не менее 14 календарных дней.

Из пункта 5.2 трудового договора истца следует, что порядок установления и выплаты надбавок, доплат, премий, вознаграждения по итогам работы за год определяется в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации и действующими в обществе Положениями об оплате труда и премировании работников (с приложениями).

В ООО "Газпром НГХК" действует Положение об оплате труда работников, утвержденное приказом ОАО "Газпром" от 20 марта 2015 года N133.

В соответствии с разделом 6 Положения об оплате труда работников ООО "Газпром НГХК" в целях повышения мотивации в выполнении поставленных задач, улучшении состояния трудовой и производственной дисциплины предусматривается выплата работникам Общества вознаграждения по итогам работы за год. Решение о выплате вознаграждения работникам принимается генеральным директором Общества после утверждения решения комиссии (совещания) ПАО "Газпром" по рассмотрению итогов производственно-хозяйственной деятельности Общества за год. Выплата вознаграждения осуществляется на основании приказа по Обществу.

В соответствии с пунктом 6.1.1 Положения об оплате труда работников ООО "Газпром НГХК" вознаграждение может быть выплачено в полном размере работникам, отработавшим в Обществе полный календарный год в соответствии с производственным календарем Общества (сменному персоналу и работникам, которым установлен суммированный учет рабочего времени - в соответствии с утвержденным графиком работы), и состоящим в списочном составе Общества на последний рабочий день в календарном году, за который выплачивается вознаграждение.

Пунктом 6.1.2 Положения об оплате труда работников ООО "Газпром НГХК" предусмотрено, что вознаграждение может быть выплачено пропорционально отработанному времени работникам, не отработавшим полный календарный год, в связи с уходом в отпуск по беременности и родам, в отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, возвращением по достижении ребенком указанного возраста.

Приказом ООО "Газпром НГХК" от 09 августа 2022 года N0237 в связи с утверждением решения совещания ПАО "Газпром" по рассмотрению результатов производственно-хозяйственной деятельности ООО "Газпром НГХК" за 2021 год, в соответствии с действующим Положением об оплате труда работников ООО "Газпром НГХК" постановлено выплатить вознаграждение по итогам работы за 2021 год действующим (за исключением абзаца 3 и 6 настоящего приказа) работникам Общества, состоящим в списочном составе на 31 декабря 2021 года (за исключением работников: состоящих в простое; состоящих вне штата (в несписочном составе); состоящих в вынужденном прогуле; работающих по срочным трудовым договорам, заключенным на срок менее одного года.

Разделом 5 Положения об оплате труда работников ООО "Газпром НГХК" предусмотрено, что единовременное премирование работников направлено на стимулирование и поощрение работников за высокие результаты в труде, профессиональное мастерство, улучшение качества продукции (работ), безупречный долголетний труд, инициативность, рационализаторские предложения и изобретательство, новаторство в работе и другие достижения в труде.

Пунктом 5.1 Положения об оплате труда работников ООО "Газпром НГХК" предусмотрено, что в соответствии с результатами труда работникам Общества могут быть выплачены единовременные премии: ко Дню работников нефтяной и газовой промышленности по состоянию на 1 августа текущего года работникам, состоящим в трудовых отношениях с Обществом на 1 августа текущего года; к Международному женскому дню 8 Марта в размере не более одного должностного оклада (тарифной ставки) по состоянию на 01 февраля текущего года работникам, состоящим в трудовых отношениях с Обществом на 01 февраля текущего года (размер премии определяется без учета стажа работы).

Из расчетных листков истца за 2014-2016 годы следует, что на основании приказов ООО "Газпром НГХК" от 26 февраля 2014 года N49, от 29 августа 2014 года N251, от 24 февраля 2015 года N0035, от 31 августа 2015 года N0189, от 02 марта 2016 года N44, от 30 ноября 2016 года N0265 истцу выплачены единовременные премии ко Дню работников нефтяной и газовой промышленности, ко Дню защитника Отечества 23 февраля, Международному женскому дню 8 Марта.

Приказами ООО "Газпром НГХК" от 22 декабря 2021 года N0494 и от 05 октября 2022 года N0300 за высокие трудовые и производственные показатели и в связи с профессиональным праздником Днем работников нефтяной и газовой промышленности постановлено выплатить премию работникам Общества, состоящим в списочном составе по состоянию на 29 декабря 2021 года и 01 августа 2022 года соответственно (за исключением работников, состоящих в простое и вне штата).

На основании приказов ООО "Газпром НГХК" от 30 апреля 2021 года N0170 и от 17 февраля 2022 года N0051 за высокие трудовые и производственные показатели и в связи с праздничными датами - Днем защитника Отечества и Международным женским днем 8 Марта постановлено выплатить единовременную премию к праздничным датам - Дню защитника Отечества 23 февраля и Международному женскому дню 8 марта работникам Общества, состоящим в списочном составе на 30 апреля 2021 года и 01 февраля 2022 года (за исключением работников, состоящих в простое и вне штата), включая руководителей, оплачиваемых по повременно-индивидуальной системе оплаты труда в размере 50% от должностного оклада (тарифной ставки).

Разделом 5 трудового договора, заключенного между Габдракиповой В.В. и ООО "Газпром НГКХ" установлено, что помимо должностного оклада работнику также могут быть выплачены надбавки, доплаты, премии, вознаграждение по итогам работы за год, порядок установления которых определяется в соответствии с действующим трудовым законодательством и Положением об оплате труда и премирования работников.

Истец является матерью троих детей: "данные изъяты" года рождения.

Разрешая требование Габдракиповой В.В. о взыскании с ответчика денежной компенсации за отказ в предоставлении ежегодного отпуска и выплате единовременной стимулирующей выплаты к ежегодному оплачиваемому отпуску, суд первой инстанции исходил из того, что истец, уведомив работодателя о выходе на работу с 12 декабря 2022 года, находилась с указанной даты до 16 января 2023 года непрерывно на листах нетрудоспособности; к работе истец так и не приступила; после закрытия последнего листка нетрудоспособности на работу также не вышла, обратившись 30 декабря 2022 года с заявлением о предоставлении ей отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет с 10 января 2023 года; работодатель не отказывал Габдракиповой В.В. в предоставлении отпуска, неоднократно направляя в ее адрес телеграммы и письма о выходе на работу для ознакомления с приказом о выходе на работу и оформления очередного отпуска с учетом требований трудового законодательства; в связи с нахождением истца на листках нетрудоспособности и не выходе на работу, предоставление ежегодного отпуска приказом оформлено не было, в связи с чем у работодателя не возникло права на оплату стимулирующей выплаты к отпуску, пришел к выводу, что оснований для удовлетворения данных требования не имеется.

При этом, суд первой инстанции со ссылкой на Правила об очередных и дополнительных отпусках, утвержденные Народным комиссариатом Труда СССР от 30 апреля 1930 года указал, что поскольку причины, препятствующие уходу в отпуск, наступили до начала отпуска и оформления соответствующего приказа, новый срок отпуска подлежал определению по соглашению нанимателя с работником.

Разрешая требование истца о признании незаконным пункта 16 приказа от 01 апреля 2021 года N 602-к "О несписочном составе", согласно которому Габдракипова В.В. с 01 апреля 2021 года числится в "несписочном составе, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 22, 261 Трудового кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", исходил из того, что процедура сокращения ответчиком должности истца с 01 апреля 2021 года Габдракиповой В.В. не оспаривается; с целью соблюдения трудовых прав истца в связи с ее беременностью в период проведения процедуры сокращения, Габдракипова В.В. включена работодателем в список работников, состоящих вне штата (в несписочном составе); вакансий, на которые могла быть рассмотрена кандидатура истца в обществе до ухода в отпуск по беременности родам, не имелось и не имеется в настоящее время, в связи с чем пришел к выводу о том, что при наличии у Габдракиповой В.В. беременности в период проведения процедуры сокращения, включение ее в список работников, находящихся вне штата (в несписочном составе) не противоречит трудовому законодательству и является правомерным способом соблюдения работодателем установленных гарантий для подобной категории работников.

Отказывая в удовлетворении требований о выплате вознаграждения по итогам работы за 2021 год, о выплате единовременных премий в связи с праздничными датами - Днем защитника Отечества, Международным женским днем, а также профессиональным праздником Днем работников нефтяной и газовой промышленности за 2014-2016 годы и 2021-2022 годы, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 8, 15, 57, 129, 135, 143, 191 Трудового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что выплата вознаграждения за 2014-2016 годы произведена истцу в соответствующие периоды; локальным нормативным актом ответчика выплата вознаграждения за праздничные даты и по итогам года предусмотрена только тем лицам, которые не состоят, в том числе в несписочном составе общества; истец с 01 апреля 2021 года и на момент издания каждого из приказов о выплате вознаграждений (премии) находилась в несписочном составе общества; трудовым договором не предусмотрена и не гарантирована Габдракиповой В.В. выплата в обязательном порядке какой-либо премии, вознаграждения, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Не установив нарушений трудовых прав истца, суд первой инстанции отказал в удовлетворении производных требований о взыскании процентов, предусмотренных статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации и о взыскании компенсации морального вреда по статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с данными выводами судов первой и апелляционной инстанций соглашается, находит их основанными на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального права и соответствующими представленным сторонами доказательствам, которым судом с учетом требований статей 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой суд кассационной инстанции не находит.

Доводы кассационной жалобы истца о том, что ответчиком незаконно отказано в предоставлении ей отпуска, как особой категории работника, не могут быть признаны обоснованными.

На основании статьи 114 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

В силу части 1 статьи 124 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный оплачиваемый отпуск должен быть продлен или перенесен на другой срок, определяемый работодателем с учетом пожеланий работника, в том числе в случае временной нетрудоспособности работника.

Согласно части 9 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

Обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и коллективным договорам сроки установлена статьей 22 указанного кодекса.

Нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплата отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат причитающихся работнику, в силу положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации влечет обязанность работодателя выплатить работнику денежную компенсацию в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В соответствии со статьей 260 Трудового кодекса Российской Федерации перед отпуском по беременности и родам или непосредственно после него либо по окончании отпуска по уходу за ребенком женщине по ее желанию предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск независимо от стажа работы у данного работодателя.

В силу статьи 262.2 Трудового кодекса Российской Федерации работникам, имеющим трех и более детей в возрасте до восемнадцати лет, ежегодный оплачиваемый отпуск предоставляется по их желанию в удобное для них время до достижения младшим из детей возраста четырнадцати лет.

Согласно пункту 18 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных Народным комиссариатом труда СССР от 30 апреля 1930 года N 169, если причины, мешающие работнику уйти в отпуск, наступили до его начала, то новый срок отпуска определяется по соглашению нанимателя с работником. Если же эти причины наступили во время пребывания работника в отпуске, то срок возвращения из отпуска автоматически удлиняется на соответствующее количество дней, причем работник обязан немедленно уведомить об этом нанимателя.

Таким образом, из указанных норм права следует, что на работника возлагается обязанность предоставить заявление о предоставлении отпуска в такой срок, чтобы работодатель имел возможность произвести начисление заработной платы в виде отпускных и произвести расчет в установленный трудовым законодательством срок. Наличие права на внеочередное предоставление отпуска у отдельных категорий работников, в том числе родителей, имеющих трое детей, не влияет на исполнение указанной обязанности, поскольку иное приводило бы к нарушению прав работодателей и возникновению у них обязанности по выплате процентов за нарушение сроков оплаты отпускных. Предоставление отпуска в соответствии со статьей 260 Трудового кодекса Российской Федерации производится по выбору работника либо до ухода в отпуск по беременности и родам, либо после него, либо по выходу из отпуска по уходу за ребенком.

Вопреки доводам кассационной жалобы истца, суды пришли к обоснованному выводу о том, что правом на использование отпуска в порядке статьи 260 Трудового кодекса Российской Федерации женщина может воспользоваться один раз в указанных в статье случаях. Поскольку истец находилась в очередном отпуске перед оформлением отпуска по беременности и родам, то суды пришли к правильному выводу о том, что отпуск в соответствии с указанной нормой права по выходу Габдракиповой В.В. из отпуска по уходу за ребенком ей не положен.

Правом на предоставление отпуска по правилам статьи 262.2 Трудового кодекса Российской Федерации истец, являясь матерью троих детей, имеет в любое время, однако наличие данного права не должно нарушать права работодателя, который должен быть уведомлен о волеизъявлении истца о необходимости предоставить ей очередной отпуск заблаговременно я издания соответствующего приказа и произведения начислений заработной платы в виде отпускных и иных выплат.

Ссылки истца в кассационной жалобе на то, что она относится к категории особых работников и данные правила в отношении нее не действуют, основаны на неверном толковании указанных выше норм права.

Поскольку заявление истца о предоставлении отпуска в соответствии со статьей 26.2 Трудового кодекса Российской Федерации с 22 декабря 2022 года поступило ответчику только 20 декабря 2022 года, то есть в период нахождения Габдракиповой В.В. на листке нетрудоспособности с 12 декабря 2022 года, а также за два дня до даты предполагаемого отпуска, то суды пришли к обоснованному выводу о том, что работодатель должен был дождаться окончания нахождения работника на листке нетрудоспособности, после чего вернуться к обсуждению вопроса о предоставлении отпуска.

Последующие два заявления истца о предоставлении отпуска поступали также с нарушением срока, предусмотренного частью 9 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации и в период нахождения на листках нетрудоспособности, что лишило работодателя возможности в порядке, установленным трудовым законодательством, оформить Габдракиповой В.В. очередной отпуск.

Поскольку очередной отпуск оформлен истцу не был, то суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для выплаты ответчиком Габдракиповой В.В. стимулирующей выплаты к отпуску.

Вопреки доводам кассационной жалобы, в обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды обеих инстанций не усмотрели оснований для удовлетворения требований о взыскании стимулирующих выплат (премии по итогам работы за 2021 год, о выплате единовременных премий в связи с праздничными датами - Днем защитника Отечества, Международным женским днем, а также профессиональным праздником Днем работников нефтяной и газовой промышленности за 2021 и 2022 годы). Как правильно указали суды, спорные выплаты стимулирующего характера не относятся к составляющим частям заработной платы, а являются исключительным правом работодателя, но не его обязанностью и зависят от определенных критериев, установленных трудовым договором, Положением об оплате труда работников ООО "Газпрпом НГХК". В рассматриваемом случае нарушений прав истца на получение гарантированного вознаграждения за труд в соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации со стороны работодателя судами обоснованно не установлено, поскольку кроме истца в "несписочный состав" общества выведена не только истец, а еще 15 человек.

Доводы кассационной жалобы о том, что приказ о выводе истца "в несписочный состав" работников общества является незаконным, не могут быть признаны обоснованными, поскольку судами установлено, что должность истца сокращена и с 01 апреля 2021 года ее должность отсутствует в штатном расписании ООО "Газпрпом НГХК", как и структурное подразделение, где она работала, в связи с чем, с целью сохранения трудовых прав Габдракиповой В.В, ответчиком принято правомерное решение о выводе должности истца за штат общества с сохранением всех полагающихся по трудовому законодательству прав, по которому выплата премий устанавливается по усмотрению работодателя и в соответствии с его локальными нормативными актами.

В целом доводы кассационной жалобы Габдракиповой В.В. повторяют правовую позицию истца, выраженную в суде первой и суде апелляционной инстанций, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах и отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения, по существу сводятся к несогласию с выводами судов обеих интонаций в части оценки доказательств и установленных обстоятельств дела, выводов судов не опровергают и о нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не свидетельствуют, а потому не могут повлечь отмену судебных постановлений применительно к требованиям статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Габдракиповой Венеры Венеровны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи