Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 10 января 2024 г. по делу N 66а-78/2024

Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе: судьи судебной коллегии по административным делам Константиновой Ю.П., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу Публично-правовой компании "Роскадастр" в лице филиала по Воронежской области (далее - ППК "Роскадастр" по Воронежской области) на определение Воронежского областного суда от 7 сентября 2023 года о взыскании судебных расходов по административному делу N 3а-314/2023 по административному исковому заявлению Белькова Александра Александровича к Правительству Воронежской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, ППК "Роскадастр" по Воронежской области об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Бельков А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил установить по состоянию на 16 декабря 2013 года кадастровую стоимость нежилого здания (назначение - свинарник) с кадастровым номером N, площадью 1 385, 9 кв. м, расположенного по адресу: "адрес" в размере 1 022 694 руб, подтвержденном отчетом об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости от 28 декабря 2022 года N 52-22, подготовленным частнопрактикующим оценщиком ФИО5

В ходе судебного разбирательства определением Воронежского областного суда от 7 февраля 2023 года по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено Федеральному бюджетному учреждению Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста России.

Решением Воронежского областного суда от 7 сентября 2023 года административное исковое заявление Белькова А.А. удовлетворено. С учетом заключения эксперта установлена по состоянию на 16 декабря 2013 года кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером N в размере 3 496 484 руб.

Решение суда лицами, участвующими в деле, не обжаловано.

Определением Воронежского областного суда от 7 сентября 2023 года с ППК "Роскадастр" по Воронежской области в пользу Федерального бюджетного учреждения "Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста России" взысканы расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 71 965 руб.

На указанное определение суда представителем ППК "Роскадастр" по Воронежской области Корнеевой А.И. подана частная жалоба, в которой представитель просит названный судебный акт отменить и, разрешив вопрос по существу, отказать в удовлетворении заявления Федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации к ППК "Роскадастр", поскольку публично-правовая компания лишь осуществила расчет кадастровой стоимости объекта недвижимости с использованием утвержденного органом государственной власти удельного показателя кадастровой стоимости (далее - УПКС). Кроме того, у филиала отсутствует возможность изменить удельные показатели, утвержденные Правительством Воронежской области. Результат указанных действий учреждения отражается в акте, которым определяется кадастровая стоимость, а не утверждаются результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Исходя из положений частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение судом частной жалобы на определение суда первой инстанции о взыскании судебных расходов в апелляционном порядке осуществляется судьей единолично, по правилам, установленным главой 34 названного Кодекса, без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Как усматривается из обжалуемого судебного акта и административного дела, суд первой инстанции пришел к выводу, с которым соглашается суд апелляционной инстанции, о наличии оснований для взыскания судебных расходов с административного ответчика ППК "Роскадастр" по Воронежской области как органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером N, ввиду того что административный иск удовлетворен, а оспариваемая кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости превышает его рыночную стоимость, установленную судом, более чем в 2 раза, что может свидетельствовать об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости.

Доводы частной жалобы ППК "Роскадастр" по Воронежской области о неправомерном возложении на орган кадастрового учета бремени несения расходов по настоящему делу основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права и подлежат отклонению исходя из следующего.

В силу положений части 14 статьи 49 и статьи 108 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами.

Возмещение эксперту затрат, связанных с проведением судебной экспертизы, должно осуществляться по правилам статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке распределения судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Исходя из положений части 11 статьи 49 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 16 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", эксперт или государственное судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны, на которую судом возложена обязанность по оплате расходов, связанных с проведением экспертизы, произвести оплату экспертизы до ее проведения.

Как усматривается из материалов административного дела, в порядке статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определением Воронежского областного суда от 7 февраля 2023 года Федеральному бюджетному учреждению Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста России было поручено проведение судебной строительно-технической (оценочной) экспертизы, предварительные расходы за производство которой были возложены на административного истца.

Сумма расходов на проведение судебной оценочной экспертизы в размере 71 965 руб. административным истцом оплачена не была.

Решением Воронежского областного суда от 7 сентября 2023 года установлена кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером N в размере его рыночной стоимости, определенной в заключении судебной оценочной экспертизы, выполненной Федеральным бюджетным учреждением Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста России.

При этом, признанная судом экономически обоснованной рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N ниже утвержденной кадастровой стоимости более чем в 2 раза (10 353 393, 67 руб. / 3 494 484 руб.).

Проанализировав приведенные выше нормы, представленные доказательства, исходя из положений главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - Постановление N 28), а также с учетом правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П и Определении от 3 июля 2014 года N 1555-О, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для возложения судебных расходов на административного ответчика ППК "Роскадастр", ввиду того, что кадастровая стоимость объекта недвижимости существенно превышает его рыночную стоимость, установленную судом (более чем в два раза), что может свидетельствовать об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости.

Из материалов дела также установлено, что кадастровая стоимость спорного здания была определена актом Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра") в лице филиала по Воронежской области, правопреемником которого является Публично-правовая компания "Роскадастр", от 23 января 2017 года с применением удельных показателей кадастровой стоимости, утвержденных постановлением Правительства Воронежской области от 27 декабря 2012 года N 1247 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Воронежской области".

Оспариваемая административным истцом кадастровая стоимость здания с кадастровым номером N установлена по состоянию на указанную выше дату и утверждена актом ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Воронежской области на основании пункта 1.1 Порядка определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 18 марта 2011 года N 113, закрепляющего обязанность определить кадастровую стоимость объекта недвижимости в случае, если в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки осуществлен государственный кадастровый учет ранее неучтенных объектов недвижимости и (или) в государственный кадастр недвижимости внесены соответствующие сведения при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости.

В силу частей 1 и 2 статьи 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ) при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 года N 457 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии" утверждено Положение о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, согласно пункту 1 которого функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по оказанию государственных услуг в сфере осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также функции по государственной кадастровой оценке, возложены на Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр).

На дату принятия акта об утверждении кадастровой стоимости (23 января 2017 года) приказом Росреестра от 12 мая 2015 года N П/210 федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" было наделено полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик.

Полномочия бюджетного учреждения по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение количественных и качественных характеристик закреплены в пункте 2.2.6 Положения о филиале федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Воронежской области утвержденного приказом ФГБУ "ФКП Росреестра" от 30 декабря 2016 года N П/533.

Применительно к таким объектам недвижимости, именно учреждение является органом, утвердившим результаты определения кадастровой стоимости, и, как следствие, надлежащим административным ответчиком по административным делам об установлении их кадастровой стоимости в размере рыночной, на которого при наличии на то оснований может быть возложена обязанность возместить понесенные административным истцом судебные расходы.

Таким образом доводы частной жалобы о неправомерном возложении на ППК "Роскадастр" по Воронежской области бремени несения расходов по настоящему делу основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права и подлежат отклонению.

С учетом особенностей правоотношений, связанных с оспариванием кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, лицом, ответственным за возмещение судебных расходов, понесенных при рассмотрении настоящего административного дела является ППК "Роскадастр" по Воронежской области, с которого подлежит взысканию сумма в размере 71 965 руб, поскольку согласно пункту 31 Постановления N 28 при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что ППК "Роскадастр" по Воронежской области только технически осуществило расчет кадастровой стоимости с использованием утвержденного органом государственной власти удельного показателя кадастровой стоимости. Вопреки указанным доводам данное обстоятельство является подтверждением того, что соответствующее бюджетное учреждение, действуя в соответствии с предоставленными ему полномочиями, утвердило оспариваемые результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N.

Заключение эксперта ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста России, которым отчет об оценке признан несоответствующим требованиям законодательства в области оценочной деятельности и определена кадастровая стоимость спорного здания, признано судом первой инстанции надлежащим доказательством, отвечающим принципам относимости, допустимости и достоверности.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит выводы суда правильными, основанными на нормах процессуального права, соответствующими установленным обстоятельствам дела и не может согласиться с доводами частной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании норм закона, в связи с чем, не могут повлечь отмену судебного акта.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Воронежского областного суда от 7 сентября 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Публично-правовой компании "Роскадастр" в лице филиала по Воронежской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ю.П. Константинова