Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 ноября 2023 г. по делу N 8Г-31733/2023[88-39871/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лопаткиной Н.А, судей Лозовой Н.В, Мельникова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с применением системы видеоконференц-связи при содействии Сургутского городского суда Ханты- Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области гражданское дело по исковому заявлению ООО СЗ "СпецСтройКубань" к ФИО1 о взыскании денежных средств, встречному исковому заявлению ФИО1 к ООО СЗ "СпецСтройКубань" об обязании передачи квартиры и взыскании неустойки по кассационной жалобе представителя истца ООО СЗ "СпецСтройКубань" по доверенности ФИО9 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 8 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Лопаткиной Н.А, выслушав представителя ООО СЗ "СпецСтройКубань", представителя ФИО1, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО СЗ "СпецСтройКубань" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, а именно основной долг в размере 65 557, 60 руб, неустойка за период с 1 января 2021 года по 5 октября 2021 года в размере 2 598, 50 руб, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 167 руб.

Требования мотивированы тем, что между ООО СЗ "СпецСтройКубань" и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор участия в долевом строительстве N В N объектами по договору являются квартиры: N, площадью 78, 07 кв.м, стоимостью 3 709 886, 40 руб, N, площадью 57, 65 кв.м, стоимостью 2 739 528 руб, N, площадью 57, 65 кв.м, стоимостью 2 739 528 руб. В соответствии с пунктом 4.1 договора цена договора, подлежащая уплате участником долевого строительства, на момент подписания договора составляет 9 188 942, 40 руб. Согласно пункту 4.2 цена договора должна быть выплачена участником долевого строительства в полном объеме в порядке и сроки, предусмотренные договором и приложением N график платежей, являющимся неотъемлемой частью договора. Цена договора подлежит уплате не ранее государственной регистрации настоящего договора. Между ФИО6 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки права требования (цессии) по договору участия в долевом строительстве N N от 13 июня 2019 года, объектом которого является "адрес", площадью 78, 07 кв.м, в многоэтажном жилом доме литер 1 со встроенными помещениями общественного назначения, подземной парковкой и торгово-офисным зданием по адресу: "адрес". ДД.ММ.ГГГГ подписан односторонний акт передачи объекта долевого строительства, который направлен в адрес ответчика 20 августа 2020 года, и установлен срок для оплаты задолженности в размере 65 557, 60 руб. в течение 10 дней с момента получения данного акта, однако ответчик уклонился от получения почтовой корреспонденции. 26 сентября 2020 года письмо возвращено отправителю из-за истечения срока хранения, до настоящего времени ответчиком задолженность не оплачена.

В ходе рассмотрения дела ФИО7 подал встречный иск к ООО СЗ "СпецСтройКубань" об обязании передачи квартиры по адресу: "адрес", о взыскании неустойки в размере 564 273, 72 руб, штрафа и компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

Встречные требования мотивированы тем, что надлежащим образом квартира ФИО1 не передана, представленный застройщиком односторонний акт от 10 августа 2020 года является недопустимым доказательством. При этом ФИО8 обращался с требованием передать квартиру по акту приема-передачи, однако недостатки в квартире не устранены, акт сторонами не подписан. Считает, что бездействиями застройщика нарушены права как потребителя, он лишен возможности зарегистрировать квартиру в установленном порядке.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 26 сентября 2022 года исковые требования ООО СЗ "СпецСтройКубань" удовлетворены. С ФИО1 в пользу ООО СЗ "СпецСтройКубань" взысканы основной долг в размере 65 557, 60 руб, неустойка за период с 1 января 2021 года по 5 октября 2021 года в размере 2 598, 50 руб, неустойка за период с 5 октября 2021 года по день фактической оплаты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 167 руб. С ФИО1 в пользу ООО СЗ "СпецСтройКубань" взыскана неустойка за период с 5 октября 2021 года по день фактической оплаты. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 8 июня 2023 года решение Советского районного суда г. Краснодара от 26 сентября 2022 года отменно, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО СЗ "СпецСтройКубань" отказано, исковые требования ФИО1 удовлетворены. На ООО СЗ "СпецСтройКубань" возложена обязанность передать ФИО1 по акту приема-передачи "адрес". С ООО СЗ "СпецСтройКубань" в пользу ФИО1 взысканы неустойка в размере 564 273, 72 руб, компенсация морального вреда в размере 20 000 руб, штраф в размере 292 136, 86 руб.

В кассационной жалобе представитель истца ФИО9 просит отменить апелляционное определение, направить дело на новое рассмотрение, приводя в обоснование доводы искового заявления и указывая на то, что ответчик не оспаривал факт увеличения площади квартиры, оснований для отказа в иске истцу у суда апелляционной инстанции не имелось. Кроме того, суд апелляционной инстанции, обязывая застройщика передать квартиру по акту приема-передачи не установилфактические обстоятельства дела, не дал оценку тому, что уже имеется односторонний акт о передаче квартиры ФИО1, а также тому, что ответчик не признавал данный акт недействительным в Советском районном суде г. Краснодара при предъявлении встречного искового заявления. Судом не были учтены нормы действующего законодательства в совокупности при взыскании штрафа, размер которого подлежал снижению.

В судебное заседание явилась представитель ООО СЗ "СпецСтройКубань" по доверенности ФИО9, которая поддержала доводы кассационной жалобы.

Также в судебное заседание суда кассационной инстанции, организованное посредством видеоконференц-связи при содействии Сургутского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области, явился представитель ФИО1, возражавший против удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что 13 июня 2019 года между ООО СЗ "СпецСтройКубань" и ФИО6 был заключен договор участия в долевом строительстве N- N, объектами по договору являются квартиры: N площадью 78, 07 кв.м, стоимостью 3 709 886, 40 руб, N площадью 57, 65 кв.м, стоимостью 2 739 528 руб, N площадью 57, 65 кв.м, стоимостью 2 739 528 руб. по адресу: "адрес".

В соответствии с пунктом 4.1 договора цена договора, подлежащая уплате участником долевого строительства, на момент подписания договора составляет 9 188 942, 40 руб.

Цена договора должна быть выплачена участником долевого строительства в полном объеме в порядке и сроки, предусмотренные договором и приложением N "График платежей", являющимся неотъемлемой частью договора. Если иное не предусмотрено "графиком платежей", участник долевого строительства производит оплату путем наличного, безналичного расчета, и любыми другими способами, не запрещенными законодательством РФ, в срок, не превышающий 5 дней с момента государственной регистрации договора (пункт 4.2 договора).

Согласно штампа регистратора, договор зарегистрирован в ЕГРН 25 июня 2019 года.

Как следует из справки ООО СЗ "ССК" от 3 июля 2019 года, ФИО10 внес застройщику полную сумму денежных средств по договору ДУ от 13 июня 2019 года в размере 9 188 942.4 рубля 3 июля 2019 года. ООО СЗ "ССК" финансовых претензий по условиям исполнения договора не имеет, дает свое согласие на заключение договора уступки прав на вышеуказанные квартиры.

Согласно пункту 4.3 договора, окончательный взаиморасчет по договору определяется исходя из уточненной фактической площади передаваемых квартир и уточненной фактической площади балкона и лоджии.

Пунктом 3.5 договора участия в долевом строительстве предусмотрен срок передачи объекта - не позднее 30 ноября 2019 года.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО1 был заключен договор уступки права требования (цессии) по договору участия в долевом строительстве N N ДД.ММ.ГГГГ, объектом которого является квартира условны номер N (фактический N), площадью 78, 07 кв.м, в многоэтажном жилом доме литер 1 со встроенными помещениями общественного назначения, подземной парковкой и торгово-офисным зданием по адресу: "адрес". Стоимость квартиры ? 3 709 886, 40 руб.

Разрешение на ввод в эксплуатацию объекта, по адресу: "адрес" получено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО СЗ "СпецСтройКубань" ФИО11 был подписан односторонний акт передачи объекта долевого строительства, который был направлен в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, согласно пункту 8 которого установлен срок для оплаты задолженности в размере 65 557, 60 руб. (за увеличение площади квартиры) в течение 10 дней с момента получения данного акта.

Согласно пункту 2 вышеуказанного акта общая площадь "адрес" (условный N) 77, 4 кв.м, (с учетом балкона /лоджии ? 79, 45 кв.м), тогда как по договору участия в долевом строительстве проектная площадь данной квартиры с учетом балкона/лоджии 78, 07 кв.м.

Положениями пункта 6.1 договора участия в долевом строительстве определено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами акут приема-передачи к договору, в сроки, установленные пунктами 3.4, 5.2.2 договора.

В соответствии с пунктом 6.2 договора застройщик обязан направить участнику долевого строительства сообщение о готовности объекта долевого строительства к передаче, в том числе в случае досрочного исполнения обязательств застройщика, не менее чем за месяц до исчисления, установленного пунктом 3.5 договора срока передачи объекта долевого строительства, в котором участник долевого строительства предупреждается о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренного пунктом 6.4 договора.

Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. В случае изменения адреса участника долевого строительства, о котором он не сообщил в соответствии с условиями настоящего договора, уведомление считается направлено надлежащим образом по известному адресу.

Согласно пункту 6.3 договора участия в долевом строительстве следует, что участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан его принять в течение 10 календарных дней со дня получения сообщения от застройщика, но не позднее срока, предусмотренного пунктом 3.4 договора (в зависимости от того, какой из этих сроков наступит ранее), за исключением случая, предусмотренного в пункте 6.5 договора участник долевого строительства обязан принять меры к согласованию с застройщиком конкретных дня и времени для передачи и принятия объекта долевого строительства в пределах срока, установленного в договоре для передачи объекта долевого строительства.

В случае уклонения или отказа участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства и подписания акта приема- передачи в установленный договором срок застройщик по истечении двух месяцев после истечения срока, предусмотренного пунктом 3.5 договора, вправе составить односторонний акт, который будет иметь силу акта приема- передачи (пункт 6.4 договора).

В соответствии с пунктом 6.5 договора до подписания акта приема- передачи участник долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям договора, технических регламентов, проектной документации, градостроительных регламентов и иным обязательным требованиям действующего законодательства Российской Федерации, если то привело к ухудшению качества объекта долевого строительства, и по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения свои расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства обязан подписать акт приема- передачи в течение 3 рабочих дней после получения уведомления о выполнении застройщиком обоснованного требования участника долевого строительства, предусмотренного настоящим пунктом договора.

При подписании акта приема-передачи участник долевого строительства утрачивает право на предъявление претензий к застройщику, за исключением скрытых недостатков (пункт 6.6 договора).

Разрешая спор по существу, удовлетворяя исковые требования ООО СЗ "СпецСтройКубань" и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию, ФИО1 был уведомлен застройщиком о завершении строительства и вводе в эксплуатацию объекта "Жилой комплекс "Время" и готовности объекта долевого строительства к передаче сообщением от 5 мая 2020 года, однако, квартира не была принята ФИО1, в связи с чем застройщиком составлен односторонний акт передачи объекта долевого строительства, согласно которого у участника долевого строительства имеется задолженность в размере 65 557.5 рублей. Данный односторонний акт составлен ООО СЗ "СпецСтройКубань" в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем требования застройщика подлежат удовлетворению. Отказывая в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании неустойки, морального вреда и штрафа, суд указал, что участник долевого строительства отказывался от получения квартиры, в том числе и с недостатками, в связи с чем застройщиком был составлен односторонний акт, следовательно, оснований для взыскания неустойки и производных требований в пользу встречного истца не имеется.

Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, исследовав представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности, признала выводы суда первой инстанции ошибочными, в связи с чем отменила его и, руководствуясь положениями Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", исходила из того, что ООО СЗ "СпецСтройКубань" не доказан факт соблюдения положений пунктов 6.2, 6.3, 6.4 договора, тогда как в соответствии с требованиями части 1 стати 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Из имеющегося в материалах дела решения Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 августа 2021 года следует, что ООО СЗ "СпецСтройКубань" односторонний акт от 10 августа 2020 года не мог быть составлен, поскольку ФИО1 воспользовался своим правом, предусмотренным пунктом 6.5 договора участия в долевом строительстве по безвозмездному устранению недостатков в квартире в разумный срок.

Поскольку вступившим в законную силу решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 августа 2021 года односторонний акт приема-передачи квартиры от 10 августа 2020 года признан недопустимым, судебная коллегия пришла к выводу, что ООО СЗ "СпецСтройКубань" принятые на себя обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок не исполнило и у ФИО1 возникло право требования объекта долевого строительства, взыскания неустойки, штрафа, компенсации морального вреда в соответствии с положениями Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Кассационный суд соглашается с данными выводами суда апелляционной инстанции как основанными на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статьей 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (статья 12 вышеуказанного Федерального закона).

Доводы кассационной жалобы о неукоснительном соблюдении застройщиком норм Закона N214-ФЗ опровергается установленными судом апелляционной инстанцией обстоятельствами, подробно изложенными в судебном постановлении.

Кроме того, необходимо признать правильным применение судебной коллегией положений части 2 статьи 61 ГПК РФ, так как вступившим в законную силу решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 августа 2021 года, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела, установлены обстоятельства его недопустимости одностороннего акта приема-передачи квартиры от 10 августа 2020 года, в связи с чем данным решением суда с застройщика в пользу ФИО1 была взыскана неустойка вплоть до 12 апреля 2021 года.

Доводы кассационной жалобы о наличии у ФИО1 задолженности по оплате коммунальных услуг по квартире не являются юридически значимыми для разрешения настоящего спора.

Доводы подателя жалобы о завышенном размере штрафа также не могут быть признаны состоятельными, поскольку размер неустойки и штрафа определен судом апелляционной инстанции при правильном применении норм права и установлении фактических обстоятельств дела. При этом ответчиком ходатайств о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ в ходе рассмотрения дела по существу не заявлялось, основания для ее применения не были установлены.

Между тем, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что заслуживают внимание доводы кассатора о необоснованности принятого апелляционным судом решения в части отказа в удовлетворении исковых требований ООО СЗ "ССК" к ФИО1 о взыскании денежных средств.

Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 196 названного кодекса суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

На основании части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям п. 5, 6 части 2 статьи 329 ГПК РФ в апелляционном определении указываются: обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления, мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле; мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, если его решение было отменено полностью или в части.

Таким образом, являясь актом правосудия апелляционное определение должно соответствовать требованиям, предъявляемым законом к судебному решению, то есть должно быть законным и обоснованным.

Однако, указанные положения процессуального закона судом апелляционной инстанции в части разрешения исковых требований застройщика не выполнены.

Кроме того, в силу положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требования относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

В нарушение приведенных положений процессуального закона, отменяя решение суда первой инстанции об удовлетворении требований застройщика и принимая новое решения об отказе в их удовлетворении, апелляционное определение вообще не содержит никаких правовых выводов и суждений суда в указанной части, что является недопустимым.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт в части нельзя признать законным и обоснованным.

Допущенные нарушения норм права являются существенными, они повлияли исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает допущенные судом апелляционной инстанций нарушения норм процессуального права существенными, которые повлияли на исход дела и устранение которых возможно только посредством отмены апелляционного определения с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом апелляционном рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и рассмотреть дело в апелляционном порядке в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 8 июня 2023 года в части отказа в удовлетворении исковых требований ООО СЗ "СпецСтройКубань" к ФИО1 о взыскании денежных средств отменить.

Гражданское дело в указанное части направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 8 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя истца ООО СЗ "СпецСтройКубань" по доверенности ФИО9 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"