Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2023 г. по делу N 8Г-32167/2023[88-36776/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лозовой Н.В, судей Комбаровой И.В, Песоцкого В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старынина Станислава Владимировича к ГУ МВД России по Краснодарскому краю, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации расходов на оплату услуг представителя, компенсации морального вреда и судебных расходов, по кассационным жалобам ГУ МВД России по Краснодарскому краю, УВД по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Лозовой Н.В, выслушав пояснения представителя ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО4, поддержавшей доводы кассационных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Старынин С.В. обратился в суд с иском к ГУ МВД России по Краснодарскому краю, УВД по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю, Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Краснодарскому краю, в котором просил взыскать расходы по оплате услуг представителя при рассмотрении дела об административном правонарушении в размере "данные изъяты", компенсацию морального вреда - "данные изъяты", уплаченную по данному делу государственную пошлину в размере "данные изъяты" и расходы по оплате услуг представителя по данному делу в размере "данные изъяты"

Решением Центрального районного суда города Сочи от 22 августа 2022 года в удовлетворении исковых требований Старынина С.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 ноября 2022 года решение суда первой инстанции отменено, постановлено новое решение, которым исковые требования Старынина С.В. удовлетворены частично.

С Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу Старынина С.В. взысканы расходы по оплате услуг представителя при рассмотрении дела об административном правонарушении в размере "данные изъяты", компенсация морального вреда - "данные изъяты" и расходы по оплате услуг представителя по данному делу - "данные изъяты"

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 марта 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 ноября 2022 года отменено, дел направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 июня 2023 года решение суда первой инстанции отменено, постановлено новое решение, которым исковые требования Старынина С.В. удовлетворены частично.

С Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу Старынина С.В. взысканы расходы по оплате услуг представителя при рассмотрении дела об административном правонарушении в размере "данные изъяты", компенсация морального вреда - "данные изъяты" и расходы по оплате услуг представителя по данному делу - "данные изъяты" В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В поданных представителями ГУ МВД России по Краснодарскому краю и УВД по города Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю кассационных жалобах ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 июня 2023 года в полном объеме, как незаконного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование своих доводы ссылаются на то, что удовлетворяя исковые требования истца и взыскав с МВД России как главного распорядителя бюджетных средств, убытки и компенсацию морального вреда, последний к рассмотрению данного спора не привлекался, в связи с чем суд апелляционной инстанции принял решение о правах и обязанностях данного юридического лица, не привлекая его в качестве ответчика по данному делу.

Кроме нарушений процессуального права, заявители кассационных жалоб также ссылаются на нарушение норм материального права, так как оснований для удовлетворения требований истца в отсутствие доказательств, подтверждающих виновность инспектора ДПС взвода 3 роты 1 батальона 1 ПДПС ГИБДД УВД по города Сочи, причинно-следственную связь между действиями последнего и заявленными истцом убытками, причинении нравственных и физических страданий, не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит предусмотренные законом основания для отмены в кассационном порядке обжалуемого апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 июня 2023 года.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ст. ИДПС взвода N 3 роты N 1 батальона N 1 ПДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ФИО5 в отношении Старынина С.В. был составлен протокол об административном правонарушении по "данные изъяты". Постановлением мирового судьи судебного участка N 135 Ворошиловского района г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении Старынина С.В. прекращено на основании "данные изъяты" в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Не согласившись с данным решением ФИО5 подал жалобу. Решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба ФИО5 - без удовлетворения, после чего истец обратился с настоящим иском в суд.

Разрешая заявленные Старыниным С.В. исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции указал, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие регистрацию соглашений об оказании юридической помощи, заключенных между адвокатом ФИО6 и Старыниным С.В, какого-либо подтверждения противоправности действий сотрудника полиции в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда первой инстанции не согласился и, руководствуясь положениями статей 1069, 1070 Гражданского кодекса РФ, ч.2 статьи 30.17 КоАП РФ, статей 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, содержащиеся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г..N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в пункте 19 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30 июня 2021 г, принимая во внимание, что прекращение производства по делу ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение по результатам рассмотрения жалобы, также относится к категории реабилитирующих оснований (таких как отсутствие события или состава административного правонарушения), соответственно, в этом случае расходы на оплату услуг защитника рассматриваются в составе вреда, причиненного лицу, в отношении которого прекращено производство по делу; убытки, понесенные в связи с восстановлением права лицом, в отношении которого производство по делу было прекращено ввиду отсутствия в его действиях состава вмененного административного правонарушения, по существу является возмещением судебных расходов; что положения действующего законодательства РФ и разъяснения по их применению при рассмотрении требований о взыскании расходов на оплату услуг защитника не предполагают проверку судом документов, подтверждающих регистрацию соглашений об оказании юридической помощи, в документации адвокатского кабинета, а также проверку приходных кассовых ордеров, подтверждающих факт внесения вознаграждения, выплаченного адвокату, в кассу адвокатского кабинета либо перечисления на расчетный счет адвокатского образования, пришел к выводу об обоснованности исковых требований Старынина С.В. и, с учётом принципов разумности и справедливости счел возможным взыскать

в пользу последнего расходы по оплате услуг представителя при рассмотрении дела об административном правонарушении в размере "данные изъяты", компенсацию морального вреда - "данные изъяты", расходы по оплате услуг представителя по данному делу - "данные изъяты"

Относительно исковых требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" суд апелляционной инстанции оставил без удовлетворения.

Разрешая вопрос о лице, с которого подлежат взысканию расходы на представителя и компенсация морального вреда, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями п. 1 ч. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 мая 2019 года N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса РФ, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ", Положением о Министерстве внутренних дел РФ, утвержденным Указом Президента РФ от 21 декабря 2016 N 699, согласно которому осуществление функций главного распорядителя средств федерального бюджета возложено на МВД РФ, произвел взыскание вышеуказанных денежных средств с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации.

Судебная коллегия с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 июня 2023 года согласиться не может и считает заслуживающими внимание доводы кассационных жалоб о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права в отношении Министерства внутренних дел Российской Федерации, за счет которого были удовлетворены исковые требования Старынина С.В.

Из материалов гражданского дела следует, что последний исковые требования предъявил только ГУ МВД России по Краснодарскому краю, УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю, Министерству финансов РФ в лице УФК по Краснодарскому краю.

Определив главного распорядителя бюджетных средств, за счет которых исковые требования истца должны быть удовлетворены, судом апелляционной инстанции было постановлено апелляционное определение о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу Старынина С.В. расходов по оплате услуг представителя при рассмотрении дела об административном правонарушении, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя по данному делу, при этом Министерство внутренних дел Российской Федерации к участию в деле в качестве ответчика не привлекался, о наличии данного спора последний не уведомлен.

Согласно п. 4 части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РЫ основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Учитывая изложенное, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 июня 2023 года судебная коллегия не может признать законным и обоснованным, оно принято с существенными нарушениями норм процессуального права и в связи с нарушением норм процессуального права, согласно части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ, является основанием для его отмены в полном объеме, и направления материалов гражданского дела на новое апелляционное рассмотрение в Краснодарский краевой суд.

В связи с тем, что в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный акт суда апелляционной инстанции подлежит отмене в любом случае, то доводы кассационных жалоб о нарушении судом норм материального права судебной коллегией по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не исследуются.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, определить обстоятельства, имеющие значение для дела, дать оценку представленным доказательствам и доводам сторон, в том числе изложенным в кассационных жалобах и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 июня 2023 года отменить.

Материалы гражданского дела в данной части направить на новое апелляционное рассмотрение в Краснодарский краевой суд.

Председательствующий Н.В. Лозовая

Судьи И.В. Комбарова

В.В. Песоцкий