Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2023 г. по делу N 8Г-33976/2023[88-38308/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мартыновой Н.Н, судей Бетрозовой Н.В. и Парасотченко М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьева А.А. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Краснодарскому краю о признании результатов служебной проверки недействительными, изменении формулировки увольнения, по кассационной жалобе Соловьева А.А, поступившей с делом 12 октября 2023 г, на решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 17 марта 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 июля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Н.Н, выслушав представителя истца Позднякова Е.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителей ответчика - Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Краснодарскому краю Буцаевой Д.Г, Бердиус М.А, возражавших против отмены судебных актов, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Соловьев А.А. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Краснодарскому краю (далее по тексту УФСИН России по Краснодарскому краю) о признании результатов служебной проверки недействительными, изменении формулировки увольнения.

В обоснование своих исковых требований указал, что проходил службу в органах уголовно-исполнительной системы РФ, занимал должность начальника ФКУ ИК N 4 УФСИН России по Краснодарскому краю. 21 октября 2022 г. приказом начальника УФСИН России по Краснодарскому краю N 547-лс он был уволен со службы по пункту 7 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя. Основанием для увольнения послужило заключение о результатах служебной проверки от 21 октября 2022 г. N вн-13-3387. Трудовая книжка получена им в день увольнения, в которой отсутствовала запись об увольнении от 21 октября 2022 г. Просит признать заключение о результатах служебной проверки от 21 октября 2022 г, проведенной в отношении Соловьева А.А, недействительным. Признать увольнение Соловьева А.А. по инициативе работодателя незаконным. Изменить формулировку увольнения с "по инициативе работодателя" на "по инициативе работника".

Решением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 17 марта 2023 г. в удовлетворении исковых требований Соловьева А.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 июля 2023 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Истец в кассационной жалобе просит отменить состоявшиеся судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в районный суд. В обоснование доводов указывает, что основанием для его увольнения явились результаты служебной проверки, однако, данные результаты служебной проверки ему выданы не были. Ссылаясь на положения статьи 62 Трудового кодекса РФ полагает, что заключение служебной проверки относится к документам, обязанность по выдаче которых возложена на работодателя. Из заключения по результатам служебной проверки следует, что контроль нахождения запрещенных предметов непосредственно был возложен на его подчиненных, а им осуществлялся исключительно общий контроль.

Из текста заключения следует, что ФИО8 указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в отпуске и участия в обысковых мероприятиях не принимал. Вместе с тем, согласно журналу проведения обысков, они проводились ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и в них принимал участие ФИО8, являясь заместителем начальника.

Считает, что начальник ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю Соловьев А.А. получал от подчинённых информацию о надлежащем контроле в данном направлении. Поскольку в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю имеются более четырех должностных лиц, которые непосредственно осуществляют контроль за содержанием на территории колонии запрещённых предметов, они должны нести ответственность, однако дисциплинарное наказание понес только начальник.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела следует и установлено судом, что Соловьев А.А. проходил службу в должности начальника учреждения ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю.

ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю на основании распоряжения начальника УФСИН по Краснодарскому краю ФИО9 "О проведении целевого мероприятия в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю" N-р от ДД.ММ.ГГГГ, организован и проведен общий обыск с привлечением приданных сил и средств учреждений УФСИН России по Краснодарскому краю, сотрудников аппарата управления и сотрудников отдела специального назначения (базового) УФСИН, при участии сотрудников Главного оперативного управления ФСИН России, по результатам которого в учреждении были обнаружены и изъяты запрещенные к хранению и использованию подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, предметы.

Согласно рапорту начальника отдела режима и надзора УФСИН России по Краснодарскому краю подполковника внутренней службы ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ целью проведения служебной проверки явилось выявления причин и условий, послуживших наличию многочисленных запрещенных предметов в учреждении, в том числе для определения виновных лиц.

Приказом начальника УФСИН России Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ N "О назначении служебной проверки" по указанному факту назначена служебная проверка. В целях установления причин и условий, способствующих наличию вышеуказанных запрещенных предметов, членами комиссии изучены учетно-регистрационная и служебная документация учреждения, в части организации проведения обыскных мероприятий.

В рамках служебной проверки Соловьевым А.А. написано объяснение, согласно которому нарушения, выявленные в ходе проверки (общего обыска) в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ, имели место быть в служебной деятельности. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в учреждении было посещение с проверкой сотрудниками ГОУ ФСИН России с проведением ДД.ММ.ГГГГ общего обыска, по результатам которого было изъято большое количество средств сотовой связи и других запрещенных предметов. Оперативный отдел обладал информацией о схроне в каптерке 2 отряда, на момент проведения общего обыска, в результате которого там было изъято основное количество запрещенных предметов и спиртосодержащая жидкость объемом 140 литров. Выявленные запрещенные предметы стали возможны в виду слабой работы оперативно-режимной службы, работы начальника, большого некомплекта отдела безопасности в количестве 22 единиц, а так же должного контроля с его стороны. Вину признает.

Согласно заключения о результатах служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, комиссия по проведению служебной проверки пришла к выводу, что Соловьев А.А. своими действиями (бездействиями) допустил нарушение служебной дисциплины, выраженное в отсутствии контроля за служебной деятельностью подчиненного личного состава, самоустранением от своих должностных обязанностей Соловьев А.А. создал критическую оперативную обстановку в подчиненном ему учреждении ФКУ ИК-4, что создало много негативных факторов, влияющих на общий режим и условия отбывания наказания осужденных в данном учреждении.

Указанные в ходе проверки недостатки, выявленные сотрудниками ФСИН России в ходе выезда в ФКУ ИК-4, стали возможны в виду отсутствия контроля начальника учреждения над общей деятельностью подразделения, некачественного исполнения Соловьевым А.А. своих должностных инструкций, а также Устава ФКУ ИК-4.

Комиссией по проведению служебной проверки было установлено, что подполковником внутренней службы Соловьевым А.А, начальником учреждения ФКУ ИК-4 служебная дисциплина нарушается регулярно, согласно следующим приказам У ФСИН России по Краснодарскому краю о привлечении к дисциплинарной ответственности: приказ УФСИН России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ N-к; приказ УФСИН России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ N-к; приказ УФСИН России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ N-к; приказ УФСИН России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ N-к. По результатам заключения служебной проверки, комиссия пришла к выводу, что за нарушение служебной дисциплины, выразившиеся в неисполнении требований подпунктов 12.1, 12.4, пункта 12, пункта 13, подпункта 13.12 пункта 13, подпункта 16.3 пункта 16, пункта 17 должностной инструкции Соловьева А.А, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, нарушении требований пунктов 4.1, 4.2. 4.3 Контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, неисполнении требований подпунктов "а, к, л" пункта 7, пунктом 9 Приказа Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы Российской Федерации", нарушении требований пункта 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющие уголовные наказания в виде лишения свободы", неисполнение требований пунктов 4.1, 4.4, 4.6.

Устава ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю, подполковника внутренней службы Соловьева А.А, начальника учреждения ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю, уволить из органов уголовно-исполнительной системы по пункту 7 части 2 статьи 84 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя.

На основании приказа начальника УФСИН России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ N 547-лс "О расторжении контракта о службе в уголовно - исполнительной системе Российской Федерации и увольнении Соловьева А.А. со службы в уголовно - исполнительной системе Российской Федерации" Соловьев А.А. уволен со службы в уголовно - исполнительной системе Российской Федерации.

С приказом от ДД.ММ.ГГГГ N-лс и заключением служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ N вн-13-3387 Соловьев А.А. был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ согласно листам ознакомления.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Соловьев А.А. при увольнении получил трудовую книжку и выписку из приказа от ДД.ММ.ГГГГ 147-лс.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что приказ об увольнении истца издан в соответствии с требованиями части 5 статьи 92 ФЗ N 197-ФЗ и содержит сведения об основаниях увольнения и за какое конкретно нарушение Соловьев А.А. привлекается к дисциплинарной ответственности, что послужило поводом к применению такой меры дисциплинарной ответственности как увольнение.

Также суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии нарушений при проведении служебной проверки, Соловьев А.А. был ознакомлен с приказом о проведении служебной проверки, в ходе ее проведения были отобраны объяснения по предмету ее проведения, с заключением также ознакомлен, что было установлено в судебном заседании. В ходе служебной проверки подтвердился факт ненадлежащего исполнения истцом своих должностных обязанностей, на момент совершения дисциплинарного проступка Соловьев А.А. имел четыре непогашенных дисциплинарных взыскания за иные проступки, совершенные ранее.

Проверяя законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Данные выводы судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит законными и обоснованными.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в уголовно-исполнительной системе, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника, являются предметом регулирования Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (часть 1 статьи 2 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы"; далее также - Федеральный закон от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ).

Согласно пунктам 1 - 7 части 1 статьи 3 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, осуществляется в соответствии с: Конституцией Российской Федерации; данным федеральным законом; Законом Российской Федерации от 21 июля 1993 г. N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний; нормативными правовыми актами федерального органа уголовно-исполнительной системы в случаях, установленных федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 6 статьи 1 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ служба в уголовно-исполнительной системе - это вид федеральной государственной службы, представляющий собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, а также на должностях, не являющихся должностями в уголовно-исполнительной системе, в случаях и на условиях, которые предусмотрены названным федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации. Сотрудником является гражданин, проходящий в соответствии с этим федеральным законом службу в уголовно-исполнительной системе в должности, по которой предусмотрено присвоение специального звания.

В силу пунктов 2, 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ сотрудник обязан: знать и выполнять должностную инструкцию и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности, выполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников); не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника.

Статьей 13 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ закреплены требования к служебному поведению сотрудника. Так, данной статьей на сотрудника возлагаются в том числе следующие обязанности: при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время соблюдать служебную дисциплину, исполнять обязанности по замещаемой должности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы учреждений и органов уголовно-исполнительной системы; осуществлять свою деятельность в рамках предоставленных полномочий; не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению им служебных обязанностей; соблюдать нормы служебной, профессиональной этики (пункты 1, 2, 4, 5 части 1).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 12 сентября 2019 г. N 202 утвержден Дисциплинарный устав уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, предусматривающий в числе других обязанность сотрудника знать служебные обязанности и соблюдать порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав; соблюдать требования к служебному поведению (подпункты "а", "в" пункта 5 раздела II).

Под служебной дисциплиной понимается соблюдение сотрудником установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарным уставом уголовно-исполнительной системы, правилами внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкцией, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы, приказами и распоряжениями прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) порядка и правил исполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав (часть 1 статьи 47 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ).

Частью 1 статьи 49 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ предусмотрено, что нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником законодательства Российской Федерации, Присяги сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкции, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при исполнении служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Статьей 52 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ установлен порядок применения к сотрудникам мер поощрения и порядок наложения на них дисциплинарных взысканий, из положений части 8 которой следует, что перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 54 этого закона может быть проведена служебная проверка.

Служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя либо по заявлению сотрудника при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона (часть 1 статьи 54 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ).

В проведении служебной проверки не может участвовать сотрудник, прямо или косвенно заинтересованный в ее результатах. В этом случае он обязан подать руководителю федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, рапорт об освобождении его от участия в проведении этой проверки. При несоблюдении указанного требования результаты служебной проверки считаются недействительными, а срок проверки, установленный частью 4 настоящей статьи, продлевается на 10 рабочих дней (часть 2 статьи 54 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ).

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в уголовно-исполнительной системе (часть 3 статьи 54 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ).

Служебная проверка проводится в течение 30 дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на 30 дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам (часть 4 статьи 54 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ).

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три рабочих дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять рабочих дней со дня представления заключения (часть 5 статьи 54 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ).

Согласно части 7 статьи 54 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ в заключении по результатам служебной проверки указываются: установленные факты и обстоятельства; предложения, касающиеся наложения на сотрудника дисциплинарного взыскания.

Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки (часть 8 статьи 54 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ).

Порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний (часть 9 статьи 54 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ).

Порядок проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации (далее также - Порядок) утвержден приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 31 декабря 2020 г. N 341.

В пункте 2 Порядка обозначены задачи служебной проверки, к которым в числе прочих относятся: объективное и всестороннее исследование обстоятельств, причин и условий нарушения (грубого нарушения) сотрудником служебной дисциплины; подготовка предложений о мере дисциплинарной ответственности сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок.

В соответствии с пунктом 3 Порядка при проведении служебной проверки должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению в том числе фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка, наличия вины сотрудников за дисциплинарный проступок или степени вины каждого из них в случае совершения дисциплинарного проступка несколькими лицами; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка, нарушению условий контракта; обстоятельств, имеющих значение для обоснованного решения вопроса о привлечении сотрудника к дисциплинарной ответственности; наличия, характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в уголовно-исполнительной системе.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, посредством прохождения которой граждане реализуют свое право на труд, непосредственно связана с обеспечением общественного порядка, осуществляется в публичных интересах, призвана гарантировать надлежащее исполнение уголовных наказаний и закрепленного законом порядка отбывания наказаний, охраны прав и свобод осужденных и направлена на осуществление содержания лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, подсудимых, находящихся под стражей, их охраны и конвоирования (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 октября 2013 г. N 21-П). Лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции, чем определяется их правовой статус (совокупность прав и свобод, гарантируемых государством, а также обязанностей и ответственности). Установление особых правил прохождения государственной службы, связанной с обеспечением правопорядка, в том числе предъявление требований к моральному облику таких лиц, и закрепление оснований увольнения, связанных с несоблюдением указанных требований, не вступают в противоречие с конституционными предписаниями (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2014 г. N 2749-О, от 25 января 2018 г. N 159-О, от 27 марта 2018 г. N 766-О и от 27 сентября 2018 г. N 2242-О).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 13 мая 2019 г. N 1199-О, законодатель последовательно устанавливает повышенные репутационные требования для данной категории государственных служащих (сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы), что обусловливается необходимостью обеспечения замещения должностей в уголовно-исполнительной системе лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества, в полной мере соответствующими требованиям к уровню профессиональной подготовки и морально-психологическим качествам сотрудников, а также способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя служебные обязательства. Эти требования в равной мере распространяются на всех лиц, проходящих службу в уголовно-исполнительной системе, предопределены задачами, принципами организации и функционирования такой службы, а также специфическим характером деятельности граждан, ее проходящих, а потому не могут рассматриваться как вступающие в противоречие с конституционными принципами равенства и справедливости (абзацы второй, третий пункта 4 определения).

Разделом III Порядка (пункты 9 - 16) определено положение участников служебной проверки и их полномочия.

Пунктом 11 Порядка предусмотрены права членов комиссии. Так, члены комиссии имеют право: опрашивать устно очевидцев дисциплинарного проступка, а также других лиц, обладающих необходимой информацией, относящейся к проводимой служебной проверке; предлагать лицам, в отношении или по рапорту (заявлению) которых проводится служебная проверка, лицам из числа очевидцев, а также другим лицам, которым могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, подлежащих установлению в ходе служебной проверки, давать по ним письменные объяснения на имя должностного лица, издавшего приказ о проведении служебной проверки, а также по истечении двух рабочих дней со дня предложения о представлении письменных объяснений составлять акт об отказе предоставить письменные объяснения; выезжать на место совершения дисциплинарного проступка, правонарушения или происшествия, в том числе в служебную командировку, для выяснения вопросов, относящихся к предмету служебной проверки; запрашивать и знакомиться с документами, материалами и предметами, относящимися к проводимой служебной проверке; привлекать к служебной проверке должностных лиц и специалистов по вопросам, требующим научных, технических и иных специальных знаний, и получать от них консультации, заключения; применять технические средства для документирования фактов совершенного дисциплинарного проступка.

Обязанности членов комиссии установлены пунктом 13 Порядка. Так, члены комиссии в зависимости от предмета служебной проверки, в частности, обязаны: документально подтвердить (опровергнуть) факты и обстоятельства совершения сотрудником дисциплинарного проступка; определить наличие вины сотрудника или в случае совершения дисциплинарного проступка несколькими лицами степень вины каждого из них и обстоятельства, влияющие на характер ответственности сотрудника, исключающие или подтверждающие, смягчающие или отягчающие его вину (вину нескольких лиц); установить причины и условия, способствовавшие совершению сотрудником дисциплинарного проступка, нарушению условий контракта; определить наличие, характер и размер вреда (ущерба), нанесенного сотрудником в результате совершения им дисциплинарного проступка; изучить личное дело сотрудника, в отношении или по рапорту которого проводится служебная проверка; осуществить сбор документов и материалов, характеризующих личные, деловые и моральные качества сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок.

Порядок оформления результатов служебной проверки установлен разделом V Порядка (пункты 24 - 35).

Согласно пункту 27 Порядка в описательной части заключения в зависимости от предмета служебной проверки указываются в том числе: сведения о времени, месте, обстоятельствах совершения дисциплинарного проступка сотрудником (при его наличии); сущность совершенного дисциплинарного проступка (при его наличии); взаимосвязь дисциплинарного проступка (при его наличии) с исполнением сотрудником Присяги сотрудника уголовно-исполнительной системы, требований, установленных законодательством Российской Федерации, дисциплинарным уставом уголовно-исполнительной системы, приказами (распоряжениями) Минюста России, ФСИН России, правилами внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, приказами и распоряжениями прямых руководителей (начальников), контрактом, должностной инструкцией; мотивы и цели совершения сотрудником дисциплинарного проступка (при его наличии); причины и условия, способствовавшие совершению дисциплинарного проступка (при его наличии); обстоятельства и материалы, подтверждающие или исключающие наличие вины сотрудника или сотрудников в случае совершения ими дисциплинарного проступка; сведения о последствиях дисциплинарного проступка (при его наличии), в том числе о предполагаемом характере и размере материального вреда, причиненного сотрудником в результате дисциплинарного проступка, если таковой вред был причинен.

В распорядительной части заключения в зависимости от предмета служебной проверки указываются установленные в ходе служебной проверки факты совершения (несовершения) сотрудником дисциплинарного проступка, виновности (невиновности) сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, в совершении дисциплинарного проступка, характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка (абзацы первый - третий, пятый пункта 28 Порядка).

В распорядительной части заключения при необходимости и в зависимости от предмета служебной проверки формулируются предложения о применении (неприменении) к виновному лицу (лицам) мер дисциплинарного взыскания (абзацы восьмой, девятый пункта 28 Порядка).

Таким образом, приведенными нормативными правовыми актами определен порядок проведения служебных проверок в органах и учреждениях уголовно-исполнительной системы, правовой статус участников служебной проверки, их права, обязанности и полномочия, установлены обязательные требования к проведению служебной проверки и к заключению служебной проверки, несоблюдение которых может служить основанием для признания данного заключения по результатам служебной проверки незаконным (нормы о круге лиц, имеющих право назначать и проводить служебную проверку, а также лиц, имеющих право утверждать ее результаты, нормы, содержащие запрет на участие в проведении служебной проверки сотрудников прямо или косвенно заинтересованных в ее результатах, нормы о сроках проведении служебной проверки, о получении объяснений от лица, в отношении которого проводится служебная проверка).

Члены комиссии, которым поручено проведение служебной проверки, обязаны дать объективную оценку обстоятельствам, послужившим основаниями для проведения служебной проверки, - подтвердить или опровергнуть факт совершения сотрудником уголовно-исполнительной системы, в отношении которого проводится служебная проверка, дисциплинарного проступка, дать установленным фактам объективную оценку, определить степень вины сотрудника уголовно-исполнительной системы в совершении дисциплинарного проступка (при установлении факта его совершения), по результатам служебной проверки сформулировать предложения о применении (неприменении) к виновному лицу мер дисциплинарного взыскания, иные предложения по совершенствованию условий и порядка прохождения службы в уголовно-исполнительной системе. При проведении служебной проверки члены комиссии, которым поручено ее проведение, вправе самостоятельно определять круг обстоятельств, подлежащих установлению в ходе служебной проверки, запрашивать и знакомиться с документами, материалами и предметами, относящимися к предмету проводимой служебной проверки, опрашивать очевидцев дисциплинарного проступка, других лиц, обладающих необходимой информацией, относящейся к проводимой служебной проверке, документировать установленные в ходе проверки факты. Результаты служебной проверки и принятые по ним решения могут быть пересмотрены (отменены) уполномоченным должностным лицом в случае нарушения комиссией порядка проведения служебной проверки.

Судами первой и апелляционной инстанций нормативные положения, регулирующие основания и порядок проведения служебной проверки в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, были применены правильно.

Судом первой инстанции установлено, что приказом начальника УФСИН России Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ г. N "О назначении служебной проверки" по указанному факту назначена служебная проверка.

В ходе проведения служебной проверки комиссией установлены факты совершения сотрудником ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю дисциплинарного проступка, вина сотрудника в нарушении положений. Устава ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю, требований должностной инструкции, требований Контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, неисполнении требований подпунктов "а, к, л" пункта 7, пунктом 9 Приказа Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы Российской Федерации", нарушении требований пункта 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющие уголовные наказания в виде лишения свободы.

Согласно пункту 22 Приказа Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении Порядка проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации", приказ о наложении дисциплинарного взыскания должен быть издан не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке.

С приказом учреждения, органа УИС о наложении дисциплинарного взыскания сотрудник должен быть ознакомлен под расписку в течение трех рабочих дней со дня его издания. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке, а также время, необходимое для прибытия сотрудника к месту ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания или для доставки указанного приказа к месту службы или жительства сотрудника.

Заключение служебной проверки по вышеуказанному факту утверждено начальником УФСИН России по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ, приказ N-лс "О расторжении контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и увольнении Соловьева А.А. со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации" также подписан ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в день утверждения заключения о проведении служебной проверки. С приказом от ДД.ММ.ГГГГ и заключением служебной проверки Соловьев А.А. был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, согласно листам ознакомления.

В ходе проведения служебной проверки комиссией всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие отношения к предмету проводимой проверки, а также установлены лица, вследствие ненадлежащего исполнения служебных обязанностей которых допущены нарушения.

Нарушения Порядка проведения служебной проверки работодателем не допущено, проверка проведена в установленный законом срок, у Соловьева А.А. затребовано объяснение, которое он предоставил, заключение по результатам служебной проверки утверждено уполномоченным на то должностным лицом.

Согласно пункту 7 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ контракт может быть расторгнут, а сотрудник может быть уволен со службы в уголовно-исполнительной системе в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя.

Установив, что порядок проведения служебной проверки, привлечения истца к дисциплинарной ответственности, увольнения истца ответчиком соблюден, а также принимая во внимание, что у истца как на момент совершения дисциплинарного проступка, так и на момент привлечения его к дисциплинарной ответственности имелись неснятые дисциплинарные взыскания, суд пришел к верному выводу о том, что увольнение Соловьева А.А (расторжение контракта) по пункту 7 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ (в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя), является законным и обоснованным, а оснований для восстановления его на работе, либо изменения формулировки увольнения на иную не имеется.

Доводы кассационной жалобы со ссылкой на не привлечение к ответственности подчиненных ему лиц, непосредственно осуществляющих контроль за нахождением запрещенных предметов на территории учреждения, не может быть обстоятельством, исключающим ответственность истца, в случае доказанности совершения истцом вмененного ему в вину проступка, соблюдения нанимателем порядка и условий привлечения к дисциплинарной ответственности, поскольку привлечение к дисциплинарной ответственности работников это право, а не обязанность нанимателя.

Доводы кассационной жалобы истца, что ему не была вручена копия заключения служебной проверки о нарушении работодателем порядка ее проведения не свидетельствуют.

В соответствии с пунктом 21 Порядка сотрудник, в отношении или по рапорту которого проводилась служебная проверка на основании поданного письменного ходатайства, имеет право ознакомиться с утвержденным заключением. Ознакомление сотрудника с заключением производится членом (членами) комиссии не позднее 10 рабочих дней со дня регистрации такого ходатайства.

С заключением служебной проверки Соловьев А.А. ознакомлен 21 октября 2022 г. Сведений о том, что истец обращался с рапортом либо заявлением о выдаче копии заключения служебной проверки и ему в этом было отказано, материалы дела не содержат.

Фактически приведенные в кассационной жалобе истца доводы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судами первой и второй инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на законность и обоснованность постановленных судебных актов, либо опровергали выводы судов.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение принятых по настоящему делу судебных постановлений по тем доводам, которые изложены в кассационной жалобе.

Таким образом, при изложенной совокупности обстоятельств, доводы кассационной жалобы нельзя квалифицировать в качестве нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, приведших к судебной ошибке, а потому принятые по делу решение суда и апелляционное определение отмене в кассационном порядке не подлежат.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 17 марта 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 июля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Соловьева А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.Н. Мартынова

Судьи Н.В. Бетрозова

М.А. Парасотченко