Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2023 г. по делу N 8Г-35901/2023[88-40151/2023]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Якубовская Е.В., рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Виктория 2006" об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании суммы упущенной выгоды по кассационной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО6 на апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 19 сентября 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "Виктория 2006" в котором, с учетом уточнения, просила суд обязать общество освободить незаконно занимаемые нежилые помещения, принадлежащие ФИО1, взыскать с ООО "Виктория 2006" сумму упущенной выгоды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", а также денежные средства в размере "данные изъяты" за уплаченную государственную пошлину при подаче искового заявления в суд.

Решением Центрального районного суда г. Сочи от 11 мая 2021 года исковые требования удовлетворены. Суд обязал ООО "Виктория 2006" освободить незаконно занимаемые нежилые помещения, принадлежащие ФИО1 Взыскал с ООО "Виктория 2006" в пользу ФИО1 сумму упущенной выгоды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере "данные изъяты"

Директором ООО РСФ "АРЭН-Стройцентр" ФИО5, как лицом, не привлеченным к участию в деле подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока для ее подачи.

Определением Центрального районного суда г. Сочи от 22 марта 2023 года в удовлетворении заявления директора ООО РСФ "АРЭН-Стройцентр" ФИО5 о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Сочи от 11 мая 2021 года отказано.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 19 сентября 2023 года определение Центрального районного суда г. Сочи от 22 марта 2023 года отменено. Директору ООО РСФ "АРЭН-Стройцентр" ФИО5 восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Сочи от 11 мая 2021 года.

Апелляционная жалоба директора ООО РСФ "АРЭН-Стройцентр" ФИО5 на решение Центрального районного суда г. Сочи от 11 мая 2021 года принята к производству суда апелляционной инстанции и назначена к рассмотрению.

В кассационной жалобе представитель ФИО1 по доверенности ФИО6 выражает несогласие с принятым апелляционным определением по мотиву его незаконности и необоснованности, считает, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не основаны на каких-либо нормах материального или процессуального права.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья суда кассационной инстанции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не были допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Срок подачи апелляционной жалобы на решение суда установлен частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и составляет месяц со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда г. Сочи от 11 мая 2021 года исковые требования ФИО1 удовлетворены.

ФИО1 на сайте ЕФРСБ за N от ДД.ММ.ГГГГ опубликовано сообщение о намерении обратиться в суд с заявлением о банкротстве ООО "Виктория 2006".

Определением арбитражного суда Краснодарского края от 14 ноября 2022 года в отношении ООО "Виктория 2006" введена процедура наблюдения.

ООО РСФ "АРЭН-Стройцентр" ДД.ММ.ГГГГ обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов ООО "Виктория 2006".

Определением арбитражного суда Краснодарского края от 9 января 2023 года заявление ООО РСФ "АРЭН-Стройцентр" принято к производству, общество включено в реестр.

ДД.ММ.ГГГГ в Центральный районный суд г. Сочи поступила апелляционная жалоба ООО РСФ "АРЭН-Стройцентр" на решение Центрального районного суда г. Сочи от 11 мая 2021 года, с ходатайством о восстановлении срока.

Отказывая в удовлетворении заявления в восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что заявителю ООО РСФ "АРЭН-Стройцентр" с ДД.ММ.ГГГГ было достоверно известно о принятом Центральным районным судом г. Сочи судебном акте от 11 мая 2021 года. При этом, суд указал, что указанным решением не были разрешены или иным образом затронуты права и обязанности ООО РСФ "АРЭН-Стройцентр". Надлежащих доказательств, свидетельствующих о необходимости восстановления пропущенного процессуального срока, заявителем не представлено.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, отменяя определение и удовлетворяя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, исходил из того, что заявителем представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о наличии у него уважительных причин пропуска данного срока.

При этом, суд учитывал, что ООО РСФ "АРЭН-Стройцентр", является кредитором ООО "Виктория 2006" в рамках дела о признании последнего банкротом. ДД.ММ.ГГГГ в арбитражный суд поступило заявление ООО РСФ "АРЭН-Стройцентр" о включении в реестр требований кредиторов, которое ДД.ММ.ГГГГ принято к производству, следовательно, у ООО РСФ "АРЭН-Стройцентр" лишь с этого момента возникло право на подачу апелляционной жалобы по настоящему делу. До этого момента заявитель был объективно лишен возможности обратится в суд с апелляционной жалобой на решение Центрального районного суда г. Сочи от 11 мая 2021 года.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда апелляционной инстанции у суда кассационной инстанции не имеется.

Суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебных актов, обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой.

Приходя к выводу о наличии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, суд учитывал всю совокупность обстоятельств, не позволивших заявителю своевременно обратиться с апелляционной жалобой, а также учитывал, что обжалуемым решением затрагиваются права заявителя.

Доводы кассационной жалобы о том, что решением Центрального районного суда г. Сочи от 11 мая 2021 года не разрешены вопросы о правах и обязанностях ООО РСФ "АРЭН-Стройцентр", следовательно оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не имелось, основаны на неверном толковании норм права.

Иные доводы кассационной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, исследованных судом апелляционной инстанции, и к выражению несогласия заинтересованной стороны с произведенной оценкой доказательств, имеющих значение для разрешения процессуального вопроса, поставленного перед судами лицом, не принимавшим участия в настоящем деле.

Учитывая изложенное, а также то, что нарушений норм процессуального права судом апелляционной инстанции допущено не было, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Ссылок на обстоятельства, влекущие отмену определения суда апелляционной инстанции, в жалобе не приведено, позиция подателя жалобы направлена на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, выводы суда не опровергает, о нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не свидетельствует, ввиду чего не может повлечь отмену по существу правильного судебного постановления.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 19 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО7 - без удовлетворения.

Судья Е.В. Якубовская