Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2023 г. по делу N 8Г-37067/2023[88-41537/2023]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Жогин О.В., рассмотрев гражданское дело по заявлению администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Геленджикского городского суда от 2 декабря 2020 года по делу по иску ФИО1 к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании права собственности на гостевой дом по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 7 сентября 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования город-курорт Геленджик обратилась в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Геленджикского городского суда от 2 декабря 2020 года по делу по иску ФИО1 к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании права собственности на гостевой дом.

Определением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 15 июня 2023 года администрации муниципального образования город-курорт Геленджик отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от7 сентября 2023 года определение суда отменено. Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Геленджикского городского суда от 2 декабря 2020 года.

В кассационной жалобе и в дополнении к кассационной жалобе ФИО1 просит отменить апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 7 сентября 2023 года, считая, что судами допущены существенные нарушения норм права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья находит, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Геленджикского городского суда от 2 декабря 2020 года были удовлетворены исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании права собственности на гостевой дом.

Администрация муниципального образования город-курорт Геленджик обратилась в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования указанного решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (часть 2 статьи 321 ГПК РФ).

Частью 1 статьи 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения статьи 112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении такого срока.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если, признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Отказывая администрации в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что о дате вынесения решения суда администрация была уведомлена, представитель администрации ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 05.08.2022 администрация подала в суд заявление о пересмотре решения Геленджикского городского суда от 2 декабря 2020 года по вновь открывшимся обстоятельствам. По мнению суда первой инстанции, администрация 05.08.2022 получила копию решения от 2 декабря 2020 года, следовательно, срок для обжалования истек 05.09.2022, а апелляционная жалоба подана 31.10.2022, то есть по истечении срока для обжалования. Суд первой инстанции пришел к выводу, что уважительных причин для восстановления администрации срока для подачи апелляционной жалобы на решение Геленджикского городского суда от 2 декабря 2020 года не имеется.

Между тем, как следует из материалов дела, резолютивная часть решения суда была оглашена 2 декабря 2020 года в отсутствие представителя администрации.

Доказательства направления в адрес администрации указанного решения суда в окончательной форме в установленный процессуальным законом срок, а также доказательства получения администрацией данного судебного акта в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 112, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для отказа администрации в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы, и отменил определение суда, восстановив администрации муниципального образования город-курорт Геленджик пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Геленджикского городского суда от 2 декабря 2020 года по делу по иску ФИО1 к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании права собственности на гостевой дом.

Суд кассационной инстанции не может не согласиться с данными выводами суда апелляционной инстанции.

Поскольку при разрешении вопроса о восстановлении срока на подачу частной жалобы по настоящему делу установлены нарушения требований статьи 214 ГПК РФ, вывод суда второй инстанции о наличии уважительных причин восстановления данного процессуального срока является правомерным.

Доводы кассационной жалобы о том, что копия решения была получена представителем администрации, не может повлечь отмену обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 214 ГПК РФ в случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку.

Лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - органам государственной власти, органам местного самоуправления, иным органам и организациям копии решения суда высылаются посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. При отсутствии технической возможности в суде указанным лицам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. Эта статья выступает для указанных лиц процессуальной гарантией права на судебную защиту в равноправном и состязательном процессе.

Между тем, материалы дела не содержат доказательств направления администрации копии решения - реестра почтовой корреспонденции, сведений о присвоенном письму почтовом идентификаторе, позволяющих установить факт направления и получения адресатом почтового отправления.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии уважительных причин для восстановления заявителю срока на подачу апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом, и не относится к компетенции суда кассационной инстанции в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ, согласно которой кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом нижестоящей инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими..

Доводы кассационной жалобы выводы суда апелляционной инстанции не опровергают, не подтверждают нарушений норм права и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах, обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 7 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья О.В. Жогин