Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2024 г. по делу N 8Г-39244/2023[88-1835/2024-(88-43647/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Думушкиной В.М, судей Авериной Е.Г, Щетининой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора города Ялты Республики Крым к администрации города Ялты Республики Крым, Литейкиной Валентине Михайловне о признании недействительным решения, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, по кассационной жалобе Литейкиной Валентины Михайловны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 05 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Думушкиной В.М, пояснения прокурора Капитана-Дубровской Е.Н, возражавшей против удовлетворения требований кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

заместитель прокурора г. Ялты Республики Крым, действуя в интересах неопределенного круга лиц и интересов муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, обратился в суд с иском к администрации г. Ялты Республики Крым, Литейкиной В.М. о признании недействительным решения, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.

Согласно тексту поданного иска истец просит суд признать незаконным решение 28-й сессии Алупкинского городского совета 5-го созыва от 11.11.2008 г. N 13/30 о передаче в собственность Ковешниковой Л.А. земельного участка площадью 0, 1000 га для строительства и обслуживания индивидуального жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок), расположенного по адресу: "адрес"; истребовать в собственность муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым из чужого незаконного владения Литейкиной В.М. указанный земельный участок с кадастровым номером N.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что по поручению прокуратуры Республики Крым проведена проверка землепользования, в ходе которой установлено, что спорный земельный участок находится в зоне зеленых насаждений общего пользования, частично в зоне транспорта, в связи с чем решение о приватизации таких земель является недействительным (ничтожным) в силу закона. Поскольку имущество выбыло из владения помимо воли собственника, земельный участок подлежит истребованию из чужого незаконного владения.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 21.02.2023 г. исковые требования заместителя прокурора города Ялты Республики Крым удовлетворены - признано незаконным и отменено решение 28-й сессии Алупкинского городского совета 5-го созыва от 11.11.2008 г. N 13/30 о передаче в собственность Ковешниковой Л.А. земельного участка площадью 0, 1000 га для строительства и обслуживания индивидуального жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок), расположенного по адресу: "адрес"; истребован в собственность муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым из чужого незаконного владения Литейкиной В.М. земельный участок с кадастровым номером N площадью 1000+/-11 кв.м, расположенный по адресу: "адрес". Разрешен вопрос о взыскании судебных расходов. Постановленный судебный акт содержит указание на то, что решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 05.09.2023 г. решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 21.02.2023 г. оставлено без изменения.

Литейкиной В.М. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановленного по делу апелляционного определения с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции ввиду существенного нарушения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Прокурор Капитан-Дубровская Е.Н. в ходе судебного заседания возражала против удовлетворения требований кассационной жалобы, просила суд кассационной инстанции оставить без изменения постановленные по делу судебные акты.

Иные участники в судебное заседание не явились.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные Литейкиной В.М. в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке не имеется.

Из материалов дела следует, что в 2007 г. изготовлен проект землеустройства по отводу в собственность Ковешниковой Л.А. земельного участка, расположенного по адресу: "адрес".

29.08.2007 г. подписан акт принятия зеленых насаждений на ответственное хранение, согласно которому на данной территории подлежит сохранению 22 дерева, которые переданы под сохранность Ковешниковой Л.А, возраст которых варьируется от 30 до 100 лет.

Решением 28-й сессии 5-го созыва Алупкинского городского совета от 11.11.2008 г. N 13/30 Ковешниковой Л.А. в собственность передан земельный участок, площадью 0, 1000 га, для строительства и обслуживания индивидуального жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок), расположенного по адресу: "адрес".

На основании данного решения Ковешниковой Л.А. 29.12.2008 г. был выдан Государственный акт на право собственности на земельный участок серии N.

Согласно договору купли-продажи от 19.09.2018 г. Литейкина В.М. приобрела в собственность у Дмитрашиной Р.В. земельный участок площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый N.

По сведениям из ЕГРП от 30.06.2021 г. правообладателем земельного участка, площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый N, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, является Литейкина В.М, право собственности на который зарегистрировано в ЕГРН 24.09.2018 г.

В соответствии с выкопировкой из генерального плана Большой Ялты, утвержденной постановлением Совета министров АР Крым N 618 от 09.10.2007 г, действующим на момент отвода спорного земельного участка в частную собственность, данный участок расположен на территории транспортно-дорожной сети/территории зеленых насаждений и частично водотоки, водоемы.

Из выкопировки из Генерального плана муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, утвержденного решением 75 сессии первого созыва Ялтинского городского совета Республики Крым N 11 от 16.06.2020 г, следует, что земельный участок с кадастровым номером N расположен в зоне зеленых насаждений общего пользования/территория объекта транспортной инфраструктуры.

Определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 09.02.2022 г. по данному гражданскому делу по ходатайству истца была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО "Крымский республиканский центр судебной экспертизы".

Согласно заключению по результатам проведения судебной землеустроительной экспертизы от 01.06.2022 г. за N 38, выполненной ООО "Крымский республиканский центр судебной экспертизы", эксперт пришел к выводу о том, что в решении 28 сессии 5-го созыва Алупкинского городского совета "Об утверждении проекта землеустройства и передаче в собственность гр. Ковешниковой Л.А. земельного участка для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок)", код целевого использования согласно Украинского классификатора целевого использования земли (УКЦИЗ): код 1.8 "Для индивидуального жилищного, гаражного и дачного строительства" определен неверно, так как в "Проекте отвода земельного участка с кадастровым номером N" имеется акт принятия зеленых насаждений на ответственное хранение от 29.08.2007 г, в соответствии с которым на земельном участке на момент его передачи имелось 22 единицы зеленых насаждений (древесно-кустарниковых) возрастом от 30 до 100 лет.

Вид территории, определенный на генеральном плане Большой Ялты, утвержденном постановлением СМ АРК N 618 от 09.10.2007 г. и отмененном постановлением Севастопольского апелляционного административного суда N 2-1/6720-2008-А от 28.10.2013 г, на которой расположен земельный участок с кадастровым номером N ("Зеленые насаждения населенного пункта" или "Зеленые насаждения спецназначения") - соответствует действительности.

Вид разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" кадастровым номером N - "для индивидуального жилищного гаражного и дачного строительства" (целевое использование земельного участка) не соответствует виду территории на градостроительной документации, действующей на момент его выдачи (генеральному плану Большой Ялты, утвержденному постановлением СМ АРК N 618 от 09.10.2007 г. и отмененному постановлением Севастопольского апелляционного административного суда N 2-1/6720-2008-А от 28.10.2013 г.) "Зеленые насаждения населенного пункта" или "Зеленые насаждения спецназначения".

Определить по выкопировке из Генерального плана курортного района Большой Ялты, утвержденного Постановлением Совета Министров Автономной Республики Крым от 15.06.1993 г. N 136, соответствовало ли целевое использование земельного участка с кадастровым номером (ранее присвоенный кадастровый N), расположенного по адресу: "адрес", на момент передачи земельного участка в собственность Генеральному плану курортного района Большая Ялта, утвержденному постановлением Совета министров АРК N 136 от 15.06.1993 г, не представляется возможным, Целевое использование земельного участка с кадастровым номером (ранее присвоенный кадастровый N), расположенного по адресу: "адрес", не соответствует градостроительной документации, действующей в настоящее время, в том числе Генеральному плану МОГО Ялта, утвержденному решением Ялтинского городского совета Республики Крым N 3 от 03.12.2018 г.

В соответствии с ориентировочным местоположением на генеральном плане Большой Ялты, утвержденным постановлением СМ АРК N 618 от 09.10.2007 г. и отмененным постановлением Севастопольского апелляционного административного суда N 2-1/6720-2008-А от 28.10.2013 г, земельный участок по адресу: "адрес" кадастровым номером N расположен на территории "Зеленых насаждений населенных пунктов" или "Зеленых насаждений спецназначения", частично "водотоков, водоемов".

Определить назначение территории, на которой расположен земельный участок с кадастровым номером N согласно условным обозначениям на выкопировке из Генерального плана курортного района Большой Ялты, утвержденного постановлением Совета Министров Автономной Республики Крым от 15.06.1993 г. N 136 не представляется возможным из-за черно-белого изображения.

В соответствии с выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах от 30.06.2021 г. на земельный участок с кадастровым номером N категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство.

В соответствии с местоположением на Генеральном плане МОГОЯ РК, утвержденном решением Ялтинского городского совета Республики Крым N 3 от 03.12.2018 г, а именно карте функциональных зон Ялты (сведения, находящиеся в свободном доступе сети Интернет, сайт yalta.rk.gov.ru), земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" кадастровым номером N расположен в функциональной зоне "Зона зеленых насаждений общего пользования".

Вид разрешенного использования земельного участка в соответствии с выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах от 30.06.2021 г. на земельный участок с кадастровым номером N, индивидуальное жилищное строительство, предусматривает строительство и обслуживание жилого дома, который возможно использовать для строительства и обслуживания жилого дома.

Функциональная зона "Зона зеленых насаждений общего пользования", в которой расположен земельный участок согласно Генеральному плану МОГОЯ РК, утвержденному решением Ялтинского городского совета Республики Крым N 3 от 03.12.2018 г, а именно: Карте функциональных зон Ялты, исключает вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства.

Виды разрешенного использования, определяемые ПЗЗ муниципального образования городской округ Ялта, утвержденными Решением 85-ой сессии первого созыва ЯГС от 19.07.2019 г. N 16 "Об утверждении ПЗЗ МОГОЯ РК" для территориальной зоны ТЗ-27-79 не предусматривают строительство и обслуживание жилого дома.

В соответствии с Генеральным планом МОГОЯ РК, утвержденным решением Ялтинского городского совета Республики Крым N 3 от 03.12.2018 г, а также ПЗЗ муниципального образования городской округ Ялта, утвержденными Решением 85-ой сессии первого созыва ЯГС N16 от 19.07.2019 г. "Об утверждении ПЗЗ МОГОЯ РК" земельный участок с кадастровым номером N (ранее присвоенный кадастровый номер N), расположенный по адресу "адрес" "адрес" находящийся в собственности Литейкиной В.М, не может использоваться для строительства и обслуживания жилого дома.

Определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 06.09.2022 г. по ходатайству истца была назначена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО "Крымский республиканский центр судебной экспертизы".

Из заключения по результатам проведения дополнительной судебной землеустроительной экспертизы от 06.02.2023 г. за N 267 следует, что вид разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" - "для индивидуального жилищного, гаражного и дачного строительства" (целевое использование земельного участка) на момент выдачи не соответствует виду территории на градостроительной документации, действующей на момент его выдачи (генеральному плану Большой Ялты, утвержденному постановлением СМ АРК N618 от 09.10.2007 г. и отмененному постановлением Севастопольского апелляционного административного суда N 2-1/6720-2008-А от 28.10.2013 г.) "Зеленые насаждения населенного пункта" или "Зеленые насаждения спецназначения".

Определить по выкопировке из Генерального плана курортного района Большой Ялты, утвержденного постановлением Совета Министров Автономной Республики Крым от 15.06.1993 г. N 136 соответствовало ли функциональное назначение земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес", на момент передачи земельного участка в собственность Генеральному плану курортного района Большая Ялта, утвержденному постановлением Совета Министров АРК N 136 от 15.06.1993 г. не представляется возможным из-за черно-белого изображения.

Земельный участок с кадастровым номером N в соответствии с ориентировочным местоположением на генеральном плане Большой Ялты, утвержденным постановлением СМ АРК N 618 от 09.10.2007 г. и отмененным постановлением Севастопольского апелляционного административного суда N 2-1/6720-2008-А от 28.10.2013 г, расположен на территории "Зеленые насаждения населенного пункта" или "Зеленые насаждения спецназначения". Территории "Зеленые насаждения населенного пункта" или "Зеленые насаждения спецназначения" относятся к категории земель "земли общего пользования".

В соответствии с Украинским классификатором целевого использования земли (УКЦИЗ) (утвержденным письмом Госкомзема Украины от 24.04.1998 г. N 14-1-7/1205), в категории земель "земли населенных пунктов" отсутствует отдельно выделенный вид "земли общего пользования". В связи с этим вид целевого (функционального) использования территории, на которой расположен земельный участок с кадастровым номером N может быть определен как 1.21 Другого назначения.

Эксперт указал, что ответить на вопрос о том, к какому виду функционального использования отнесен земельный участок с кадастровым номером N на момент предоставления согласно Генеральному плану курортного района Большая Ялта, утвержденному постановлением Совета Министров Автономной Республики Крым от 15.06.1993 г. N 136 не представляется возможным из-за черно-белого изображения выкопировки.

Сведения о местоположении Пионерского парка в г. Алупка в материалах дела отсутствуют. Также отсутствуют сведения о земельном участке Пионерского парка в г. Алупка (кадастровый номер, адрес, площадь).

В связи с вышесказанным ответить на вопрос о том, находился ли Пионерский парк в г. Алупка в функциональной зоне "Зона зеленых насаждений общего пользования" согласно Генеральному плану Большой Ялты, утвержденному постановлением Совета Министров Автономной Республики Крым от 09.10.2007 г. N 168 и Генеральному плану курортного района Большая Ялта, утвержденному постановлением Совета Министров Автономной Республики Крым от 15.06.1993 г. N 136 не представляется возможным.

Территория, на которой расположен земельный участок с кадастровым номером N в соответствии с местоположением на генеральном плане Большой Ялты, утвержденным постановлением СМ АРК N 618 от 09.10.2007 г. и отмененным постановлением Севастопольского апелляционного административного суда N 2-1/6720- 2008-А от 28.10.2013 г, "Зеленых насаждений населенных пунктов" или "Зеленых насаждений спецназначения" (земли общего пользования) - соответствует функциональной зоне "Зона зеленых насаждений общего пользования" в соответствии с местоположением на Генеральном плане МОГОЯ РК, утвержденным Решением 75-ой сессии ЯГС от 03.12.2018 г. N 3 "Об утверждении генерального плана МОГОЯ РК" а именно: на карте функциональных зон Ялты, функциональная зона не изменялась.

Определить функциональную зону, в которой расположен земельный участок с кадастровым номером N на Генеральном плане курортного района Большая Ялта, утвержденном постановлением Совета Министров Автономной Республики Крым от 15.06.1993 г. N 136 экспертом не представляется возможным из-за черно-белого изображения.

Разрешая настоящий спор, в том числе и требования заявления ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности для обращения в суд за защитой своих нарушенных прав, и удовлетворяя исковые требования прокурора, руководствуясь положениями ст. 12, 13, 196, 208, 209, 301, 305 ГК РФ, ст. 16, 228, 387 ГК Украины, ст. 60, 85 ЗК РФ, ст. 23, 38, 39, 83, 84, 116, 152 ЗК Украины, ФЗ РФ от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Закона Украины от 16.11.1992 г. N 2780-ХП "Об основах градостроительства", Закона Украины от 20.04.2000 г. N 1699-111 "О планировании и застройке территорий", Закона Украины от 21.05.1997 г. N 280/97-ВР "О местном самоуправлении в Украине", разъяснениями, содержащимися в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд первой инстанции исходил из того, что истцом срок для обращения в суд за защитой нарушенных прав не пропущен, спорный земельный участок находится в границах зоны земельных насаждений общего пользования, в связи с чем решение органа местного самоуправления о передаче Ковешниковой Л.А. в собственность земельного участка не отвечало требованиям действовавшего законодательства и принято вопреки установленного законом запрета.

Учитывая, что спорный земельный участок общественной зоны использования выбыл из законного владения неопределенного круга лиц помимо их воли, суд первой инстанции пришел к выводу об истребовании данного земельного участка из чужого незаконного владения Литейкиной В.М. В соответствии положениями ст. 88, 98 ГПК РФ судом первой инстанции распределены судебные расходы.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции произведенными с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права не установил.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемом судебном постановлении, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судом по правилам ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка.

Согласно ч. 2 ст. 4 ГПК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или в защиту интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований. Право прокурора на обращение в суд в защиту интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований предусмотрено ч. 1 ст. 45 ГПК РФ.

Согласно п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 ФЗ РФ от 17.01.1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Предъявляя иск в интересах публично-правового образования - муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, прокурор исходил из целей защиты интересов как муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, так и неопределенного круга лиц.

Учитывая изложенное, прокурор полагал, что принятие решения 28-й сессии Алупкинского городского совета 5-го созыва от 11.11.2008 г. N 13/30 о передаче в собственность Ковешниковой Л.А. земельного участка площадью 0, 1000 га для строительства и обслуживания индивидуального жилого дома, хозяйственных построек и сооружений привело к нарушению прав публично-правового образования и неопределенного круга лиц.

В силу положений ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд в защиту интересов РФ, что имеет место по настоящему делу. Наличие у муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым полномочий на обращение в суд само по себе не может рассматриваться в качестве основания для ограничения процессуальных прав прокурора, реализация которых направлена на защиту прав и интересов государства, его субъектов, муниципальных образований и лиц, нуждающихся в дополнительной защите государства.

Иные доводы кассационной жалобы Литейкиной В.М. в целом сводятся к изложению заявителем своей позиции по делу, собственной оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были допущены нарушения, влекущие отмену судебного постановления в кассационном порядке.

В соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы Литейкиной В.М. фактически направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах. Нарушений правил оценки доказательств судебной коллегий по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не установлено. Выводы суда, содержащиеся в оспариваемом судебном постановлении, не противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Судом апелляционной инстанции установлены все обстоятельства дела, которые получили надлежащую правовую оценку во взаимосвязи. В оспариваемом судебном акте отражены все значимые обстоятельства, приведены мотивы, по которым суд пришел к тем или иным выводам и постановилобжалуемое апелляционное определение.

Кассационная жалоба Литейкиной В.М. не содержит оснований, по которым состоявшийся по делу судебный акт мог бы быть отменен или изменен, а также ссылок на допущение процессуальных нарушений или неверное применение норм материального права, являющиеся основанием для отмены правильного по существу судебного постановления.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационную жалобу, представление без удовлетворения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы Литейкиной В.М.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 05 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Литейкиной Валентины Михайловны - без удовлетворения.

Председательствующий В.М. Думушкина

Судьи Е.Г. Аверина

Е.В. Щетинина