Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 января 2024 г. по делу N 8а-27734/2023[88а-1073/2024-(88а-27292/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пушкаревой Н.В, судей Виноградовой О.В, Лукьяновой Т.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Хван Станислава Юрьевича, поданную через суд первой инстанции 13 ноября 2023 г, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 16 мая 2023 г.

по административному делу N 2а-813/2023 по административному исковому заявлению Хван Станислава Юрьевича к ГУ МВД России по Красноярскому краю, ГУ МВД России по Ростовской области, ИЦ ГУ МВД России по Ростовской области о возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкаревой Н.В, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Хван С.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением (с учетом уточнения требований) об обязании административного ответчика исключить сведения о его судимости из базы данных МВД.

Требования мотивирует тем, что в полученной им справке о результатах проверки на судимость из ГУ МВД России по Красноярскому краю содержатся сведения об осуждении Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону по пункту "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Хван Станислава Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ уроженца "данные изъяты". Однако, он к уголовной ответственности никогда не привлекался, на территории Ростовской области не находился. Указанные сведения относятся к иному лицу, умершему в местах лишения свободы, чьи установочные данные полностью идентичны его данным. По указанным обстоятельствам он обращался к административному ответчику с заявлением, которое в установленном порядке рассмотрено не было.

Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 6 февраля 2023 г. административное исковое заявление удовлетворено частично; на административных ответчиков ГУ МВД России по Ростовской области, ИЦ ГУ МВД России по Ростовской области возложена обязанность исключить из ИЦ ГУ МВД России по Ростовской области сведения об осуждении Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону по "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Хван Станислава Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ уроженца "данные изъяты"; в остальной части заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 16 мая 2023 г. решение Центрального районного суда г. Красноярска от 6 февраля 2023 г. отменено, принято по делу новое решение, в соответствии с которым в удовлетворении административных исковых требований Хван Станислава Юрьевича к ГУ МВД России по Красноярскому краю, ГУ МВД России по Ростовской области, ИЦ ГУ МВД России по Ростовской области о возложении обязанности исключить сведения о судимости отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить апелляционное определение отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в пределах доводов кассационной жалобы пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции нарушений норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие правоотношения, не допущено.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что Хван С.Ю. неоднократно обращался в ИЦ ГУ МВД России по Красноярскому краю за получением государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости (в 2019, 2021, 2022 гг.).

Согласно справке о наличии судимости от 17 февраля 2022 г, N, подписанной начальником отдела информационного центра ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО8 Хван Станислав Юрьевич, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец "данные изъяты", имеет сведения об осуждении на территории Российской Федерации: 18 октября 2012 г. Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону по "данные изъяты" УК РФ к "данные изъяты" лишения свободы; изменение срока: 13 февраля 2014 г. Ростовским областным судом - "данные изъяты" УК РФ, срок "данные изъяты" лишения свободы. Сведений об освобождении не имеется.

Таким образом, сведения о судимости в отношении Хван С.Ю. были получены (после проведения проверок) из централизованного учета ФКУ "ГИАЦ МВД России" и регионального учета ИЦ ГУ МВД России по Ростовской области.

Хван С.Ю, не соглашаясь со сведениями о его привлечении к уголовной ответственности, обратился в ГУ МВД России по Красноярскому краю об исключении сведений об осуждении из базы данных МВД и предоставлении справки об отсутствии судимости.

В письменном ответе от 10 июня 2022 г, за исх. N, начальником информационного центра ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО9 указано о том, что удалить сведения, имеющиеся в ФКУ "ГИАЦ МВД России", ИЦ ГУ МВД России по Ростовской области из справки не представляется возможным, так как установочные данные согласно предоставленной копии паспорта гражданина Российской Федерации полностью идентичны установочным данным лица, осужденного 18 октября 2012 г. При этом для признания сведений о судимости, имеющихся в базах данных МВД России, не соответствующими действительности и проведения их корректировки (либо удаления), Хвану С.Ю. разъяснено (как в ответе от 10 июня 2022 г, так и в ответе от 27 июня 2022 г, за исх. N) о необходимости обратиться в органы прокуратуры или в суд для проведения проверки и рассмотрения вопроса о возможной отмене вступившего в законную силу приговора суда от 18 октября 2012 г. об осуждении Хван С.Ю, ДД.ММ.ГГГГ, и возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств в соответствии с главой 49 УПК РФ.

При этом суд первой инстанции принял во внимание, что для уточнения данных сведений в связи с наличием в ответах информации о смерти осужденного лица в местах лишения свободы, в ГУ МВД России по Красноярскому краю в ИЦ ГУ МВД России по Ростовской области 18 июня 2020 г. был направлен соответствующий запрос (исх. N).

Согласно предоставленному ответу и копии приговора, установочные данные административного истца Хван С.Ю. полностью идентичны установочным данным лица, осужденного по приговору Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 октября 2012 г.

Исходя из информации, представленной ГУ МВД России по Ростовской области, учетная алфавитная карточка формы 1 в отношении Хван Станислава Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца "данные изъяты", составлена в СИЗО N 3 г. Новочеркасска Ростовской области 27 марта 2012 г. и поставлена на оперативно-справочный учет ИЦ ГУ МВД России по Ростовской области 24 апреля 2012 г. Сведения об осуждении 18 октября 2012 г. Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону внесены в оперативно-справочные учеты на основании статистической карточки формы N 6. В соответствии с извещением об осужденном, поступившем из ФКУ УЧ-398/12 ГУФСИН России по Ростовской области, в оперативно-справочные учеты внесены сведения о прибытии Хван С.Ю. в исправительное учреждение для отбывания наказания. На основании постановления, поступившего из Ростовского областного суда, 12 мая 2014 г. внесены сведения о снижении срока наказания, назначенного по приговору Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону. 26 мая 2014 г. в ИЦ ГУ МВД России по Ростовской области из ФКУ УЧ-398/12 ГУФСИН России по Ростовской области поступило извещение о смерти 7 апреля 2014 г. Хван С.Ю. в местах лишения свободы.

Кроме того, получены сведения о том, что лицо, осужденное к отбыванию наказания в виде лишения свободы, и умершее 7 апреля 2014 г, было осуждено по паспорту гражданина "данные изъяты" на имя Хван С.Ю. Указанные паспортные данные аналогичны тем, по которым Хван С.Ю, получивший в 2013 г. в "данные изъяты" патент для осуществления иностранными гражданами и лицами без гражданства трудовой деятельности на территории Российской Федерации, а в 2014 г. вступивший в гражданство Российской Федерации, в настоящее время проживает на территории "данные изъяты". В отношении данного лица имеются сведения о постановке на учет по месту пребывания и месту жительства в период с 2008 по 2013 гг. в "данные изъяты". При прохождении дактилоскопирования в "данные изъяты" в 2013 г. и 2021 г. совпадений с иными лицами установлено не было.

Удовлетворяя административные исковые требования и возлагая на административных ответчиков ГУ МВД России по Ростовской области, ИЦ ГУ МВД России по Ростовской области обязанность исключить из ИЦ ГУ МВД России по Ростовской области сведения об осуждении Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону по "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Хван Станислава Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца "данные изъяты", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что установленные по делу обстоятельства влекут нарушение прав административного истца, выразившееся в отражении о нем сведений об осуждении за совершение уголовного преступления, причастность к совершению которого установлена приговором суда в отношении иного лица. При этом суд принял во внимание, что в ином порядке восстановить нарушенное право административного истца не представляется возможным.

Судебная коллегия не согласилась с выводами суда первой инстанции в указанной части.

Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении требований, судебная коллегия, исследовав и оценив в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями пункта 33 части 1 статьи 13, статьи 17 Федерального закона от 7 февраля 2011 г..N З-ФЗ "О полиции", статьи 12 Федерального закона Федерального закона от 27 июля 2010 г..N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных услуг и муниципальных услуг", Порядка ведения оперативных учетов определенного Приказом МВД России N 89дсп, Минюста России N 19дсп, МЧС России N 73дсп, Минфина России N 1дсп, Минобороны России N 113дсп, ФСБ России N 108дсп, ФСКН России N 75дсп, ФСО России N 93дсп, СВР России N 19дсп, ФТС России N 324дсп, ФМС России N 133дсп, ГФС России N 63дсп, СК России N 14, Генеральной прокуратуры Российской Федерации N 95дсп от 12 февраля 2014 г.."Об утверждении Наставления по ведению и использованию централизованных оперативно-криминалистических и розыскных учетов, формируемых на базе органов внутренних дел Российской Федерации", Приложения N 1 к данному приказу, содержащего Правила формирования, ведения и использования учета лиц, подвергшихся уголовному преследованию, в том числе привлеченных к уголовной ответственности, осужденных, реабилитированных, в отношении которых установлен административный надзор, а также граждан, совершивших административные правонарушения и привлекавшихся к административной ответственности за их совершение (абзаца 2 пункта 11.5, подпункта "е" пункту 16.7), пункта 4 Правил разработки и утверждения административных регламентов предоставления государственных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 мая 2011 г..N 373, пунктов 15, 17 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о

наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, утвержденного Приказом МВД России от 7 ноября 2011 г..N 1121, пришла к выводу о том, что действия ИЦ ГУ МВД России по Ростовской области, ГУ МВД России по Ростовской области, ГУ МВД России по Красноярскому краю по хранению и обработке информации о привлечении Хван С.Ю. к уголовной ответственности основаны на законе, информация, хранящаяся в оперативно-справочных учетах, внесена на основании представленных в ГУ МВД России по Ростовской области сведений, в том числе вступившего в законную силу приговора суда. Между тем, факт хранения данной информации административными ответчиками не свидетельствует о том, что Информационный центр ГУ МВД России по Ростовской области решает вопросы о судимости или не судимости физических лиц, а лишь предоставляет информацию о фактах уголовного преследования, что направлено на обеспечение общественных интересов. Материалы дела не содержат сведений и доказательств того, что вступивший в законную силу приговор суда от 18 октября 2012 г..был отменен, в связи с чем, у административных ответчиков отсутствуют достаточные правовые основания для корректировки или исключения из ИЦ ГУ МВД России по Ростовской области сведений об осуждении Хван С.Ю. Ворошиловским районным судом г..Ростова-на-Дону по "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, как и отсутствуют такие правовые основания для корректировки или исключения из ИЦ ГУ МВД России по Ростовской области сведений об осуждении Хван С.Ю. на основании тех обстоятельств, на которые сослался суд первой инстанции, в том числе проведение отделом полиции проверки по рапорту об обнаружении признаков преступления, предусмотренного статьей 327 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных выводов суда апелляционной инстанции не имеется. Все выводы, приведённые в апелляционном определении, мотивированы, основаны на обстоятельствах, установленных судами по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, и не противоречат нормам закона, регулирующим спорные правоотношения.

Оспаривая законность принятого по настоящему делу апелляционного определения, заявитель приводит обстоятельства, которые ранее указывались им в обоснование административного искового заявления, а также в судах первой и апелляционной инстанции об отсутствии судимости и привлечении к уголовной ответственности другого лица.

Указанные доводы на наличие оснований для удовлетворения требований не указывают, поскольку, как правильно отметила судебная коллегия, административным истцом избран неправильный способ защиты нарушенного права, которое подлежит восстановлению в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, а именно главы 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Изложенные в кассационной жалобе доводы правовых оснований к отмене апелляционного определения не содержат, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, и выражению несогласия с произведённой оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Оснований для отмены апелляционного определения по доводам, изложенным в кассационной жалобе, Судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 16 мая 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 18 января 2024 г.

Председательствующий

Судьи