Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 декабря 2023 г. по делу N 8Г-25400/2023[88-25713/2023]

N 88-25713/2023

г. Кемерово 25 декабря 2023 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Татаринцевой Е.В, рассмотрев гражданское дело N 22RS0013-01-2021-000670-34 по иску Пимшиной Надежды Михайловны, Пимшина Виктора Андреевича, Пимшина Алексея Викторовича, Пимшина Александра Викторовича к администрации города Бийска Алтайского края о возложении обязанности по выплате возмещения за жилое помещение, определении долей в праве собственности на жилое помещение; встречному иску администрации города Бийска Алтайского края к Пимшину Виктору Андреевичу, Пимшиной Надежде Михайловне, Пимшину Алексею Викторовичу, Пимшину Александру Викторовичу об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путем выкупа в связи с признанием дома аварийным, выселении, по кассационной жалобе Пимшиной Н.М, Пимшина В.А, Пимшина Алексея В, Пимшина Александра В. на определение Бийского городского суда Алтайского края от 8 августа 2022 г. и определение Алтайского краевого суда от 28 декабря 2022 г.

УСТАНОВИЛ:

решением Бийского городского суда Алтайского края от 23 августа 2021 г. признан недействительным договор о передаче жилья в совместную или долевую собственность граждан от 12 апреля 1993 г, заключенный между Производственньм жилищно-эксплуатационным трестом Восточного района и Пимшиным В.А. в отношении квартиры, расположенной по адресу: "адрес", общей площадью 40 кв.м, в части невключения в число собственников жилого помещения по договору Пимшиной Н.М, Пимшина Алексея В. и Пимшина Александра В.; определены доли Пимшина В.А, Пимшиной Н.М, Пимшина Алексея В, Александра В. в праве общей долевой собственности на квартиру, равными, по ? доли каждому.

На администрацию г. Бийска Алтайского края возложена обязанность произвести выплату возмещения ? доли за изымаемое жилое помещение в размере 339 574, 13 руб. каждому в течение двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу. Прекращено право долевой собственности на жилое помещение указанных собственников после выплаты возмещения в полном объеме с последующей передачей указанного жилого помещения в муниципальную собственность.

Встречные исковые требования администрации г. Бийска удовлетворены в части. Пимшина Н.М, Пимшин В.А. выселены из указанного жилого помещения после выплаты возмещения в полном объеме и прекращения права собственности на указанное жилое помещение.

С администрации г. Бийска Алтайского края в пользу Пимшиной Н.М. взысканы расходы по оплате государственной пошлины 300 руб, расходы на проведение экспертизы 25 411, 68 руб, расходы на оплату услуг представителя 10 000 руб.

Решение после обжалования вступило в законную силу 15 декабря 2021 г.

Исполнительные листы поступили на исполнение 21 марта 2022 г, исполнены Отделом N 57 Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю в полном объеме, посредством перечисления денежных средств в сумме 339 574, 13 руб. на счет каждого истца 24 мая 2022 г.

21 июля 2022 г. Пимшина Н.М, Пимшин В.А, Пимшин Алексей В, Пимшин Александр В. обратились в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм за период с 31 августа 2021 г. по 24 мая 2022 г. в связи с длительным неисполнением решения суда, в котором просили взыскать с администрации г. Бийска Алтайского края в качестве индексации сумму 56 351, 54 руб. в пользу каждого.

Определением Бийского городского суда Алтайского края от 8 августа 2022 г, оставленным без изменения определением Алтайского краевого суда от 28 декабря 2022 г, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Пимшиной Н.М, Пимшина В.А, Пимшина Алексея В, Пимшина Александра В. ставится вопрос об отмене судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанции, как незаконных.

В силу положений части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений суд кассационной инстанции не усматривает, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Бийского городского суда Алтайского края от 23 августа 2021 г. на администрацию г. Бийска Алтайского края возложена обязанность произвести выплату возмещения ? доли за изымаемое жилое помещение в размере 339 574, 13 руб. каждому истцу в течение двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

Решение после обжалования вступило в законную силу 15 декабря 2021 г.

Исполнительные листы поступили на исполнение 21 марта 2022 г, исполнены Отделом N 57 Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю в полном объеме, посредством перечисления денежных средств в сумме 339 574, 13 руб. на счет каждому истцу 24 мая 2022 г, что подтверждено платежными поручениями от 24 мая 2022 г. N, N, N, N (т.2 л.д. 165-166).

Разрешая заявление Пимшиной Н.М, Пимшина В.А, Пимшина Алексея В, Пимшина Александра В. об индексации взысканных денежных сумм, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 242.1, 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем заявление судом оставлено без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции при пересмотре определения суда первой инстанции согласился с его выводами и их правовым обоснованием.

Суд кассационной инстанции соглашается с обжалуемыми судебными постановлениями, полагая их основанными на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

Согласно части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Порядок и срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации регулируется главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 242 и пунктом 6 статьи 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации не может превышать трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение с обязательным приложением документов, названных в пункте 2 статьи 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 г. N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", с учетом того, что процедура исполнения судебного акта о возмещении вреда, предусматривающего взыскание средств за счет соответствующей казны, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства, и предполагает совершение взыскателем активных действий по предъявлению исполнительного листа к исполнению, в течение предусмотренного пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации срока, а также за период с момента вступления судебного акта в законную силу и до поступления исполнительного документа в финансовый орган проценты за пользование чужими денежными средствами не начисляются и индексация взысканных судом денежных сумм не производится.

Таким образом, вышеприведенным нормативным регулированием предусмотрен специальный трехмесячный срок на исполнение судебных актов по искам к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации. Он исчисляется со дня поступления исполнительных документов, направление которых обусловлено активными действиями со стороны взыскателя. Соответственно, положения абзаца 1 пункта 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации должны рассматриваться как определяющие пределы применения общих правил статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При разрешении требований, суды исходили из того, что исполнение судебного постановления по обращению взыскания на средства местного бюджета производится по правилам главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации и только по предъявлению исполнительного документа к исполнению, иной порядок выплаты бюджетных денежных средств законодательством не предусмотрен.

Заявителями исполнительные листы предъявлены к исполнению 21 марта 2022 г, судебное решение исполнено за счет средств местного бюджета в установленный приведенными выше правовыми нормами трехмесячный срок (24 мая 2022 г.), в связи с чем оснований для индексации присужденных заявителям денежных средств не имеется.

Суд кассационной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами нижестоящих судов, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, подтвержденным исследованными в судебном заседании относимыми и допустимыми доказательствами, которым судебными инстанциями дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, так как не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела были допущены нарушения норм материального или процессуального права, а потому подлежат отклонению.

Иное толкование подателями жалобы положений действующего законодательства не свидетельствует о неверном применении судами норм права, оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах Восьмой кассационный суд общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Бийского городского суда Алтайского края от 8 августа 2022 г. и определение Алтайского краевого суда от 28 декабря 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Пимшиной Н.М, Пимшина В.А, Пимшина Алексея В, Пимшина Александра В. - без удовлетворения.

Судья Е.В. Татаринцева