Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 января 2024 г. по делу N 8Г-27009/2023[88-1707/2024-(88-27955/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Соловьева В.Н, судей Нестеренко А.О, Репринцевой Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Авлеева Амира Хайрулловича к Петрухину Виктору Ивановичу о взыскании денежных средств, по встречному иску Петрухина Виктора Ивановича к индивидуальному предпринимателю Авлееву Амиру Хайрулловичу о признании соглашения по продаже недвижимости незаключенным

по кассационной жалобе Петрухина Виктора Ивановича на решение Междуреченского городского суда Кемеровской области-Кузбасса от 25 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 14 сентября 2023 года.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

индивидуальный предприниматель Авлеев А.Х. обратился с иском к Петрухину В.И. о взыскании долга по договору возмездного оказания услуг, заключенного между сторонами 26.10.2021, ссылаясь на то, что он во исполнение договора фактически оказал Петрухину В.И. услуги по продаже жилого дома и земельного участка за цену 2 300 000 руб, подыскав покупателя Кудрина А.Н, с которым ответчик заключил договор купли-продажи. Стоимость услуг определена договором в размере 73 000 руб, Петрухин В.И. не исполнил свою платежную обязанность. Просил взыскать сумму основного долга в размере 73 000 руб. с процентами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также судебные расходы.

Петрухин В.И. обратился со встречными требованиями к Авлееву А.Х. о признании соглашения по продаже недвижимости незаключенным, ссылаясь на то, что в риелторских услугах он не нуждался, у него отсутствовала воля на заключение спорного соглашения, которое он подписал под условием безвозмездности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Этажи Сибирь", Кудрин Алексей Николаевич, Максимова Елена Николаевна.

Решением Междуреченского городского суда Кемеровской области-Кузбасса от 25.05.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 14.09.2023, исковые требования Авлеева А.Х. удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований Петрухина В.И. отказано.

В кассационной жалобе с дополнениями Петрухин В.И. просит отменить вышеуказанные судебные постановления, как незаконные. Суды неверно в нарушение статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации истолковали условия договора, не придав значения письменной оговорке, собственноручно внесенной Петрухиным В.И. в текст договора при его заключении: "без никаких финансовых выплат с моей стороны. Сумму стоимости оставить без изменения оглашенную совместно". Заключенный договор для Петрухина В.И. являлся безвозмездным. Оспаривает выводы судов относительно фактических обстоятельств дела, настаивая, что оказанные риелтором услуги не имеют отношения к оспариваемому соглашению, в предоставленных услугах он не нуждался, соглашение подписал на условиях безвозмездности, услуги оказаны без его согласия. Стороны не согласовали существенные условия договора, договор купли-продажи заключен с покупателем без посреднических услуг риелтора.

Лица, участвующие в деле, их представители в заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы были уведомлены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судами установлено, что истец оказывал Петрухину В.И. услуги, связанные с продажей жилого дома и земельного участка, на основании заключенного сторонами договора возмездного оказания услуг от 26.102021.

Верно распределив бремя доказывания и возложив на истца исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность представить доказательства оказания услуг и их стоимости, оценив доказательства, суды пришли к выводу, что на стороне Петрухина В.И. возникло обязательство по оплате фактически оказанных истцом услуг в сумме 73 000 руб, на этом основании суды пришли к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований в названном размере.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" приводятся следующие разъяснения относительно толкования договора, которые подлежат учету при рассмотрении настоящего спора.

Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 43).

При наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Если условие договора допускает несколько разных вариантов толкования, один из которых приводит к недействительности договора или к признанию его незаключенным, а другой не приводит к таким последствиям, по общему правилу приоритет отдается тому варианту толкования, при котором договор сохраняет силу (пункт 44).

По смыслу абзаца второго статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия (пункт 45).

Выводы судов полностью соответствуют положениям статей 779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы о незаключенности договора опровергаются тем обстоятельством, что обе стороны фактически приступили к его исполнению, существенные условия договора достаточно определенны либо могут быть установлены с учетом последующего поведения сторон.

Доводы Петрухина В.И. относительно того, что договор заключен им на условиях безвозмездности, правомерно отклонены судами, поскольку из текста договора ясно и не может быть истолковано иначе условие об обязанности заказчика оплатить фактически выполненные исполнителем услуги, определен порядок оплаты и цена услуги. У Петрухина В.И. не было оснований полагать, что деятельность агента по продаже недвижимости является безвозмездной, что тот отказался от оплаты по договору или принял на себя обязательство оказать услуги бесплатно, а односторонняя оговорка при подписании договора в целом, с учетом дальнейшего поведения сторон, направленного на исполнение договора, не опровергает вывод о его заключенности.

Суды пришли к выводу, что оказанная услуга имела для Петрухина В.И. потребительскую ценность, а его утверждения о безвозмездности договора противоречат положениям статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Иное толкование нарушает баланс прав и интересов сторон, принцип эквивалентного встречного предоставления, недопустимости злоупотребления правом.

Судами верно определены и с достаточной полнотой установлены обстоятельства, имеющие значение по делу, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, судебные постановления являются законными и обоснованными, оснований для их отмены по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Междуреченского городского суда Кемеровской области-Кузбасса от 25 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 14 сентября 2023 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу Петрухина Виктора Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Соловьев

Судьи А.О. Нестеренко

Н.Ю. Репринцева