Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2023 г. по делу N 66а-1951/2023

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фомина М.В, судей Колпаковой А.В. и Семейкиной С.А.

при ведении протокола помощником судьи Бахтиновой В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (УИД) 23ОS0000-01-2023-000481-61 (3а-623/2023) по административному исковому заявлению акционерного общества "Тандер" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, по апелляционным жалобам департамента имущественных отношений Краснодарского края, администрации Кореновского городского поселения Кореновского района, администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района на решение Краснодарского краевого суда от 3 октября 2023 г. об удовлетворении административного иска.

Заслушав доклад судьи Фомина М.В, возражения относительно доводов апелляционных жалоб представителя административного истца ФИО4, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

акционерное общество "Тандер" (далее - АО "Тандер") обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков.

В обоснование требований административным истцом указывается на нарушение прав как налогоплательщика существенным превышением кадастровой стоимости земельных участков над их рыночной стоимостью, определенной частнопрактикующим оценщиком ФИО5

С учетом внесенных в ходе судебного разбирательства изменений АО "Тандер" просит установить кадастровую стоимость объектов недвижимости в размере рыночной по состоянию на 1 января 2022 г.:

- земельного участка с кадастровым номером N, площадью 21496 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", в размере 163 154 640 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером N, площадью 24857 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", в размере 183 941 800 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером N, площадью 82556 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", в размере 139 519 640 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером N, площадью 23740 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", в размере 87 125 800 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером N площадью 10888 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", 45, в размере 39 958 960 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером N, площадью 19510 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", в размере 54 823 100 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером N, площадью 5882 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", в размере 53 996 760 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером N, площадью 12400 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", в размере 45 508 000 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером N, площадью 3444 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", в размере 15 842 400 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером N, площадью 3693 кв. м, расположенного по адресу: "адрес" в размере 35 859 030 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером N, площадью 103244 кв. м, расположенного по адресу: "адрес" в размере 25 811 000 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером N, площадью 27846 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", в размере 36 756 720 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером N, площадью 9305 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", в размере 37 126 950 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером N, площадью 15839 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", "адрес", в размере 22 332 990 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1183 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", в размере 21 672 560 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1119 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", в размере 20 500 080 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером N, площадью 3238 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", в размере 21 047 000 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером N, площадью 68042 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", в размере 17 690 920 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером N, площадью 7035 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", "адрес", в размере 11 185 650 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером N, площадью 12500 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", в размере 17 625 000 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером N, площадью 10148 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", в размере 14 308 680 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером N, площадью 7144 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", в размере 12 001 920 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером N, площадью 5833 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", в размере 9 799 440 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером N, площадью 11245 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", "адрес", в размере 15 743 000 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером N, площадью 6476 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", в размере 10 879 680 руб.

Решением Краснодарского краевого суда от 3 октября 2023 г. заявленные требования удовлетворены; с учетом результатов судебной оценочной экспертизы кадастровая стоимость земельных участков установлена равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2022 г.:

- земельного участка с кадастровым номером N в размере 191 360 000 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером N в размере 194 600 000 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером N в размере 151 290 000 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером N в размере 116 740 000 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером N в размере 62 370 000 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером N в размере 88 690 000 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером N в размере 73 260 000 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером N в размере 64 150 000 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером N в размере 30 790 000 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером N в размере 57 480 000 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером N в размере 56 590 000 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером N в размере 49 010 000 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером N в размере 40 150 000 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером N в размере 34 750 000 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером N в размере 31 220 000 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером N в размере 24 530 000 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером N в размере 23 720 000 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером N в размере 30 620 000 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером N в размере 16 240 000 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером N в размере 30 030 000 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером N в размере 25 860 000 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером N в размере 21 700 000 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером N в размере 16 860 000 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером N в размере 16 080 000 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером N в размере 14 860 000 руб.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости определено 1 июня 2023 г.

В апелляционной жалобе департамент имущественных отношений Краснодарского края, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование указывает на то, что оспариваемая кадастровая стоимость земельных участков определена в полном соответствии с нормами действующего законодательства, на основании достоверных результатов государственной кадастровой оценки. Выражая несогласие с размером установленной судом кадастровой стоимости объектов недвижимости, заявитель жалобы указал на недостоверность положенного в обоснование выводов судом в обжалуемом решении заключения эксперта, допущенные экспертом нарушения требований законодательства об оценочной деятельности. Считал заключение эксперта недопустимым доказательством как полученным с нарушением статьи 41 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ).

По аналогичным основаниям решение обжаловано в апелляционном порядке администрациями Кореновского и Туапсинского городских поселений, привлеченными к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.

Относительно доводов апелляционных жалоб административным истцом представлены письменные возражения, поддержанные в судебном заседании представителем административного истца ФИО10

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие на основании части 4 статьи 247, части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 КАС РФ.

Заслушав объяснения представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, изучив доводы апелляционных жалоб, возражения, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Закон о государственной кадастровой оценке) кадастровая стоимость - стоимость объекта недвижимости, определенная в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, в результате проведения государственной кадастровой оценки в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке или в соответствии со статьей 16, 20, 21 или 22 указанного выше Федерального закона.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде.

Оспариваемая административным истцом, являющимся собственником земельных участков, кадастровая стоимость утверждена приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26 сентября 2022 г. N 2449 по состоянию на 1 января 2022 г. и в соответствии со статьей 18 Закона о государственной кадастровой оценке подлежит применению в целях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2023 г.

Согласно пункту 1, 2 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 ЗК РФ), под которой в силу статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

В соответствии с частью 5 статьи 247 КАС РФ стороны по административному делу об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

При этом обязанность доказывания указанных в статье 248 КАС РФ оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости по общему правилу возлагается на административного истца, поскольку им реализуется право на установление в судебном порядке кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной.

Оспаривая достоверность кадастровой стоимости земельных участков, административный истец в подтверждение величины их рыночной стоимости представил отчеты, выполненные частнопрактикующим оценщиком ФИО11 в целях проверки которых на предмет соответствия требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки (статья 12 Закона об оценочной деятельности), руководствуясь разъяснениями, содержащимися в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", суд первой инстанции по ходатайству представителя административного истца назначил судебную оценочную экспертизу.

Удовлетворяя исковые требования АО "Тандер", суд первой инстанции установилкадастровую стоимость земельных участков равной величине рыночной стоимости объектов недвижимости в соответствии с заключениями эксперта общества с ограниченной ответственностью "Краснодарский центр оценки и правовых экспертиз" ФИО12 дав оценку данным доказательствам по правилам статьи 62, части 8 статьи 82, статьи 84 КАС РФ со ссылкой на соответствие экспертного заключения Федеральному закону от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ, федеральным стандартам оценки.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами.

Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями, проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме и дает заключение, основанное на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных (статьи 7, 8 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ).

В полном соответствии с приведенными требованиями закона заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования и итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемых объектов недвижимости.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования, им дана надлежащая правовая оценка, подробно мотивированная в обжалуемом решении суда.

Определение рыночной стоимости земельного участка с использованием сравнительного подхода методом сравнения продаж является мотивированным и корректным; с допустимым и надлежащим выбором объектов-аналогов, а также последующим использованием факторов, которые наиболее полно описывают отличия объектов оценки от объектов-аналогов; и последовательным проведением корректировок по элементам сравнения. Отказ от применения иных методов и подходов оценки обоснован.

Экспертом проведено исследование объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Оснований сомневаться в верности профессиональных суждений эксперта, являющегося субъектом оценочной деятельности и обладающего необходимым опытом и знаниями в данной области, суд апелляционной инстанции не находит.

Требования к применению сравнительного подхода и метода сравнения продаж предусмотрены Федеральным стандартом оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 25 сентября 2014 г. N 611.

Из заключения эксперта следует, что в полном соответствии с требованиями пунктов 10, 11 ФСО N 7 экспертом, с учетом местоположения каждого оцениваемого объекта, был исследован рынок в тех его сегментах, к которым относятся его наиболее эффективное использование (пункт 20 ФСО N 7).

Примененная экспертом классификация земельных участков по категориям и видам разрешенного использования основана на рыночных данных (Справочнике оценщика недвижимости под редакцией Лейфера Л.А.) и не противоречит избранной методике.

Отбор объектов-аналогов осуществлен в одном с объектом оценки населенном пункте, обоснован рыночными условиями и соответствует требованиям пункта 22 ФСО N 7.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 22 ФСО N 7 удельный показатель стоимости скорректирован по выявленным различиям: дате предложения, площади и локальному расположению.

Расчет корректировок соответствует избранной экспертом методике и обоснован в заключении рыночными данными.

В соответствии с требованиями пункта 20 ФСО N 7, с учетом вида разрешенного и фактического использования оцениваемого объекта, развитости инфраструктуры местоположения эксперт исходил из допущения о равнозначности оцениваемого объекта с аналогами по фактору наличия коммуникаций по меже либо возможности их подключения.

В соответствии с пунктом 25 ФСО N 7, согласно которому выбор метода оценки и методологии расчетов исключительная прерогатива эксперта-оценщика, ограниченная условием сопоставимости объекта оценки и выбранных объектов-аналогов, отбора единиц сравнения, заключение содержит обоснование применения корректировок.

Заключение содержит описание объема доступных оценщику рыночных данных об объектах-аналогах и правила их отбора для проведения расчетов, схему согласования скорректированных значений единиц сравнения и скорректированных цен объектов-аналогов, что свидетельствует о выполнении требований пункта 22 ФСО N 7.

Экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования. Предусмотренных законом оснований для отвода эксперта судом не установлено, наличие у него необходимых специальных знаний документально подтверждено. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, обладает необходимыми знаниями в исследуемой области, имеет квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению "Оценка недвижимости", является членом саморегулируемой организации оценщиков, в связи с чем квалификация эксперта и уровень его компетентности как специалиста сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Предусмотренных статьей 83 КАС РФ оснований для назначения дополнительной или повторной экспертизы по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Поскольку допустимых и относимых доказательств, которые опровергали бы выводы эксперта, авторами апелляционных жалоб ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено, судебная коллегия не находит оснований ставить экспертное заключение, положенное в основу решения суда, под сомнение.

Оснований для признания подготовленного экспертом заключения недопустимым доказательством у суда не имелось (статья 61 КАС РФ).

Доводы жалобы об обратном со ссылкой на распоряжение Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2021 г. N 3214-р несостоятельны.

Экспертиза по настоящему делу назначена в соответствии с требованиями части 1 статьи 41 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ и статьями 77, 79 КАС РФ, с учетом предмета спора и постановленных на разрешение эксперта судом вопросов могла проводиться вне государственных судебно-экспертных учреждений.

Представленные административным истцом при обращении в суд отчеты об оценке приведенным выше требованиям закона не отвечает, и не были положены в основу решения по основаниям, которые не оспариваются лицами, участвующим в деле.

Так, отбор объектов-аналогов произведен оценщиком без учета требований подпункта "б" пункта 11, подпункта "е" пункта 22 ФСО N 7, в соответствии с которым к числу основных элементов сравнения относится местоположение.

Поскольку иных допустимых доказательств рыночной стоимости земельных участков в дело представлено не было, в апелляционной жалобе не приводится, выводы суда первой инстанции об удовлетворении административного иска на основании заключения судебной экспертизы следует признать правильными.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Краснодарского краевого суда от 3 октября 2023 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев через суд первой инстанции.

Определение суда апелляционной инстанции в окончательной форме изготовлено 28 декабря 2023 г.

Председательствующий

Судьи