Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2023 г. по делу N 8Г-10205/2023[88-10378/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Аноприенко К.В, судей Панфиловой Л.Ю, Дубовик М.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Денисовой Елены Александровны к ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула, по кассационным жалобам командира войсковой части 42733, ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу", ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 5 июля 2023 года, Заслушав доклад судьи Дубовик М.С, выслушав объяснения представителя третьего лица Сенновской Л.В, заключение прокурора Управления Генеральной прокуратуры РФ Скарлухина М.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Денисова Е.А. обратилась в суд с иском к ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" (ФКУ "ОСК ВВО") о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что с 12.10.2021 работала в обособленном структурном подразделении ФКУ "ОСК ВВО" - войсковая часть 42733 (140 Центральной базе хранения вооружения и средств радиационной, химической биологической защиты), в должности "данные изъяты" на 1 ставку и подсобного рабочего (по внутреннему совместительству) на 0, 5 ставки. 11.02.2023 при телефонном звонке в войсковую часть 42733, истцу стало известно, что ее уволили за прогулы.

Считая увольнение незаконным и произведенным с нарушениями, просила суд восстановить на работе в обособленном структурном подразделении ФКУ "ОСК ВВО" - войсковой части 42733, в прежних должностях "данные изъяты" и подсобного рабочего с 17.01.2023, взыскать с ФКУ "ОСК ВВО" средний заработок за период вынужденного прогула с 17.01.2023 по день восстановления на работе, в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 1 000 000 руб.

Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 24 апреля 2023 года в удовлетворении исковых требований Денисовой Е.А. к ФКУ "ОСК ВВО" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 5 июля 2023 года решение суда отменено. Судом постановлено: исковые требования Денисовой Е.А. к Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Восстановить Денисову Е.А. на работе в должности "данные изъяты", в должности "данные изъяты" 2 отдела хранения по совместительству (внутреннему) на 0, 5 ставки обособленного структурного подразделения Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" - войсковой части 42733 с 18 января 2023 года.

Взыскать с Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" (ИНН 2722103016) в пользу Денисовой Е.А. среднюю заработную плату за время вынужденного прогула в размере 206 553 руб. 05 коп, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В кассационных жалобах представители ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа", ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу", командир войсковой части 42733 с апелляционным определением не соглашаются, просят отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Письменные возражения на доводы кассационной жалобы не поступили.

В судебном заседании кассационного суда представитель командира войсковой части 42733 доводы кассационной жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя третьего лица, заключение прокурора, полагавшего, что оснований для отмены апелляционного определения не имеется, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение, в том числе по основаниям пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарного взыскания установлен Согласно положениям ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более 4 часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Из материалов дела следует, что истец Денисова Е.А. состояла в трудовых отношениях с ответчиком ФКУ "ОСК ВВО", работая в качестве гражданского персонала в его обособленном подразделении - войсковой части 42733 с 12.10.2021.

Приказом командира войсковой части 42733 от 14.02.2023 N 32 к инспектору по охране труда и технике безопасности войсковой части 42733 Денисовой Е.А. за неисполнение обязанностей, установленных ст. 21 ТК РФ, п. 2.3, 5.1 трудового договора от 12.10.2021 N30, регламента рабочего времени гражданского персонала войсковой части 42733, утвержденного приказом командира войсковой части 42733 от 25.11.2022 N321дсп, выразившееся в виновном противоправном неисполнении своих трудовых обязанностей применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по подп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - прогул, то есть отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его (ее) продолжительности, совершенный 18.01.2023, 19.01.2023, 20.01.2023, 23.01.2023, 24.01.2023, 25.01.2023, 26.01.2023, 27.01.2023, 30.01.2023, 31.01.2023, 01.02.2023, 02.02.2023, 03.02.2023, 06.02.2023, 07.02.2023, 08.02.2023, 09.02.2023, 10.02.2023, 13.02.2023.

Приказом командира войсковой части 42733 от 14.02.2023 N 35 к подсобному рабочему 2-го отдела хранения по совместительству (внутреннему) на 0, 5 ставки Денисовой Е.А. за неисполнение обязанностей, установленных ст. 21 ТК РФ, п. 2.3, 5.1 трудового договора от 15.11.2021г. N32, п. 5 приказа командира войсковой части 42733 от 09.01.2023г. N4 "Об организации мероприятий по регулированию труда и установление регламента рабочего времени лицам, работающим по совместительству (внутреннему) на 2023 год", выразившееся в виновном противоправном неисполнении своих трудовых обязанностей применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по подп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - прогул, то есть отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его (ее) продолжительности, совершенный 18.01.2023, 19.01.2023, 20.01.2023, 23.01.2023, 24.01.2023, 25.01.2023, 26.01.2023, 27.01.2023, 30.01.2023, 31.01.2023, 01.02.2023, 02.02.2023, 03.02.2023, 06.02.2023, 07.02.2023, 08.02.2023, 09.02.2023, 10.02.2023, 13.02.2023.

Согласно приказу командира войсковой части 42733 от 16.02.2023 N 14 (параграф 1) за неисполнение обязанностей, установленных ст. 21 ТК РФ, п. 2.3, 5.1 трудового договора от 12.10.2021 N 30, регламента рабочего времени гражданского персонала войсковой части 42733, утвержденного приказом командира войсковой части 42733 от 25.11.2022 N321дсп, выразившееся в виновном противоправном неисполнении своих трудовых обязанностей, нарушении правил внутреннего трудового распорядка и трудовой дисциплина расторгнут трудовой договор от 12.10.2021 N 30 с Денисовой Е.А, инспектором по охране труда и технике безопасности войсковой части 42733, уволив ее по подп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - прогул, то есть отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его (ее) продолжительности, совершенный 18.01.2023, 19.01.2023, 20.01.2023, 23.01.2023, 24.01.2023, 25.01.2023, 26.01.2023, 27.01.2023, 30.01.2023, 31.01.2023, 01.02.2023, 02.02.2023, 03.02.2023, 06.02.2023, 07.02.2023, 08.02.2023, 09.02.2023, 10.02.2023, 13.02.2023 Датой увольнения считать 17.01.2023, с 18.01.2023 по 16.02.2023 считать прогулами.

Согласно параграфу 2 этого же приказа командира войсковой части 42733 от 16.02.2023 N14 за неисполнение обязанностей, установленных ст. 21 ТК РФ, п.2.3, п.5.1 трудового договора от 15.11.2021 N 32, п.5 приказа командира войсковой части 42733 от 09.01.2023 N 4 "Об организации мероприятий по регулированию труда и установление регламента рабочего времени лицам, работающим по совместительству (внутреннему) на 2023 год" расторгнут трудовой договор от 15.11.2021 N32 с Денисовой Е.А, подсобным рабочим 2 отдела хранения по совместительству (внутреннему) на 0, 5 ставки, уволив ее по подп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - прогул, то есть отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его (ее) продолжительности, совершенный 18.01.2023, 19.01.2023, 20.01.2023, 23.01.2023, 24.01.2023, 25.01.2023, 26.01.2023, 27.01.2023, 30.01.2023, 31.01.2023, 01.02.2023, 02.02.2023, 03.02.2023, 06.02.2023, 07.02.2023, 08.02.2023, 09.02.2023, 10.02.2023г, 13.02.2023. Датой увольнения считать 17.01.2023, с 18.01.2023 по 16.02.2023 считать прогулами.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями ст.ст. 21, 22, 81, 84.1, 192, 193, 214, 214.2, 216, 392 ТК РФ, оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства, полагал не нашедшими своего доказательственного подтверждения доводов истца о ненадлежащих условиях труда, препятствующих исполнению трудовых обязанностей, ухудшения состояния здоровья истца, появления заболеваний вследствие ненадлежащих условий труда на рабочем месте, а также доводов о необеспечении канцелярскими принадлежностями, оргтехникой и телефонной связью в целях исполнения трудовых обязанностей, в связи с чем, пришел к выводам об отсутствии истца на рабочем месте без уважительных причин, наличии у работодателя законного основания для применения дисциплинарного взыскания к истцу согласно подп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогулы с 18.01.2023 по 13.02.2023 и соблюдении работодателем порядка и сроков привлечения к дисциплинарной ответственности, полагая увольнение законным и соответствующим тяжести и обстоятельствам проступка, в связи с чем, отказал в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда не согласилась с выводами суда первой инстанции, руководствуясь требованиями статьи 193 Трудового кодекса РФ, согласно которой на работодателя возложена обязанность до применения дисциплинарного взыскания затребовать от работника письменное объяснение. Однако работодателем письменные объяснения от истца затребованы только по фактам отсутствия ее на работе 18.01.2023, 19.01.2023, 20.01.2023, 23.01.2023, 24.01.2023, 25.01.2023, 26.01.2023, 27.01.2023, 30.01.2023, 31.01.2023, 01.02.2023, 02.02.2023, 03.02.2023 (письма от 25.01.2023 N88, от 27.01.2023 N136, от 03.02.2023 N170, от 06.02.2023 N174). Вменяя согласно приказам от 14.02.2023 N32, от 14.02.2023 N35, от 16.02.2023 N 14 истцу прогулы по ее вине без уважительных причин 03.02.2023, 06.02.2023, 07.02.2023, 08.02.2023, 09.02.2023, 10.02.2023, 13.02.2023, работодателем в нарушение требований части первой ст.193 ТК РФ письменные объяснения от истца не затребованы, в связи с чем привлекая истца к дисциплинарной ответственности и за эти дни отсутствия на работе, работодателем нарушен порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, учитывая, что приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности и основанное на нем увольнение работника не могут быть признаны законными только при частичном соответствии приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности законодательству, а также, что работодателем не представлено доказательств, свидетельствующих об отказе истца от получения, направленных ей работодателем заказной корреспонденцией требований о предоставлении письменных объяснений по факту отсутствия на работе и возвращении их за истечением срока хранения, пришла к выводу, что при таких обстоятельствах, приказы о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения не могут считаться соответствующими требованиям статьи 193 ТК РФ и разъяснениям, содержащимся в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2.

В силу требований ст. 394 ТК РФ с ответчика в пользу истца взыскана средняя заработная плата за время вынужденного прогула с 18.01.2023 по 05.07.2023.

С учетом фактических обстоятельств нарушения трудовых прав истца привлечением к крайней и наиболее тяжелой для работника мере дисциплинарной ответственности в виде увольнения с нарушением установленного законом порядка, значимости для истца нарушенного блага, степени вины работодателя, а также принципа разумности и справедливости, судебная коллегия апелляционной инстанции взыскала с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Суд кассационной инстанции с выводами суда апелляционной инстанции о незаконности увольнения Денисовой Е.А. и взысканием в ее пользу среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда согласен, так как эти выводы основаны на установленных фактических обстоятельствах дела и соответствуют правильно примененным нормам действующего законодательства, в том числе нормам процессуального права, в частности, ст. ст. 327.1, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ и разъяснениям, содержащимся в п. п. 1, 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", согласно которым рассмотрение дела в апелляционном порядке предполагает проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции, в том числе проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию.

Вывод Хабаровского краевого суда о нарушении работодателем процедуры увольнения основан на подробном исследовании доказательств об обстоятельствах увольнения, которые оценены судом в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ.

Доводы заявителей кассационных жалоб о законности увольнения истца, наличии в ее действиях признаков злоупотребления правом, отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда, выражают несогласие с установленными судом апелляционной инстанции фактическими обстоятельствами дела, произведенной оценкой доказательств и не могут служить основанием к отмене судебного акта в кассационном порядке.

По делу установлен факт нарушения трудовых прав истца, выразившиеся в нарушении порядка увольнения, в связи с чем суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для ее восстановления и взыскания компенсации причиненного ей морального вреда.

Доводы представителя третьего лица, данные в судебном заседании о трудоустройстве истца в иную организацию, не влекут за собой отмену апелляционного определения, так как данное обстоятельство в любом случае не влияет на исчисление среднего заработка за время вынужденного прогула.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2, при определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на суммы заработной платы, полученной у другого работодателя, независимо от того, работал у него работник на день увольнения или нет.

В целом доводы кассационных жалоб направлены на иную оценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств, что в компетенцию кассационного суда не входит (Глава 41 ГПК РФ).

Нарушений в применении и толковании норм материального права, нарушений норм процессуального права, повлекших неправильное рассмотрение дела, судом апелляционной инстанции не допущено.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что предусмотренные ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основания для отмены обжалуемого судебного акта по доводам кассационных жалоб не установлены, суд кассационной инстанции полагает кассационные жалобы не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 5 июля 2023 года оставить без изменения, кассационные жалобы командира войсковой части 42733, ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу", ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи