Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2023 г. по делу N 8Г-12045/2023[88-12126/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шевцовой Т.С, судей Храмцовой Л.П, Куратова А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусевской Татьяны Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью "Энка Инвест" о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, по кассационным жалобам ООО "Энка Инвест", ООО "Ваятель"

на решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 30 марта 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 11 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Храмцовой Л.П, выслушав объяснения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Герасимова Т.В. обратилась в суд с иском к ООО "Энка Инвест" с учетом уточненных исковых требований просила взыскать убытки в размере 357 000 руб, неустойку 19 813 руб. 50 коп, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб, штраф в размере 50% от суммы, присужденной истцу.

Определением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 09.11.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен генеральный подрядчик ООО "Ваятель".

Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 30 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 11 августа 2023 года, исковые требования удовлетворены частично, постановлено:

Взыскать с ООО "ЭНКА ИНВЕСТ" в пользу Гусевской Т.В. убытки в размере 357 000 руб, неустойку за период с 02.10.2022 по 30.03.2023 в размере 15 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб, штраф в размере 191 000 руб, судебные расходы в размере 34 000 руб, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "ЭНКА ИНВЕСТ" госпошлину в доход муниципального образования городской округ "Город Хабаровск" в размере 7 220 руб.

В кассационных жалобах ООО "ЭНКА ИНВЕСТ" и ООО "Ваятель" просят отменить судебные акты как незаконные.

В удовлетворении ходатайства ООО "Ваятель" о проведении судебного заседания по средствам видеоконференц-связи судом кассационной инстанции отказано, в виду отсутствия организационной возможности.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Руководствуясь частью 5 статьи 379.5 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам части 1 статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность обжалуемых судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены по делу.

Как установлено судом, 24.12.2020 между ООО Энка Инвест" и Гусевской Т.В. заключен договор участия в долевом строительстве N N. Застройщик обязался передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора и требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.(п.4.1.4).

При приемке объекта долевого строительства квартиры N "адрес" по адресу: г. Хабаровск, "адрес" были выявлены недостатки, которые зафиксированы в акте от 26.01.2022.

31.01.2022 Гусевская Т.В. сообщила застройщику ООО "Энка Инвест" о выявленных при осмотре квартиры недостатках, в том числе несущих ограждающих конструкций: трещины, сколы, отслоения покрытия на стенах, дефектов светопрозрачных ограждающих конструкций: дефекты стеклопакета; монтажа: продувание по шву, сбой уровня установки окон.

10.06.2022 представитель Гусевской Т.В. обратился с заявлением к ООО "Энка Инвест", в котором просил предоставить ответ на обращение от 31.01.2022 с указанием причин не устранения выявленных 26.01.2022 нарушений.

07.07.2022 Гусевская Т.В. направила ООО "Энка Инвест" уведомление о производстве экспертизы в указанном жилом помещении с целью определения размера рыночной стоимости работ, необходимых для устранения дефектов, выявленных при осмотре 26.01.2022.

Согласно отчету об оценке ООО "Союз независимых Оценщиков и консультантов" N 6297-Х от 27.07.2022 рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения дефектов внутренней отделки жилого помещения, образовавшихся при строительстве объекта, расположенного по адресу: г. Хабаровск, "адрес", составляет 96 096 руб. В перечень ремонтно-строительных работ входит: демонтаж дверных блоков; демонтаж оконных блоков; снятие подоконных досок; установка оконных блоков из ПВХ профилей; установка подоконных досок из ПВХ; установка наружного дверного блока; выравнивание поверхности потолков сухими гипсовыми растворными смесями толщиной до 15 мм (местами) в два слоя.

12.08.2022 в адрес ответчика направлена претензия с приложением копии отчета, в которой истец просила возместить стоимость восстановительного ремонта в размере 96 096 рублей.

31.08.2022 ответчиком дан ответ об отказе в удовлетворении требований.

05.10.2022 года предъявлено исковое заявление.

Согласно заключению ООО "Дальневосточная экспертиза и оценка" от 28.12.2022 при демонтаже стеклопакетов всех оконных изделий было установлено, что работы по их изготовлению и монтажу выполнены с отступлениями от требований действующих НТД, что является препятствием для эксплуатации окон по назначению. Данные дефекты и недостатки значительные, неустранимые, являются производственным браком. Для устранения всех недостатков и дефектов необходима полная замена оконных конструкций. Кроме того, выявлена необходимость оштукатуривания потолков для выравнивания уровня плит перекрытий; сплошного выравнивания штукатурки оконных и дверных откосов для устранения дефектов внутренней отделки стен; разборка с последующим устройством перегородок из гипсовых пазогребневых плит для устранения неоднотипности швов, расхождения плит в стыках; ремонт покрытий полов: цементных под перегородками ПГП. Стоимость устранения выявленных некачественно выполненных работ составляет 357 000 руб.

С учетом данной экспертизы истцом уточнены исковые требования в части размера убытков и неустойки.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их частично, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст.15, 393 ГК РФ, Федерального закона от 30.12.2004 г. N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении в некоторые законодательные акты РФ", Закона РФ "О защите прав потребителей", исходил из того, что объект долевого строительства передан истцу с недостатками, установив, что ответчик не устранил недостатки, взыскал сумму в размере 357 000, которая определена на основании заключения ООО "Дальневосточная экспертиза и оценка" от 28.12.2022, взыскав неустойки за период с 26.08.2022 по 30.03.2023 (исключив период действия моратория с 26.08.2022 по 01.10.2022), с учетом положения ст.333 ГК РФ, в размере 15 000 руб, штраф в размере 191 000 рублей за не соблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Судебные расходы распределены в порядке Главы 7 ГПК РФ.

С выводами суда первой и апелляционной инстанции в части взыскания убытков и их правовым обоснованием судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

Установив, что истцу передан объект долевого строительства не надлежащего качества, выявленных и заявленных ответчику в период гарантийного срока, которые не были устранены по претензии истца в предусмотренные законном сроки, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в указанном порядке.

Определяя размер ущерба суд, оценивая представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК, с учетом представленного истцом заключения ООО "Дальневосточная экспертиза и оценка" определилко взысканию 357 000 рублей.

Несогласие заявителя с заключением об оценке стоимости устранения выявленных недостатков ООО "Дальневосточная экспертиза и оценка", а также ООО "Союз независимых оценщиков и консультатнтов", представленных истцом, не свидетельствует о недопустимости данных доказательств. Несогласие с данной судом оценкой доказательств не влечет пересмотр судебных актов в суде кассационной инстанции.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 данного Кодекса суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия: заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу. Давая оценку представленным истцом заключениям, суд признал их достаточными для определения стоимости устранения недостатков.

Порядок оценки доказательств судом первой и апелляционной инстанции не нарушен, выводы суда, в том числе основания, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другим, подробно изложены в судебном акте.

Как следует из протоколов судебного заседания и материалов дела стороной ответчика доказательств опровергающих выводы оценщиков, указанных выше организаций, не представлены, ходатайств о проведении судебной экспертизы ни в суде первой, ни в апелляционной инстанции не заявлено, в то время как разбирательство дела в суде проходит по принципам состязательности и равноправия сторон, которые судом не нарушены. В связи с чем, доводы о том, что суд не назначил судебную экспертизу, не состоятельны к отмене судебных актов.

Доводы кассационной жалобы о наличии оснований для оставления иска без рассмотрения в виду того, что истцом не соблюден досудебный порядок разрешения спора, основаны на ошибочном толковании норм права.

Как установлено судами, факт обнаружения истцом наличия недостатков переданной ему квартиры, установлен в акте приема-передачи квартиры от 26.01.2022, о чем ответчику сообщено 31.01.2022. Претензия об устранении недостатков направлена ответчику 10.06.2022, а 12.08.2022 ответчику направлена претензия о возмещении стоимости устранения выявленных недостатков. Данные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Обнаружение в дальнейшем иных недостатков, в том числе в ходе судебного разбирательства, и увеличение стоимости их устранения, не отраженных в акте приема-передачи от 26.01.2022 и указанных выше претензиях, не влечет оставление требований истца без рассмотрения, как ошибочно полагают кассаторы, о чем сделан правильный вывод суда апелляционной инстанции.

В то же время, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что доводы кассационной жалобы кассаторов о том, что при взыскании неустойки и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя суды не учли положения законодательства о моратории, заслуживают внимания.

Частью 1 ст. 18 Федерального закона от 8 марта 2022 г. N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Правительству Российской Федерации в 2022 и 2023 годах предоставлено право принимать решения, предусматривающие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве (п. 4).

Реализуя предоставленные законом полномочия, Правительство Российской Федерации издало постановление от 26 марта 2022 г. N 479, которое устанавливает особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Постановление N 479 вступило в силу 29 марта 2022 г.

С учетом изменений, внесенных постановлениями Правительства Российской Федерации от 17 мая 2022 г. N 890, от 1 сентября 2022 г. N 1534, от 30 сентября 2022 г. N 1732, пунктом 1 Постановления N 479 установлено, что в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Закона 214-ФЗ, не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу Постановления N 479 до 30 июня 2023 г. включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных данным пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу Постановления N 479, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу постановления N 479, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального Закона N 214-ФЗ, на которую имеется ссылка в пункте 1 Постановления N 479, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом N 214-ФЗ.

Из материалов дела следует, что истцы претендуют на взыскание штрафа в связи с неудовлетворением требования о выплате расходов на устранение строительных недостатков, предъявленного в период действия моратория (12.08.2022), суд взыскал неустойку с 26.08.2022 по 30.03.2023 (исключив период действия моратория с 26.08.2022 по 01.10.2022), а также штраф в размере 191 000 рублей.

Таким образом, разрешая заявленные требования в части взыскания неустойки (штрафа), суды не учли, что из буквального толкования постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 479 следует, что если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г, то указанные выше штрафные санкции взысканию с застройщика не подлежат.

Указанная правовая позиция изложена в ответе на вопрос N 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 июля 2023 г.

Однако, данные обстоятельства судом первой инстанции при разрешении вопроса о взыскании с ответчика штрафа, учтены не были.

Судом апелляционной инстанции также не дано должной правовой оценки обстоятельствам, связанным с датой направления потребителем соответствующих требований о возмещении убытков в адрес застройщика и сроком их исполнения.

Суд апелляционной инстанции, проверяя доводы апелляционной жалобы, в своем определении лишь указал, что неустойка за период с 13.01.2023 по 30.03.2023 взыскана обоснованно, с учетом применения ст. 333 ГК ее размер 15 000 рублей является соразмерным, а также согласился с обоснованностью взыскания штрафа, не применив указанные выше нормы права и разъяснительную практику Верховного Суда РФ.

При этом, как следует из материалов дела, претензия датирована истцами 12 августа 2022 года, то есть в период действия моратория.

Таким образом, суд апелляционной инстанции ошибку суда первой инстанции не исправил.

Указанное свидетельствует о допущенных судом апелляционной инстанций нарушениях норм материального и процессуального права, которые могут быть исправлены только посредством отмены судебного постановления суда апелляционной инстанции, с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции считает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 11 августа 2023 г. в части оставления без изменения решения Индустриального районного суда г.Хабаровска от 30 марта 2023 года о взыскания неустойки, штрафа с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 11 августа 2023 года отменить в части оставления без изменения решения Индустриального районного суда г.Хабаровска от 30 марта 2023 года о взыскания неустойки, штрафа.

Дело в отмененной части направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда.

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 11 августа 2023 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи