Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2023 г. по делу N 8Г-9439/2023[88-9620/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В.

судей Старовойт Р.К, Наконечной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филь Александра Юрьевича к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Дальневосточный региональный научно-исследовательский гидрометеорологический институт" о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Филь Александра Юрьевича в лице представителя Красноплахтовой Т.А.

на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 7 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 6 июня 2023 года

Заслушав доклад судьи Старовойт Р.К, пояснения представителя истца Филь А.Ю. Красноплахтовой Т.А, представителей ответчика ФГБУ "ДВНИГМИ" Михайлик Т.Г, Задоя В.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Филь А.Ю. обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что 1 ноября 2006 года между истцом и Федеральным государственным бюджетным учреждением "Дальневосточный региональный научно-исследовательский гидрометеорологический институт" (далее ФГБУ "ДВНИГМИ") был заключён срочный трудовой договор. В связи с тем, что ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора, истец продолжил работу после истечения срока действия трудового договора. Согласно п. 5.1 Договора истцу был установлен должностной оклад в размере 2074, 48 с начислением районного коэффициента в размере 30% оклада и надбавок за работу в Южных районах Дальнего Востока. 21 мая 2018 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение N 715, в котором в соответствии с п. 5.1 за выполнение трудовой функции работнику устанавливаются: оклад в размере 6727, 61 рублей; стимулирующие выплаты за интенсивность и высокие результаты работы 529%. На основании указанного дополнительного соглашения 21 мая 2018 года был издан приказ N 282-к/92, согласно которому истцу установлены: тарифная ставка (оклад) 6727, 61 рублей, надбавка за выслугу лет 20%, надбавка за интенсивность 529%, персональный повышающий коэффициент 3110 рублей, повышающий коэффициент по должности 3%, районный коэффициент 20%, северная надбавка 30%.

Начиная с октября 2019 года заработная плата и иные выплаты выплачивались истцу не в полном объёме. В связи с этим, в ноябре 2020 года истец обратился во Фрунзенский районный суд г. Владивостока с иском о взыскании задолженности по заработной плате, начисленной за период с октября 2019 года по сентябрь 2020 года включительно, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, оплаты ежегодного отпуска, компенсации морального вреда.

Определением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 3 марта 2021 года по делу утверждено мировое соглашение.

Вместе с тем, с октября 2020 года истцу также не выплачивается ряд надбавок, предусмотренных трудовым договором в редакции дополнительного соглашения от 21 мая 2018 года.

Ссылаясь на вышеизложенное, истец, уточнив заявленные требования, просит суд взыскать с ответчика:

задолженность по заработной плате за период с октября 2020 года по июнь 2021 года в размере 110 781, 5 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с 10 ноября 2020 года по 14 июля 2022 года в размере 34 942, 97рублей, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с 14 июля 2022 года по фактическую дату исполнения обязательства в размере 1/150 действующей в соответствующий период ключевой ставки Центрального банка РФ исходя из размера задолженности 110 781, 5 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 13 448, 32 рублей, проценты за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск 3 561, 11 рублей, проценты за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск за период с 14 июля 2022 года по фактическую дату исполнения обязательства в размере 1/150 действующей в соответствующий период ключевой ставки Центрального банка РФ исходя из размера задолженности 13 448, 32 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 7 февраля 2023 года Филь Александру Юрьевичу в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 6 июня 2023 года решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 7 февраля 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Филь А.Ю. в лице представителя Красноплахтовой Т.А. просит отменить постановления суда первой и апелляционной инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам, неправильное применение норм материального права. Полагает, что заработная плата истцу должна быть выплачена с учетом условий трудового договора от 01.11.2006, а также дополнительного соглашения N 715 от 21.05.2018, в связи с чем считает ошибочными выводы судов о законности действий работодателя при начислении и выплате истцу заработной платы в соответствии с условиями трудового договора от 01.03.2020 Указывает на то, что поскольку истец был ознакомлен с Положением об оплате труда, утвержденным приказом от 27.10.2016 N9, только 24.02.2021, для него действующим оставался трудовой договор от 01.11.2006, с дополнениями от 21.05.2018. Оспаривает выводы судов о согласии истца на изменение размера надбавки за интенсивность труда с 529 % до 503 % в октябре 2019 года, поскольку истец не был ознакомлен с приказом N 498-к от 25.09.2019, дополнительным соглашением к трудовому договору от 01.10.2019 N 1292. Также указывает на то, что истец до 24.02.2021 не был ознакомлен с приказам от 17.01.2020 N 7 и с приказом от 28.03.2020 N 33а об отмене всем сотрудникам института надбавки за интенсивность и высокие результаты. Подвергая критике трудовой договор от 01.03.2020 о работе в должности научного сотрудника ОРОГ (отдел региональной океанографии и гидрометеорологии), ссылается на то, что не был ознакомлен с приказом от 31.03.2020 N 181к о переводе истца в ОРОГ на должность научного сотрудника, в трудовую книжку истца не внесены сведения о данном переводе, соответствующие сведения о переводе не были направлены в Пенсионный фонд РФ. Указанный трудовой договор не был подписан истцом. Данным договором снижен размер его заработной платы.

Судами не дана оценка, что ответчиком в ГИТ по Приморскому краю при проверке жалобы истца не был представлен трудовой договор от 01.03.2020. Ответчик, вручая истцу уведомление от 10.03.2020 об изменении существенных условий трудового договора, вместе с тем ссылается в нем на трудовой договор от 30.10.2006.

В письменных возражениях ФГБУ "ДВНИГМИ" просит оставить обжалуемые судебные постановления без изменения, указав, что условия оплаты труда по трудовому договору от 01.03.2020 не ухудшались по сравнению с условиями Коллективного договора, Положения об оплате труда работников института от 27.10.2016. Заключению указанного трудового договора предшествовал приказ от 27.12.2019 N 242 об утверждении с 01.03.2020 структуры ФГБУ "ДВНИГМИ", приказ от 28.02.2020 N 33а о введении штатного расписания, согласно которому отдел метрологии и тропических циклонов, где ранее работал истец упразднялся, создавался ОРОГ. Приказом от 01.03.2020 N 181-к истец переведен на должность научного сотрудника в этот отдел. 01.03.2020 с истцом был заключен новый трудовой договор со сроком действия с 01.03.2020 по 31.12.2022. Подписав трудовой договор, истец выразил согласие на работу в данной должности на новых условиях, включая условия оплаты труда. Впоследствии 17.11.2020, 10.03.2021 истцу направлялись уведомления о заключении дополнительного соглашения с 19.01.2021 о работе в должности научного сотрудника группы метеорологии и тропических циклонов в ОРОГ с окладом 7227, 51 руб. Истец желания заключить дополнительное соглашение не выразил, уволился 06.07.2021 по собственному желанию. Увольнение не оспаривал. С октября 2020 по июнь 2021 года истцу выплачено 616 134, 39 руб, задолженности по заработной плате нет.

В судебном заседании представитель истца поддержала доводы кассационной жалобы, просила отменить принятые по делу судебные постановления, настаивая на то, что расчет по заработной плате истца при увольнении должен быть произведен исходя из условий трудового договора от 01.11.2006 и дополнительного соглашения к нему от 21.05.2018.

Представители ответчика в судебном заседании полагали судебные постановления законными обоснованными, кассационную жалобу истца не подлежащей удовлетворению, указав, что подписав трудовой договор от 01.03.2020, истец выразил согласие на работу в новых условиях, включая размер заработной платы. С указанного времени, продолжая работать данный договор не оспаривал.

Истец Филь А.Ю. в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явился. В материалах дела имеются уведомления о надлежащем извещении, судебная коллегия в соответствии с ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судом установлено, что Филь А.Ю. работал в ФГБУ "ДВНИГМИ" с 1 ноября 2006 в должности инженера 2 категории отдела метеорологии и тропических циклонов (ОМПЦ) (Приказ N262-к от 30 октября 2006) на основании Трудового договора о найме на работу от 1 ноября 2006 года.

Согласно Трудовому договору от 1 ноября 2006 года срок испытания установлен с 1 ноября 2006 года по 31 января 2007 года (п.1.3); срок действия Трудового договора с 1 ноября 2006 года 30 июня 2007 года (п.9.1); по окончании срока действия Трудового договора, он может быть продлён на новый срок.

Разделом N 5 договора устанавливается оплата труда. Так в п.5.1 устанавливается должностной оклад согласно штатному расписанию по занимаемой должности в размере 2074, 48 рублей с начислением районного коэффициента в размере 30% от оклада надбавок за работу в Южных районах Дальнего Востока. Оплата труда дополнительно регулируется коллективным договором, положением о стимулирующих надбавках, дифференцирующих уровень оплаты труда и приказами руководителя (п.5.5)

С Трудовым договором от 01 ноября 2006 года истец ознакомлен, о чём имеется его подпись.

1 мая 2008 года Приказом N352-к Филь А.Ю. переведён на должность младшего научного сотрудника, установлена оплата труда по 9 р. ЕТС в размере 2278 рублей 39 копеек; с указанным Приказом Филь А.Ю. ознакомлен, о чём имеется его подпись.

10 июля 2012 года Приказом N322-к Филь А.Ю. переведён на должность научного сотрудника с 1 августа 2012 года. Согласно указанному Приказу установлены: оклад 5784 рубля 55 копеек, повышающий коэффициент по должности 3%, районный коэффициент 20%, ДВ надбавка 30%, повышающий коэффициент за выслугу лет 15%; работник с приказом ознакомлен 10 июля 2012 года.

С должностной инструкцией научного сотрудника, утверждённой Директором ФГБУ "ДВНИГМИ", Филь А.Ю. ознакомился 1 сентября 2012 года.

21 мая 2018 года между работодателем и Филем А.Ю. заключено дополнительное соглашение N715 к трудовому договору, которым в связи с введением штатного расписания ФГБУ "ДВНИГМИ" в трудовой договор внесены следующие изменения: установлен оклад в размере 6727, 61 рублей, - стимулирующие выплаты за интенсивность и высокие результаты работы 529%. Изменения в трудовой договор, определённые настоящим дополнительным соглашением, вступают в силу с 1 мая 2018 года. Указанное дополнительное соглашение подписано Филь А.Ю. 21 мая 2018 года. Приказом от 21 мая 2018 года Филь А.Ю. установлены тарифная ставка - 6 727, 61 руб, надбавка за выслугу лет - 20%, надбавка за интенсивность 529 %, персональный повышающий коэффициент 3 110 руб, повышающий коэффициент по должности - 3 %, районный коэффициент - 20%, Северная надбавка - 30%. С Приказом от 21 мая 2018 года N 282-к Филь А.Ю. ознакомлен 21 мая 2018 года.

В связи с заключением Коллективного договора ФГБУ "ДВНИГМИ" на 2016-2019 гг. приказом от 27 октября 2016 года N 149 было утверждено Положение об оплате труда работников ФГБУ "ДВНИГМИ".

Данное Положение отражает рекомендуемые Росгидрометом минимальные размеры окладов (должностных окладов) по профессиональным квалификационным группам (ПКГ) и учитывает требование п.3 постановления Правительства РФ от 05 августа 2008 года N583. Согласно п.2.3 Положения работникам сферы научных исследований и разработок повышающие коэффициенты к окладу устанавливаются директором института с учётом обеспечения указанных выплат финансовыми средствами и носят стимулирующий характер. Применение всех повышающих коэффициентов к окладу не образует новый оклад и не учитывается при начислении устанавливаемых в процентном отношении к окладу иных стимулирующих выплат.

В п.2.5 Положения указано, что персональный повышающий коэффициент к окладу может быть установлен работнику с учётом уровня его профессиональной подготовки, сложности или важности выполняемой работы и других факторов. Решение об установлении персонального повышающего коэффициента к окладу и его размере принимается директором института персонально в отношении конкретного работника.

Согласно п.10.2.5 Положения выплаты за интенсивность и высокие результаты работы, премиальные выплаты и стимулирующие выплаты по итогам работы за определённый период устанавливаются директором ФГБУ "ДВНИГМИ" по представлению руководителей структурных подразделений за соблюдение регламентов, стандартов, технологий, требований к процедурам при выполнении работ или оказании услуг, положительной оценки работы сотрудника и служб со стороны клиентов, отсутствие актов при выполнении работ и качественной подготовке и проведении мероприятий, связанных с уставной деятельностью института.

По итогам работы ФГБУ "ДВНИГМИ" за 2019 год, с учётом получения неудовлетворительного финансового результата, в соответствии с п.п.10.2.4, 10.2.5 и 10.3.3 Положения об оплате труда работников ФГБУ "ДВНИГМИ", на основании Приказа N 7 от 17 января 2020 была отменена надбавка за интенсивность и высокие результаты работы всем сотрудникам института и внесены изменения в штатное расписание.

Приказом ФГБУ "ДВНИГМИ" от 28 февраля 2020 года N33а с 1 марта 2020 года было утверждено штатное расписание, согласно которому отдел метеорологии и тропических циклонов как структурная единица штатом не предусмотрен.

Приказом N181-к от 31 марта 2020 года Филь А.Ю. ввиду изменения структуры ФГБУ "ДВНИГМИ" переведён в новое структурное подразделение, а именно в Отдел региональной океанографии и гидрометеорологии (ОРОГ) в должности - научный сотрудник, с тарифной ставкой (окладом) 7017 рублей; основание - изменение к Приказу N262-к от 30 октября 2006 года. Из отметки в графе "Личная подпись" следует, что Филь А.В. от подписи отказался.

Дополнительным соглашением к трудовому договору N1292 от 1 октября 2019 года, на основании решения Росгидромета от 18 сентября 2019 года N455 "Об увеличении оплаты труда работников федеральных государственных бюджетных учреждений, подведомственных Федеральной службе по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды", в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 13 марта 2019 года N415-р, приказа ФГБУ "ДВНИГМИ" от 25 сентября 2019 года N178 "О введении штатного расписания" в трудовой договор внесены изменения: 1. Пункт 5.1. раздела 5 "Оплата труда" изложить в следующей редакции "5.1. За выполнение трудовой функции работнику устанавливаются: - оклад в размере 7017 рублей, - стимулирующие выплаты за интенсивность и высокие результаты работы 503%. 2. Изменения в трудовой договор, определённые настоящим дополнительным соглашением, вступают в силу с 1 октября 2019 года. Указанное дополнительное соглашение Филь А.Ю. не подписал, как и не подписал Приказ от 25 сентября 2019 года N498-к, согласно которому Филь А.Ю. приказано установить: тарифную ставку 7017 рублей, надбавку за выслугу лет 20%, надбавку за интенсивность 503%, персональный повышающий коэффициент 3110 рублей, повышающий коэффициент по должности 3%, районный коэффициент 20%, северную надбавку 30%.

1 марта 2020 года между Филь А.Ю. и ФГБУ "ДВНИГМИ" заключён трудовой договор, согласно которому работник принимается на работу на должность научного сотрудника ОРОГ (п.1.1). Трудовой договор является договором по основной работе, основание: Госзадание, утверждённое 24 декабря 2019 года N169-00015-20-00 на 2020 и на период 2021 и 2022 годов. В разделе 5 Трудового договора отражена оплата труда. Так, согласно п.5.1. за выполнение трудовой функции работнику устанавливаются: оклад в размере 7017 рублей, повышающий коэффициент к окладу по занимаемой должности 3%, повышающий коэффициент к окладу за выслугу лет 20%, районный коэффициент к заработной плате в размере 20%, процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в южных районах Дальнего Востока 30%, надбавка за качество выполняемых работ 183%. Выплаты за высокое качество работ, премиальные выплаты по итогам работы за месяц, квартал и год устанавливаются приказом директора. В силу п.9 Трудового договора срок его действия с 1 марта 2020 года по 31 декабря 2022 года.

С условиями указанными в трудовом договоре от 1 марта 2020 года работник Филь А.В. был согласен, о чем свидетельствует его подпись; экземпляр трудового договора Филь А.В. получил 20 июля 2020 года, о чём также имеется его подпись.

Актом проверки Государственной инспекции труда в Приморском крае от 2 июля 2021 года N25/7-1893-21-ОБ/12-3354-И/157 не установлено нарушений прав Филь А.Ю. В акте проверки указано, что в связи с заключением Коллективного договора ФГБУ "ДВНИГМИ", было утверждено Положение об оплате труда работников ФГБУ "ДВНИГМИ", согласно которому выплаты за интенсивность и высокие результаты работы, премиальные выплаты и стимулирующие выплаты по итогам работы за определённый период устанавливаются директором ФГБУ "ДВНИГМИ" по предоставлению руководителей структурных подразделений за соблюдение регламентов, стандартов, технологий, требований к процедурам при выполнении работ либо оказания услуг. Таким образом, нарушений законодательства в части стимулирующей выплаты за интенсивность и высокие результаты работы не выявлено.

Приказом от 30 сентября 2020 года N124 "О введении штатного расписания" на основании п.3 Приказа Росгидромета от 21 сентября 2020 года N358 "Об увеличении оплаты труда работников бюджетных учреждений, подведомственных Федеральной службе по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" утверждено с 01 октября 2020 года штатное расписание ФГБУ "ДВНИГМИ".

Штатным расписанием от 01 октября 2020 года в ОРОГ предусмотрена группа метеорологии и тропических циклонов. Научному сотруднику предусмотрены оклад 7227, 51 рублей, повышающий коэффициент по должности 3%, надбавка за качество выполняемых работ 183%, районный коэффициент к заработной плате 4134, 14 рублей, процентная надбавка 6201, 20 рублей.

17 ноября 2020 года Филь А.Ю. вручено уведомление об изменениях в трудовой договор с целью уточнения и конкретизации условий и оплаты труда, о чём имеется его подпись. Вторичное уведомление вручено истцу 10 марта 2021 года.

Приказом от 7 июня 2021 года Филь А.Ю. уволен на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника.

В соответствии с приказом от 15 декабря 2020 года о перерасчёте по заработной плате Филю А.Ю. выплачена доплата по надбавке за интенсивность и высокие результаты работы (период с октября 2019 года по февраль 2020 года) в размере 62 827, 38 рублей (в том числе районный коэффициент и ДВ надбавка).

В соответствии с приказом от 11 июня 2021 года о перерасчёте по заработной плате Филю А.Ю. выплачена доплата по надбавке за интенсивность и высокие результаты работы (период с 1 февраля 2021 года по 31 мая 2021 года) в размере 57539, 94 рублей (в том числе районный коэффициент и ДВ надбавка).

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 16, 21, 56-59, 72, 236, 237 ТК РФ, установив, что Филь А.Ю. работал в ФГБУ "ДВНИГМИ" с 01.11.2006, в связи с утверждением приказом от 28.02.2020 N 33а с 01.03.2020 нового штатного расписания, приказом от 31.03.2020 N 181-к истец переведен в новое структурное подразделение ОРОГ (отдел региональной океанографии и метеорологии) на должность научного сотрудника, 01.03.2020 с истцом заключен соответствующий трудовой договор сроком с 01.03.2020 по 31.12.2022, проанализировав обстоятельства заключения трудового договора, пришел к выводу, что требования ст. 72 ТК РФ о взаимном согласии сторон трудового договора на его изменение соблюдены, поскольку, поскольку Филь А.В. лично подписал данный договор, согласившись на исполнение трудовых обязанностей на оговоренных в трудовом договоре условиях, приказ N181-к от 31.03.2020 о переводе Филь А.Ю. в новое структурное подразделение - в Отдел региональной океанографии и гидрометеорологии (ОРОГ) на должность научного сотрудника согласуется с трудовым договором от 01.03.2020, должностные функции Филь А.Ю. в качестве научного сотрудника ОРОГ соответствуют должностной инструкции 2012 года, выполнение трудовых функций научного сотрудника ОРОГ Филь А.Ю. не оспорены. С требованиями об оспаривании перевода и изменений трудового договора истец не обращался, следовательно, при заключении договора от 01.03.2020 между работником и работодателем достигнуто соглашение об изменении определённых сторонами условий трудового договора, в том числе о переводе на другую работу.

Из трудового договора от 01.03.2020 не следует, что условия оплаты труда Филь А.Ю. ухудшились по сравнению с условиями коллективного договора, Положением об оплате труда работников ФГБУ "ДВНИГМИ", предыдущего трудового договора и дополнительного соглашения от 21.05.2018.

Проанализировав, представленные ответчиком платежные документы о начисленной и выплаченной заработной плате, суд пришел к выводу об отсутствии у ответчика перед истцом задолженности по заработной плате за период с октября 2020 по июнь 2021 года, в том числе компенсации за неиспользованный отпуск, следовательно, отсутствии оснований для взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда согласилась с выводами суда первой инстанции указав, что имеющие значение для дела обстоятельства установлены судом верно, нормы права, регулирующие спорное правоотношение применены правильно.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с указанными выводами судов.

Отклоняя доводы истца, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, обоснованно исходил из того, что поскольку соглашение о размере заработной платы между истцом и ответчиком было достигнуто путем подписания трудового договора от 1 марта 2020 года, которым Филь А.Ю. был установлен оклад в сумме 7017 рублей, повышающий коэффициент к окладу по занимаемой должности в размере 3%, повышающий коэффициент к окладу за выслугу лет в размере 20%, районный коэффициент к заработной плате в размере 20%, процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в южных районах Дальнего Востока в размере 30%, надбавка за качество выполняемых работ в размере 183%, оснований для удовлетворения его требований о взыскании задолженности по заработной плате за период с октября 2020 года по июнь 2021 года, а так же компенсации за неиспользованный отпуск с учетом надбавки за интенсивность и высокие результаты работы в размере 529% и персонального повышающего коэффициента в размере 3 110 руб. не имеется.

Судебные инстанции верно указали, что силу положений ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата устанавливается трудовым договором, сторонами 1 марта 2020 года был подписан трудовой договор в котором указан размер заработной платы истца, в связи с чем оснований полагать, что работодатель в одностороннем порядке изменил условия оплаты труда не имеется.

Доводы кассационной жалобы заявителя о наличии у работодателя обязанности произвести начисление и выплату заработной платы в соответствии с условиями трудового договора от 01.11.2002 и дополнительного соглашения от 21.05.2018 не основаны на законе, поскольку с момента подписания истцом трудового договора от 01.03.2020 стороны пришли к соглашению об изменении условий оплаты труда. Допустимых и достаточных доказательств того, что Филь А.Ю. не подписывал указанный договор суду не представлено. Само по себе не подписание истцом приказа от 31.03.2020 N 181к, при условии заключения сторонами трудового договора от 01.03.2020, правового значения не имеет.

Обстоятельства заключение сторонами в судебном порядке 03.03.2021 мирового соглашения также не влекут отмену принятых по делу судебных постановлений, поскольку им урегулированы вопросы взыскания задолженности по заработной плате за период с октября 2019 года по сентябрь 2020 года.

Доводы кассационной жалобы заявителя аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они основаны на ошибочном применении норм права, регулирующих спорное правоотношение, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах. Выводы, содержащиеся в судебных постановлениях, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции.

Кассационная жалоба не содержит ссылок на новые, не установленные судом первой и апелляционной инстанции, нуждающиеся в дополнительном исследовании имеющие значение для дела обстоятельства, которые могли повлиять на выводы судебной коллегии.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судами допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 7 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 6 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Филь Александра Юрьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи