Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2023 г. по делу N 8Г-9460/2023[88-9751/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В, судей Калиниченко Т.В, Дубовик М.С, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи гражданское дело по иску Литвака О.М. к администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края о признании необоснованным отказа в заключении трудового договора(контракта), устранении последствий необоснованного отказа, взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края на решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 13 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 2 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Калиниченко Т.В, выслушав объяснения представителя администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края Батенчук Л.Ю, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Литвак О.М. обратился в суд с данным иском, указав, что по итогам конкурса был включен в кадровый резерв на замещение вакантных должностей муниципальной службы в администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края, одной из которых является должность "данные изъяты". ДД.ММ.ГГГГ по телефону работники кадрового подразделения ответчика предложили истцу трудоустроиться на вакантную должность "данные изъяты". Истец успешно прошел собеседование по вопросу трудоустройства у начальника Управления экономического развития администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края, в дальнейшем собеседование по вопросу трудоустройства у заместителя главы администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края по экономике и финансам, после чего ему сообщили о том, что его кандидатура на должность окончательно утверждена и предложили прибыть с недостающими документами в отдел кадров администрации. В этот же день он выполнил указание о предоставлении недостающих документов и написал в отделе кадров заявление о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ на должность главного "данные изъяты". Поскольку истец был уверен в предстоящем трудоустройстве, то он уволился с прежней работы. ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил Литваку О. М. об установлении факта владения истцом акциями иностранных компаний, что является условием возникновения конфликта интересов. ДД.ММ.ГГГГ работодатель в устной форме отказался от заключения трудового договора с истцом. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ N ответчик сообщил истцу о том, что причиной отказа в трудоустройстве является наличие у истца акций иностранной компании, что служит предпосылкой возникновения конфликта интересов, который подлежит урегулированию в соответствии с подпунктом 2.2 части 2 статьи 14.1 Федерального закона от 2 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации".

Просил признать отказ администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края в заключении трудового договора (контракта) незаконным, возложить на ответчика обязанность заключить с истцом трудовой договор (контракт) на должность "данные изъяты", взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Решением Ванинского районного суда Хабаровского края от

13 декабря 2022 года, с учетом определения этого же суда об исправлении описки от 30 декабря 2022 года, исковые требования удовлетворены частично. Суд признал необоснованным отказ администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края в заключении трудового договора (контракта) на должность "данные изъяты" и возложил на ответчика обязанность заключить указанный трудовой договор (контракт). С администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края в пользу истца суд взыскал компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 2 июня 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края - без удовлетворения.

В кассационной жалобе администрация Ванинского муниципального района Хабаровского края ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения как незаконных, указывая на нарушение судами норм права.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края на доводах кассационной жалобы настаивала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив оспариваемые судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит правовых оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Литвак О.М. решением комиссии по формированию и подготовке кадрового резерва администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края от

ДД.ММ.ГГГГ включен в кадровый резерв на замещение вакантных должностей муниципальной службы в администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края - "данные изъяты".

Распоряжением главы администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ N "О включении муниципальных служащих (граждан) в кадровый резерв на замещение вакантных должностей муниципальной службы в администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края" утвержден реестр кадрового резерва на замещение вакантных должностей муниципальной службы в администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края, в который включен, в том числе Литвак О. М.

В ДД.ММ.ГГГГ ответчик предложил истцу трудоустроиться на должность "адрес" и "адрес"

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ N ответчик письменно отказал истцу в трудоустройстве, указав причину отказа - наличие у истца акций иностранной компании, признанной экстремистской, что служит предпосылкой возникновения конфликта интересов, который подлежит урегулированию в соответствии с подпунктом 2.2 части 2 статьи 14.1 Федерального закона от 2 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации".

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 2, 3, 64, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, статьями 1, 13 - 14.1, 15 Федерального закона от 2 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации", подпунктом "з" пункта 1 части 1 статьи 2 Федерального закона от 7 мая 2013 года N 79-ФЗ "О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами", частью 1 статьи 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации трудового кодекса Российской Федерации", исходил из того, что должность "данные изъяты" не входит в перечень лиц, указанных в подпункте "з" пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 7 мая 2013 года N 79-ФЗ "О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами", пришел к выводу, что законных оснований для отказа в приеме Литвака О. М. на работу у ответчика не имелось. Действиями ответчика, выразившимися в необоснованном отказе в трудоустройстве истца, нарушено его право на труд, чем причинены нравственные страдания, взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда в порядке статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации.

С указанными выводами суда согласился суд апелляционной инстанции.

Изложенные в оспариваемых судебных актах выводы соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о наличии оснований для отказа в принятии на муниципальную службу подлежат отклонению.

На муниципальных служащих в соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 2 марта 2007 г. N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными этим федеральным законом.

Частью первой статьи 64 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора.

По письменному требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме в срок не позднее чем в течение семи рабочих дней со дня предъявления такого требования (часть пятая статьи 64 Трудового кодекса РФ).

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с отказом в приеме на работу, необходимо иметь в виду, что труд свободен и каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также иметь равные возможности при заключении трудового договора без какой-либо дискриминации, т.е. какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (статьи 19, 37 Конституции Российской Федерации, статьи 2, 3, 64 Трудового кодекса Российской Федерации, статья 1 Конвенции Международной организации труда N 111 1958 года о дискриминации в области труда и занятий, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 31 января 1961 года).

Подпунктом "з" пункта 1 части 1 статьи 2 Федерального закона от 7 мая 2013 года N 79-ФЗ "О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации", установлен запрет владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами" определенному кругу лиц - замещающим (занимающим) должности глав городских округов, глав муниципальных районов, глав иных муниципальных образований, исполняющих полномочия глав местных администраций, глав местных администраций.

Установленный федеральным законом запрет является преодолимым и реализуется отчуждением указанными субъектами принадлежащих им финансовых инструментов.

Установленный в пункте 2.2 статьи 14 Федерального закона от 2 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" порядок урегулировании конфликта интересов не содержит безусловного отказа в принятии на муниципальную службу, предполагает совокупность действий по урегулированию возникших обстоятельств, которые были предприняты истцом.

Верно применив вышеназванные нормы права к установленным по делу обстоятельствам, суд пришел к правильному выводу о незаконности отказа в приеме истца на предложенную должность муниципальной службы - "данные изъяты", поскольку прямого запрета на занятие данной должности законом не установлено, а принадлежащие истцу акции иностранных организаций последним были отчуждены.

Приведенные в жалобе доводы в целом направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание установленных по делу обстоятельств, правом на которые суд кассационной инстанции в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не наделен.

Несогласие заявителя с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке. Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения и апелляционного определения в указанной части.

Нарушений норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств судами не допущено.

Оснований для отмены оспариваемых судебных актов по доводам кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 13 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 2 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи