Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 декабря 2023 г. по делу N 16-7213/2023

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зенин В.А., рассмотрев жалобу М. на вступившие в законную силу постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 9 августа 2022 года, решение судьи Московского городского суда от 19 июня 2023 года, вынесенные в отношении М., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 9 августа 2022 года, М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Московского городского суда от 19 июня 2023 года постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 9 августа 2022 года оставлено без изменения.

М. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Б, извещенный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче названной выше жалобы, возражения на неё не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 8.4 Правил дорожного движения, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Как следует из материалов дела, 8 января 2022 года в 4 часа 00 минут по адресу: "адрес", М, управляя транспортным средством марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", в нарушение пункта 8.4 Правил дорожного движения, при перестроении, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением Ш. В результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения получил пассажир автомобиля марки "данные изъяты" Б, которому, согласно заключению эксперта, причинен вред здоровью средней тяжести.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 25 июля 2022 года; рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г Москве; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения с прилагаемой схемой; фототаблицей; схемой места дорожно-транспортного происшествия; письменными объяснениями М.; письменными объяснениями Ш.; письменными объяснениями Е. и Б.; заключением эксперта, согласно которому у Б. обнаружены повреждения: закрытый перелом правой вертлужной впадины без смещения отломков, причинившие вред здоровью средней тяжести, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Действия М. квалифицированы по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении М. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы заявителя о том, что он не был ознакомлен с определением о назначении судебно-медицинской экспертизы, опровергается материалами дела об административном правонарушении.

Факт ознакомления М. с определением о назначении судебно-медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении от 17 марта 2022 года подтверждается его собственноручной подписью (л.д. 44).

Довод жалобы о не разъяснении М. прав, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, подлежит отклонению.

Копия протокола была получена М. в день его составления, замечаний по его содержанию он не выразил, с текстом протокола, в том числе, с правами, предусмотренными статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации ознакомлен, что подтверждается его подписью (л.д. 61).

Довод жалобы о назначении чрезмерно сурового административного наказания также подлежит отклонению в виду следующего.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

С учетом характера совершенного административного правонарушения, а также фактических обстоятельств его совершения, тяжести наступивших последствий, нижестоящие судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о назначении М. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Оснований для признания назначенного административного наказания несправедливым, в том числе, с учетом доводов рассматриваемой жалобы, не имеется.

Несогласие заявителя с выводами суда и оценкой имеющихся в деле доказательств не является правовым основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

Постановление о привлечении М. к ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено указанному лицу в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права при привлечении М. к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено. Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах, вышестоящий суд приходит к выводу о том, что постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 9 августа 2022 года, решение судьи Московского городского суда от 19 июня 2023 года являются законными и обоснованными.

Вместе с тем в материалах рассматриваемого дела имеется подлинник постановления инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве N от 8 января 2022 года, согласно которому М. по тем же обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия и ввиду нарушения им пункта 8.4 Правил дорожного движения привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующимся преимуществом в движении. М. назначен административный штраф в размере 500 рублей. Сведений об оспаривании вышеуказанного постановления должностного лица материалы дела не содержат.

Таким образом, за одно и то же деяние М. дважды привлечен к административной ответственности, что, согласно положениям пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 мая 2023 года N24-п, недопустимо.

Учитывая изложенное и правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 17 мая 2023 года N24-п (пункт 3 резолютивной части постановления), постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве N от 8 января 2022 года о привлечении М. к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, производство по названному делу об административном правонарушении прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 9 августа 2022 года, решение судьи Московского городского суда от 19 июня 2023 года, вынесенные в отношении М, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Махарамова Расима - без удовлетворения.

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве N от 8 января 2022 года, вынесенное в отношении М, отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении М. по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись В.А. Зенин