Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2023 г. по делу N 16-8122/2023

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Сорокин С.В., рассмотрев жалобу генерального директора ЗАО "ТиК ПРОДУКЫ" Зуба В.Ю. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 367 Тверского района г. Москвы от 11 ноября 2021 года и решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 13 января 2022 года, вынесенные в отношении ЗАО "ТиК ПРОДУКЫ" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 367 Тверского района г. Москвы от 11 ноября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 13 января 2022 года, ЗАО "ТиК ПРОДУКЫ" (далее - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Генеральный директор Зуб В.Ю. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой выражает несогласие с состоявшимися по делу актами, просит производство по делу прекратить.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу подпункта 11 пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 6 данной статьи, не допускаются несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции (продавца), сомнения в достижении покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, позволяющий установить возраст этого покупателя.

Согласно пункту 3 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования названного закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что основанием для привлечения Общества к ответственности послужили выводы о том, что 24 марта 2021 года в 17 час 53 минуты, Общество в магазине, расположенном по адресу: "адрес", допустило розничную продажу алкогольной продукции (вино " "данные изъяты"", объемом 750 мл, содержанием этилового спирта 12, 5 % на сумму 399 рублей) несовершеннолетнему ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) Это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка в совокупности с иными доказательствами на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При разрешении данного дела об административном правонарушении судебные инстанции правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности Общества в его совершении.

Оснований ставить под сомнение приведенную в судебных актах правовую оценку не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Порядок и срок привлечения Общества к административной ответственности соблюдены.

Доводы настоящей жалобы, в том числе о недостоверности показаний ФИО5, ФИО4, были предметом проверки в ходе производства по делу, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых актах.

Ссылка на отсутствие в материалах дела реализованной бутылки вина в качестве вещественного доказательства не исключает доказательственного значения иных имеющихся в материалах дела доказательств и не опровергает факт реализации Обществом алкогольной продукции несовершеннолетнему и не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения.

Иные доводы жалобы не свидетельствуют о том, что при производстве по настоящему делу были допущены существенные нарушения закона, влекущие отмену или изменение обжалуемых актов.

Административное наказание в виде штрафа назначено в минимальном размере санкции статьи.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 367 Тверского района г. Москвы от 11 ноября 2021 года и решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 13 января 2022 года, вынесенные в отношении ЗАО "ТиК ПРОДУКЫ" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу генерального директора ЗАО "ТиК ПРОДУКЫ" Зуба В.Ю. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись С.В. Сорокин

КОПИЯ ВЕРНА

Судья С.В. Сорокин