Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 декабря 2023 г. по делу N 16-9069/2023

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Дороднов Г.И., рассмотрев жалобу защитника А. по доверенности Б. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 365 района Хамовники города Москвы от 5 июля 2023 года, решение судьи Хамовнического районного суда города Москвы от 5 октября 2023 года, вынесенные в отношении А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 365 района Хамовники города Москвы от 5 июля 2023 года, А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Хамовнического районного суда города Москвы от 5 октября 2023 года, постановление мирового судьи судебного участка N 365 района Хамовники города Москвы от 5 июля 2023 года изменено, а именно по тексту постановления вместо: " А.", указано " А.". В остальной части постановление мирового судьи судебного участка N 365 района Хамовники города Москвы от 5 июля 2023 года оставлено без изменения.

Защитник А. по доверенности Б. обратилась во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка N 365 района Хамовники города Москвы от 5 июля 2023 года и решение судьи Хамовнического районного суда города Москвы от 5 октября 2023 года за необоснованностью, производство по делу прекратить.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу подпункта 11 пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания не допускаются несовершеннолетним.

Из представленных материалов усматривается, что 26 января 2023 года в 19 часов 24 минуты, А. находясь в "адрес" в нарушении требований Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" осуществил продажу алкогольной продукции - пивного напитка темный бельгийский эль " "данные изъяты"" объемом 0, 33 л, с подержанием алкоголя 6, 5 %, стоимостью 135 руб. 00 коп, лицу не достигшему возраста совершеннолетия (М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ОДН Отдела МВД России по району Хамовники г. Москвы, фотографией счета N, копией паспорта покупателя, копией трудового договора и иными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия А. квалифицированы по части 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Вопреки доводам жалобы, оснований для признания имеющихся в материалах дела доказательств недопустимыми и полученными с нарушением требований закона не имеется.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Все доводы жалобы были предметом исследования мирового судьи и проверки судьи районного суда, которые были обоснованно отклонены по приведенным в судебных актах мотивам.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу судебных актов не является.

Из доводов поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции жалобы не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Порядок и срок привлечения А. к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 365 района Хамовники города Москвы от 5 июля 2023 года, решение судьи Хамовнического районного суда города Москвы от 5 октября 2023 года, вынесенные в отношении А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника А. по доверенности Б. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного

суда общей юрисдикции Г.И. Дороднов