Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2023 г. по делу N 8а-34716/2023[88а-33627/2023]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Шеломановой Л.В, судей Жудова Н.В, Матина А.В, с участием прокурора Саниной О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства природопользования и экологии Владимирской области и кассационное представление Прокурора Владимирской области на апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 10 августа 2023 года по административному делу N 3а-66/2023 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бригантина плюс" о признании недействующими со дня принятия отдельных положений постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды Владимирской области от 23 декабря 2022 г. N137 "О внесении изменений в постановление Департамента природопользования и охраны окружающей среды Владимирской области от 28 декабря 2020 г. N187 "О корректировке территориальной схемы обращения с отходами на территории Владимирской области".

Заслушав доклад судьи Матина А.В, пояснения представителя Министерства природопользования и экологии Владимирской области - по доверенности ФИО10, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя ООО "Бригантина плюс" - по доверенности и ордеру ФИО9, заключение прокурора, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Постановлением Департамента природопользования и охраны окружающей среды Владимирской области от 28 декабря 2020 г. N 187 "О корректировке территориальной схемы обращения с отходами на территории Владимирской области" утверждена территориальная схема обращения с отходами на территории Владимирской области согласно приложению к настоящему постановлению.

Согласно таблице 5.2 "Целевые показатели, согласованные с органом исполнительной власти в области регулирования тарифов (действующие объекты обработки ТКО)" Общество с ограниченной ответственностью "Бригантина плюс" (далее также - ООО "Бригантина плюс", Общество, административный истец) принимает 5, 66% в год от массы твердых коммунальных отходов (далее - ТКО).

В таблице 7.5 "Действующие объекты обработки ТКО на территории Владимирской области" ООО "Бригантина плюс" значится как мусороперегрузочная станция с элементами сортировки по адресу: "адрес", 2150 м на "адрес" от "адрес" (кадастровый номер земельного участка N) с производственной мощностью 40 тыс. тонн.

В применяемой схеме потоков ТКО (п. 1.12.1 рис. 9.1, п. 1.12.2) указано, что ТКО, образуемые на территории "адрес", транспортируются на объект обработки - ООО "Бригантина плюс" (первое транспортное плечо). ТКО, прошедшие обработку, транспортируются на объект размещения отходов - "Центр по переработке и утилизации твердых бытовых отходов" у "адрес" (второе плечо).

23 декабря 2022 года Департаментом природопользования и охраны окружающей среды Владимирской области (далее также - Департамент) принято постановление N 137 "О внесении изменений в постановление Департамента природопользования и охраны окружающей среды Владимирской области от 28 декабря 2020 г. N 187 "О корректировке территориальной схемы обращения с отходами на территории Владимирской области" (далее также - Постановление от 23 декабря 2022 г. N 137), которым, в том числе, был исключен объект обработки твердых коммунальных отходов (далее также - ТКО), эксплуатируемый ООО "Бригантина плюс", из табл. 5.2 "Целевые показатели, согласованные с органом исполнительной власти в области регулирования тарифов (объекты обработки ТКО)", табл. 7.5 "Действующие объекты обработки ТКО на территории Владимирской области", объект обработки ТКО, эксплуатируемый ООО "Бригантина плюс", исключен из применяемой схемы потоков ТКО.

Так, в п. 1.12.2 слова "ТКО, образуемые на территории "адрес", транспортируются на объект обработки - ООО "Бригантина плюс" (первое транспортное плечо). ТКО, прошедшие обработку, транспортируются на объект размещения отходов - "Центр по переработке и утилизации твердых бытовых отходов" у д "адрес" (второе плечо" заменены словами "ТКО, образуемые на территории "адрес", транспортируются на объект обработки и размещения отходов - "Центр по переработке и утилизации твердых бытовых отходов" у д. Бабанино".

ООО "Бригантина плюс" обратилось в суд с административным исковым заявлением, с учетом уточнения заявленных требований, о признании недействующими со дня принятия отдельных положений Постановления от 23 декабря 2022 г. N 137, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что Общество лицензировано на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обеззараживанию, размещению отходов I-IV классов опасности на территории Владимирской области с 11 июля 2017 г, осуществляет деятельность по обработке ТКО с 2019 года. По итогам корректировки территориальной схемы обращения с отходами на территории Владимирской области Общество исключено из перечня действующих объектов по обработке ТКО, что привело к приостановлению его деятельности, причинило значительные убытки. По мнению административного истца, Постановление от 23 декабря 2022 г. N 137 не соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, в том числе Федеральному закону от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", положениям статьи 12 Федерального закона от 23 ноября 1995 г. N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе", пункту 30 части 1 статьи 12, части 1 статьи 14 Федерального закона от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", статьи 13 Федерального закона от 28 июня 2014 г. N 172-ФЗ "О стратегическом планировании в Российской Федерации", пункта 30 Постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 2018 г. N 1130 "О разработке, общественном обсуждении, утверждении, корректировке территориальных схем в области обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, а также о требованиях к составу и содержанию таких схем".

Решением Владимирского областного суда от 17 апреля 2023 года в удовлетворении административных исковых требований ООО "Бригантина плюс" отказано.

Апелляционным определением Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 10 августа 2023 года решение Владимирского областного суда от 17 апреля 2023 года отменено, принято по делу новое решение, которым заявленные требования общества с ограниченной ответственностью "Бригантина плюс" удовлетворены. Признана недействующей со дня вступления в законную силу апелляционного определения Территориальная схема обращения с отходами на территории Владимирской области, утвержденная постановлением Департамента природопользования и охраны окружающей среды Владимирской области от 23 декабря 2022 г. N 137 "О внесении изменений в постановление Департамента природопользования и охраны окружающей среды Владимирской области от 28 декабря 2020 г. N 187 "О корректировке территориальной схемы обращения с отходами на территории Владимирской области", в той мере, в которой из нее исключен объект обработки ТКО, эксплуатируемый ООО "Бригантина плюс", из табл. 5.2 "Целевые показатели, согласованные с органом исполнительной власти в области регулирования тарифов (объекты обработки ТКО)", табл. 7.5 "Действующие объекты обработки ТКО на территории Владимирской области", а также из применяемой схемы потоков ТКО (п. 1.12.1 рис. 9.1, п. 1.12.2).

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 10 ноября 2023 года, Министерство природопользования и экологии Владимирской области ставит вопрос об отмене апелляционного определения Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 10.08.2023 года и оставлении в силе решения Владимирского областного суда от 17 апреля 2023 года. В обосновании своей позиции указывает на следующее: вторжение судом апелляционной инстанции в компетенцию исполнительных органов государственной власти, что нарушает положения Конституции Российской Федерации и Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации; принятие оспариваемого акта не может свидетельствовать о дискриминации хозяйственной деятельности административного истца; не учтены многочисленные нарушения, допущенные истцом при эксплуатации как земельного участка, на котором расположена мусоропререгрузочная станция, так и несоблюдение истцом санитарного законодательства; судом неверно распределено бремя доказывания, необоснованно возложена обязанность доказывать наличие оснований для принятия изменений (исключений) территориальной схемы обращения с отходами на территории Владимирской области.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Кассационное представление Прокурора Владимирской области поступило в суд первой инстанции 13.11.2023.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2023 года кассационное представление назначено к рассмотрению в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В то же время 20 декабря 2023 года во Второй кассационный суд общей юрисдикции поступило ходатайство Прокурора Владимирской области, в котором он просит в порядке статьи 321 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вернуть кассационное представление, оставить его без рассмотрения по существу.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с административным делом, вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 321 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 321 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если поступила просьба об отзыве кассационных жалобы, представления.

При таких обстоятельствах, в силу приведенных выше положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, данное кассационное представление прокурора подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений из обжалуемых судебных актов не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), основанием для признания нормативного правового акта не действующим полностью или в части является его несоответствие иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Положениями статей 208, 213 и 215 КАС РФ установлено, что лица, в отношении которых применен нормативный правовой акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании такого нормативного правового не действующим полностью или в части, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Право на оспаривание вышеназванного нормативного правового акта у общества с ограниченной ответственностью "Бригантина плюс" имеется.

Руководствуясь пунктами "д" и "к" части 1 статьи 72, части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации, статьей 13.3 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ, статьей 5 Закона Владимирской области от 9 октября 2007 г. N 130-ОЗ "Об отходах производства и потребления во Владимирской области", пунктами 1.1, 2.1, 3.3.4.13 Положения о Департаменте природопользования и охраны окружающей среды Владимирской области, утвержденного постановлением Губернатора Владимирской области от 1 февраля 2006 г. N 63, суды пришли к правильному выводу о принятии оспариваемого постановления уполномоченным органом в установленном порядке с соблюдением требований к порядку принятия, введения в действие и опубликования.

Оценивая соблюдение административным ответчиком установленной законом процедуры корректировки территориальной схемы, суды обоснованно исходили из того, что нарушений процедуры проведения общественного обсуждения оспариваемого акта не допущено.

Правила разработки, общественного обсуждения, утверждения, корректировки территориальных схем в области обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, а также требования к составу и содержанию таких схем утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 2018 г. N 1130 (далее - Правила 1130).

Как усматривается из материалов дела, распоряжением Департамента природопользования и охраны окружающей среды Владимирской области от 27 октября 2022 г. N 271 утвержден срок проведения общественного обсуждения проекта корректировки территориальной схемы с 28 октября 2022 г. по 29 ноября 2022 г.

На официальном сайте Департамента (mpp.avo.ru) в разделе сайта "Новости" размещено уведомление о проведении общественного обсуждения проекта постановления со сроком общественного обсуждения с 28 октября 2022 г. по 29 ноября 2022 г. (включительно). Проект указанного постановления также размещен на официальном сайте Департамента в разделе сайта "Территориальная схема обращения с отходами".

28 октября 2022 г. Департаментом направлены уведомления о проведении общественного обсуждения проекта корректировки территориальной схемы в заинтересованные федеральные органы исполнительной власти и орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов, указанные в пункте 20 Правил N 1130, а именно: в Министерство промышленности и торговли Российской Федерации, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, Департамент государственного регулирования цен и тарифов Владимирской области, публично-правовую компанию "Российский экологический оператор", Федеральную службу по надзору в сфере природопользования, Управление федеральной антимонопольной службы по Владимирской области, Межрегиональное управление Росприроднадзора по Ивановской и Владимирской областям.

В ходе общественного обсуждения поступили замечания, в том числе касающиеся деятельности ООО "Бригантина плюс", в которых ООО "Хартия", являющееся региональным оператором по обращению с ТКО, указало на нарушения законодательства, допускаемые ООО "Бригантина плюс" в ходе осуществления деятельности по обращению с отходами производства и потребления.

Из протокола совещания под председательством временно исполняющего обязанности заместителя Губернатора области по вопросу функционирования системы обращения с твердыми коммунальными отходами во Владимирской области от 16 ноября 2022 г. следует, что по итогам повестки дня даны поручения об исключении из проекта корректировки территориальной схемы обращения с отходами на территории Владимирской области действующей мусороперегрузочной станции с элементами сортировки, эксплуатируемой ООО "Бригантина плюс" (земельный участок с кадастровым номером N), до предоставления в адрес уполномоченного органа исполнительной власти документов, подтверждающих законность осуществления деятельности в части соответствия действующим Правилам землепользования и застройки, а также наличия кода вида разрешенного использования земельного участка 12.2 "специальная деятельность" в отношении земельного участка с кадастровым номером 33:01:000513:632.

Во исполнение указанного поручения Департаментом природопользования и охраны окружающей среды Владимирской области запрошена информация о соответствии деятельности мусороперегрузочной станции с элементами сортировки ООО "Бригантина плюс" действующим Генеральному плану и Правилами землепользования и застройки.

Из ответа главы муниципального образования Александровский район от 22 ноября 2022 г. следует, что земельный участок с кадастровым номером N в соответствии с Генеральным планом Следневского сельского поселения Александровского района Владимирской области, утвержденным решением Совета народных депутатов Следневского сельского поселения Александровского района Владимирской области от 26 июня 2014 г. N 35, относится к категории земель: "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения". Согласно Правилам землепользования и застройки Следневского сельского поселения Александровского района Владимирской области, утвержденных решением Совета народных депутатов Александровского района от 7 мая 2018 г. N 245, участок расположен в территориальной зоне: "С1 - зона сельскохозяйственных угодий (пашни, луга, пастбища, сенокосы)".

По результатам общественного обсуждения Департаментом природопользования и охраны окружающей среды Владимирской области принято заключение от 25 ноября 2022 г, в котором указано на необходимость проведения повторного обсуждения, поскольку принятые замечания и предложения по проекту корректировки территориальной схемы обращения с отходами вносят изменения в следующие данные: о планируемых строительстве, реконструкции, выведении из эксплуатации объектов обработки, утилизации, обезвреживания, размещения отходов; об объемах соответствующих капитальных вложений в строительство, реконструкцию, выведение из эксплуатации объектов обработки, утилизации, обезвреживания, размещения отходов; в схему потоков отходов.

Согласно приложению к заключению замечания ООО "Хартия" приняты, объект, эксплуатируемый ООО "Бригантина плюс", подлежит исключению из территориальной схемы по основаниям несоответствия вида разрешенного использования земельного участка Генеральному плану и Правилам землепользования и застройки Следневского сельского поселения Александровского района Владимирской области.

Распоряжением Департамента природопользования и охраны окружающей среды Владимирской области от 6 декабря 2022 г. N 299 утвержден срок проведения повторного общественного обсуждения проекта корректировки территориальной схемы с 7 декабря 2022 г. по 22 декабря 2022 г.

Проект территориальной схемы и уведомление о проведении повторного общественного обсуждения размещены 7 декабря 2022 г. на официальном сайте Департамента природопользования (mpp.avo.ru) со сроком общественного обсуждения с 7 декабря 2022 г. по 22 декабря 2022 г.

8 декабря 2022 г. Департаментом направлены уведомления о проведении повторного общественного обсуждения проекта корректировки территориальной схемы в заинтересованные федеральные органы исполнительной власти и орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов, указанные в пункте 20 Правил 1130.

По итогам повторного общественного обсуждения административным ответчиком подготовлено заключение от 20 декабря 2022 г. ДПП- N, содержащее информацию об учете замечаний.

Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции обоснованно руководствовалась положениями статьи 3 Закона N 89-ФЗ, Указом Президента Российской Федерации от 19 апреля 2017 г. N 176, распоряжением Правительства Российской Федерации от 25 января 2018 г. N 84-р, части 2 статьи 1, пунктом 8 статьи 4, пунктом 8 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Апелляционной инстанцией с учетом проведенного анализа норм, подлежащих применению в рамках настоящего спора, сделан обоснованный вывод о том, что территориальная схема обращения с отходами, являясь базовым нормативным документом, предусматривающим стратегическое планирование деятельности по обращению с отходами, должна базироваться на научно обоснованном сочетании экологических и экономических интересов общества, а также обеспечении равных условий доступа на товарный рынок и недопущении ограничения конкуренции.

Как отмечено в апелляционном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2019 N 64-АПА19-3 из системного анализа содержащихся в статьях 1, 13.3, 24.5, 24.6, 24.8, 24.13, 29.1 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ положений следует, что территориальная схема обращения с твердыми коммунальными отходами является одним из базовых нормативных документов, на основе которого предусматривается стратегическое планирование деятельности по обращению с отходами, образующимися в результате потребления товаров (продукции), осуществляется деятельность регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами и других операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, устанавливаются предельные тарифы в области обращения с твердыми коммунальными отходами, разрабатываются и проводятся конкретные мероприятия по реконструкции и модернизации и строительству объектов размещения, захоронения, хранения, обезвреживания отходов и иных объектов, необходимых в области обращения с отходами, создаются места накопления твердых коммунальных отходов, разрабатываются мероприятия по предотвращению, снижению вредного воздействия отходов на здоровье человека и окружающую среду. Социальной значимостью территориальной схемы обращения с твердыми коммунальными отходами предопределены требования к составу и содержанию этого документа при его разработке.

Вопреки мнению кассатора, утверждавшего, что суд апелляционной инстанции, признавая недействующим оспариваемый нормативный акт, допустил вторжение в исключительную компетенцию исполнительного органа государственной власти, такового не имеется.

Так, исходя из правовых предписаний пунктов 5, 7, 10, 12, 19, 20, 30 - 34 Правил, а также буквального толкования пункта 3 статьи 13.3 Федерального закона N 89-ФЗ, определяющего содержание территориальных схем обращения с отходами и предусматривающего включение в Схему всех объектов, отвечающих требованиям законодательства, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов, следует, что право административного ответчика корректировать Схему не может быть произвольным, поскольку конкретные основания для этого исчерпывающим образом закреплены в пункте 30 Правил 1130, в связи с чем отклоняется довод о исключительном и неограниченном ничем праве самостоятельно определять объекты, подлежащие включению (исключению) в схему потоков отходов и об отсутствии прямого запрета на исключение из Схемы отдельных объектов. Аналогичная позиция изложена в апелляционном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2019 N 71-АПА19-11.

Согласно пункту 30 Правил 1133, основаниями для корректировки территориальной схемы являются:

а) изменение условий реализации территориальной схемы, в том числе соответствующие изменения законодательства Российской Федерации, выявление новых источников образования отходов, мест накопления отходов, объектов обработки, утилизации, обезвреживания, размещения отходов;

б) выявление способов оптимизации потоков с учетом действующих и вновь введенных объектов обработки, утилизации, обезвреживания, размещения отходов;

в) ввод в эксплуатацию новых объектов обработки, утилизации, обезвреживания, размещения отходов;

г) вывод из эксплуатации (ликвидация) объектов по обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов;

д) заключение соглашений между субъектами Российской Федерации по вопросам обращения с отходами;

е) изменение сведений, предусмотренных пунктом 9 настоящих Правил (Раздел "Места накопления отходов" содержит данные о нахождении мест накопления отходов (с нанесением их на карту субъекта Российской Федерации) в соответствии со схемами размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и реестрами мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, а также данные о необходимом количестве контейнеров и бункеров в соответствующей зоне деятельности регионального оператора, данные о количестве контейнеров и бункеров, планируемых к приобретению региональным оператором по годам.).

Оценив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что доказательства отсутствия у общества права осуществлять перегрузку мусора и его сортировку материалы не содержат, доказательств, подтверждающих невозможность приведения объекта ООО "Бригантина плюс" в соответствие с действующим законодательством и, соответственно, необходимость завершения его эксплуатации, что влечет безусловное исключение его из Схемы, не представлено.

Более того, уполномоченными органами по лицензированию деятельности по обороту отходов (Федеральная служба по надзору в сфере природопользования), а также в области санитарно-эпидемиологического благополучия (Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека) нарушения в деятельности административного ответчика, на которые ссылается ответчик, не выявлены, и при проведении общественного обсуждения проекта оспариваемого нормативного правового акта от указанных контролирующих органов предложений в отношении административного истца не поступало.

8 февраля 2023 г. по инициативе органа местного самоуправления Правила землепользования и застройки Следневского сельского поселения Александровского района Владимирской области приведены в соответствие с Генеральным планом Следневского сельского поселения Александровского района Владимирской области (решение Совета народных депутатов муниципального образования Александровский муниципальный район Владимирской области N 258), для спорной территории установлена территориальная зона СН-2 (зона специального назначения), что позволило ООО "Бригантина плюс" изменить вид разрешенного использования спорного земельного участка на "специальная деятельность".

Вопреки мнению административного ответчика само по себе превышении ООО "Бригантина плюс" производственной мощности по отношению к расчетной санитарно-защитной зоне не может являться основанием для исключения объекта из территориальной схемы с учетом возможности ее корректировки в рамках подпункта "а" пункта 30 Правил 1130.

Также обоснован вывод апелляционной инстанции о том, что положения территориальной схемы в той мере, в которой из нее исключен объект обработки ТКО, эксплуатируемый ООО "Бригантина плюс", противоречат основополагающему принципу развития системы эффективного обращения с отходами производства и потребления, создают дискриминационные условия, необоснованно ограничивая доступ организации, имеющей соответствующую лицензию, к деятельности в области обращения с отходами, что не соответствует положениям Закона N 89-ФЗ и Закона N 135-ФЗ, имеющим большую юридическую силу.

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит данные выводы правильными, основанными на обстоятельствах дела, подтвержденными доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 84 КАС РФ.

Иные доводы и аргументы лиц, участвующих в деле, проверены судом первой и апелляционной инстанций, им дана соответствующая оценка, и не принимаются во внимание, поскольку не опровергают выводы суда по делу и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку доказательств, представленных суду, что в соответствии с частью 3 статьи 329 КАС РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит и основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке являться не может.

Выводы, изложенные в апелляционном определении, мотивированы, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 39, 321, 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, определила:

кассационное представление Прокурора Владимирской области оставить без рассмотрения по существу;

апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 10 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства природопользования и экологии Владимирской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 20 декабря 2023 года.

Председательствующий

Судьи