Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 декабря 2023 г. по делу N 8а-36999/2023[88а-34727/2023]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шеломановой Л.В, судей Корпачевой Е.С, Матина А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного ответчика - Некоммерческого партнерства "Профессиональная Конфедерация Дезинфекционистов" на решение Тверского районного суда города Москвы от 8 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 13 июня 2023 года по административному делу N 2а-491/2021 по административному исковому заявлению Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по городу Москве к Некоммерческому партнерству "Профессиональная Конфедерация Дезинфекционистов" о ликвидации некоммерческой организации и исключении из Единого государственного реестра юридических лиц.

Заслушав доклад судьи Корпачевой Е.С, объяснения представителей административного ответчика - Некоммерческого партнерства "Профессиональная Конфедерация Дезинфекционистов", действующего без доверенности исполнительного директора Щербакова В.С, по доверенности Седовой Т.М, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по городу Москве обратилось в Тверской районный суд города Москвы с административным исковым заявлением о ликвидации некоммерческой организации и исключении из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении Некоммерческого партнерства "Профессиональная Конфедерация Дезинфекционистов" (далее также - НП "ПКД", Партнерство).

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в деятельности НП "ПКД" выявлены неоднократные грубые нарушения законодательства Российской Федерации, которые административным ответчиком, несмотря на направление Предупреждений о необходимости их устранения в обозначенные сроки, не устранены, а именно - Партнерство с 2012 года не предоставляет в уполномоченный орган документы, содержащие отчет о своей деятельности; о персональном составе руководящих органов; документы о расходовании денежных средств и использовании иного имущества, в том числе полученных от международных и иностранных организаций, иностранных граждан и лиц без гражданства; не размещает в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и не предоставляет средствам массовой информации для опубликования ежегодно отчет о своей деятельности в объеме сведений, предоставляемых в уполномоченный орган.

Решением Тверского районного суда города Москвы от 8 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 13 июня 2023 года, административное исковое заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поступившей во Второй кассационный суд общей юрисдикции с делом 14 декабря 2023 года, административный ответчик ставит вопрос об отмене судебных актов, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

Указывает, что административное исковое заявление рассмотрено в отсутствии административного ответчика, не извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Также указывает, что административное дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, поскольку Партнерство является саморегулируемой организацией, объединяющей субъекты предпринимательской деятельности, а потому вопрос о ликвидации в силу разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума от 27 декабря 2016 года N 64 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел, связанных с приостановлением деятельности или ликвидацией некоммерческих организаций, а также запретом деятельности общественных или религиозных объединений, не являющихся юридическими лицами" подлежит рассмотрению Арбитражным судом, а не судом общей юрисдикции.

Судом неверно применены положения пунктов 3 и 3.2 статьи 32 Федерального закона от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (далее также - ФЗ N 7-ФЗ); судами не учтено, что Предупреждения о необходимости устранения недостатков административным истцом не направлялись в адрес Партнерства; судом апелляционной инстанции не учтено, что все нарушения, указанные административным истцом, Партнерством устранены.

Возражений относительно доводов кассационной жалобы в суд не поступало.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явился представитель административного истца - Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по городу Москве, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы в порядке, установленном главой 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

В соответствии с частью 3 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

Особенности извещения, подлежащие применению в данном деле, определены частью 3 статьи 263 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 64 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел, связанных с приостановлением деятельности или ликвидацией некоммерческих организаций, а также запретом деятельности общественных или религиозных объединений, не являющихся юридическими лицами", согласно которым о времени и месте рассмотрения административного дела о ликвидации извещаются административный истец и руководящий орган, руководитель или представитель административного ответчика. Если место нахождения указанных лиц неизвестно, извещение о времени и месте рассмотрения административного дела не позднее десяти дней до дня судебного заседания размещается на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере регистрации некоммерческих организаций или средств массовой информации, а также публикуется в официальных периодических изданиях, определенных Правительством Российской Федерации.

При рассмотрении дела приведенные положения закона и руководящие разъяснения Верховного Суда Российской Федерации судами учтены не были.

Как следует из материалов дела, решение постановлено судом первой инстанции в судебном заседании 8 июня 2021 года в отсутствие представителя административного ответчика.

О дате и времени рассмотрения дела, административный ответчик извещался по месту регистрации посредством направления судебной корреспонденции по адресу: "адрес". Судебное извещение возвращено ввиду истечения срока хранения.

Руководитель административного ответчика не извещался, тогда как в Приложении к исковому заявлению административным истцом приложен документ с указанием телефона и адрес электронной почты административного ответчика.

При отсутствии сведений о вручении судебного извещения и месте нахождении административного ответчика, суд не выяснял вопрос о размещении на официальном сайте регистрирующего органа сведений о времени и месте рассмотрения дела не менее, чем за десять дней до дня судебного заседания.

Аналогичные нарушения процессуального законодательства были допущены при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, также рассмотревшим дело в отсутствие административного ответчика. При том, что руководителем административного ответчика в апелляционной жалобе указаны телефон и адрес электронной почты для направления судебной корреспонденции. Однако сведений об извещении по указанным телефону и электронной почте материалы дела не содержат.

Названные нарушения норм процессуального права являются существенными, поскольку неизвещение административного ответчика о времени и месте слушания дела, как судом первой инстанции, так и судом апелляционной инстанции лишило его возможности участвовать в судебном заседании и представлять доказательства по административному иску, что повлекло нарушение его конституционных прав на судебную защиту на основе соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон в административном судопроизводстве, а также права на справедливый суд.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 64 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел, связанных с приостановлением деятельности или ликвидацией некоммерческих организаций, а также запретом деятельности общественных или религиозных объединений, не являющихся юридическими лицами" дела о ликвидации некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом и объединяющей субъектов предпринимательской деятельности, по основаниям, предусмотренным статьей 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Вместе с тем, судами вопрос о статусе административного ответчика ни при принятии административного искового заявления, ни в ходе его рассмотрения не выяснял и не обсуждался.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия по административным делам считает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Тверской районный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела, суду следует учесть изложенное, проверить все приводимые административным ответчиком доводы и в зависимости от установленных обстоятельств, разрешить заявленные требования в строгом соответствии с процессуальным законом.

Руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тверского районного суда города Москвы от 8 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 13 июня 2023 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 29 декабря 2023 года.

Председательствующий

Судьи