Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2023 г. по делу N 8Г-34225/2023[88-33194/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО6, судей ФИО8 и ФИО7, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к НО "Фонд капитального ремонта "адрес"" о признании задолженности отсутствующей, взыскании судебных расходов (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-1265/2023), по кассационной жалобе НО "Фонд капитального ремонта "адрес""

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к НО "Фонд капитального ремонта "адрес"" и после уточнения исковых требований просила признать задолженность, отраженную на лицевом счете N, отрытом на имя ФИО1 по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах в отношении "адрес", расположенной по адресу: "адрес" за период с июня 2014 г. по декабрь 2018 г. в размере 1428, 74 руб. отсутствующей, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб, а также почтовые расходы в размере 88 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что она с ДД.ММ.ГГГГ является собственником "адрес", по адресу: "адрес". С момента возникновения права собственности на квартиру она регулярно и в полном объеме производила оплату взносов на капитальный ремонт. Оплату квитанций за декабрь 2018 года производил прежний собственник ФИО9 перед проведением сделки купли-продажи. Из акта о взаимных расчетах за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что за истцом числится задолженность в размере 1874 руб, из которой 1428, 74 руб. - задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт за период с марта 2015 г. по декабрь 2018 г, 445, 26 руб.- задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт за июнь 2022 "адрес" в сумме 445, 26 руб. была погашена ФИО1

Полагает, что прежний собственник квартиры ФИО9 при продаже недвижимости должен был бы погасить образовавшуюся за ним задолженность. Кроме того, в квитанциях за период с января 2019 года по май 2022 года никаких данных о задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт не содержалось, ответчик в суд не обращался за взысканием задолженности.

Отражение на лицевом счете истца задолженности, возникшей за пределами срока исковой давности, нарушает права ФИО1 на распоряжение имуществом, поскольку она не может получить справку об отсутствии задолженности, необходимую для продажи квартиры.

Решением Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, решение Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены. Задолженность, отраженная на лицевом счете N, открытом на имя ФИО1, по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах в отношении "адрес", расположенной по адресу: "адрес", за период с июня 2014 года по декабрь 2018 года в размере 1428, 74 руб. признана отсутствующей. С НО "Фонд капитального ремонта "адрес"" в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы в размере 388 руб.

В кассационной жалобе НО "Фонд капитального ремонта "адрес"", оспаривает законность и обоснованность апелляционного определения, просит его отменить.

В обоснование доводов жалобы ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права. Полагает, что судебная коллегия фактически применила к спорным правоотношениям положения ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако не учла, что имеющая задолженность в судебном порядке не взыскивалась, соответственно лишив кредитора субъективного права на взыскание имеющейся задолженности.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции, лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобах, законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником "адрес" по адресу: "адрес", площадью 49, 2 кв.м, с ДД.ММ.ГГГГ

В период до ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры являлся ФИО9

Многоквартирный "адрес" включен в региональную программу капитального ремонта, утвержденную постановлением администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении Программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории "адрес" на период 2014-2043 годов". Обязанность собственников указанного дома по уплате взносов возникла с июня 2014 года.

Также судом установлено, что в период с июня 2014 года по декабрь 2018 года при расчете взноса на капитальный ремонт по жилому помещению применялась площадь 44, 5 кв.м, вместо 49, 2 кв.м.

В 2019 году ответчиком был произведен перерасчет, общая сумма начислений за период с июня 2014 года по декабрь 2018 года с учетом площади жилого помещения 49, 2 кв.м, составила 17740 руб.66 коп. Оплачено за период с июня 2014 года по декабрь 2018 года с учетом площади 44, 5 кв.м - 16 311, 92 руб, сумма непогашенной задолженности - 1 428, 74 руб.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст.153, 155 а также п. 3 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой при переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме, и пришел к выводу, что начисленная задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с июня 2014 года по декабрь 2018 года в сумме 1428 руб. 74 коп, не оплаченная предыдущим собственником, перешла к новому собственнику ФИО1 в силу прямого указания закона.

Довод истца о том, что задолженность считается отсутствующей поскольку срок для ее взыскания истек в связи с истечением срока исковой давности, судом во внимание не был принят. Суд указал, что с истечением срока исковой давности субъективное право кредитора не прекращается, но возможность его защиты в судебном порядке будет утрачена, если должник заявит о необходимости применить срок исковой давности. Такой срок может быть применен только по заявлению должников (ответчиков) в рамках предъявленного к ним иска о взыскании задолженности. В отсутствие иска о взыскании образовавшейся задолженности, сроки исковой давности в данном споре не применимы. Так как при рассмотрении настоящего дела требований о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт ответчиком заявлено не было, в связи с чем, положения статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации о сроках исковой давности при рассмотрении данного дела применены быть не могут.

При проверке состоявшегося по делу решения при рассмотрении апелляционной жалобы ФИО1, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами нижестоящего суда и их правовым обоснованием, отменил решение суда первой инстанции, приняв новое решение об удовлетворении иска.

Принимая новое решение суд апелляционной инстанции, сославшись на положения ст.ст. 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь разъяснениями, данным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", исходил из того, что ФИО1 не заявляла о применении последствий пропуска срока исковой давности, а основывала исковые требования на невозможности принудительного взыскания ответчиком спорной задолженности в силу истечения срока исковой давности.

С учетом разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", судебная коллегия пришла к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению, так как трехгодичный срок исковой давности за период с 1 июня 2014 г. по 31 декабря 2018 г. истек, в платежном документе сведения о задолженности за указанный период указываться не могут, указание в платежном документе недостоверной информации о задолженности по взносам на капитальный ремонт нарушают права истца по получению достоверной информации о размере действительной задолженности, задолженность в размере 1428, 74 руб. подлежит исключению из платежного документа, в том числе для исключения ответчику возможности на основании ст. 319.1 ГК РФ направить денежные средства, поступившие от истца без указания назначения платежа, в счет указанной задолженности, правом по взысканию которой в судебном порядке сторона ответчика не воспользовалась, а также начислению неустойки.

Сославшись на положения ст.ст. 10, 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из содержания указанных правовых норм в их системной взаимосвязи суд апелляционной инстанции указал, что сохранение региональным оператором на лицевом счете собственника безнадежной задолженности по статье "капитальный ремонт", взыскание которой в силу истечения срока исковой давности фактически невозможно, при отсутствии в течение длительного времени юридически значимых действий со стороны данного оператора, направленных на взыскание указанной задолженности, по существу является злоупотреблением правом, поэтому по иску заинтересованного лица суд вправе признать соответствующие обязательства собственника прекращенными по основаниям, предусмотренным ст.416 Гражданского кодекса Российской Федерации - в связи с невозможностью их исполнения.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции с выводами суда апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Общие основания для прекращения обязательств, приведенные в главе 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, не содержат такого основания для прекращения обязательства, как истечение срока исковой давности по требованию кредитора. Отсутствует подобное основание для проведения перерасчета начислений по оплате за жилищно-коммунальные услуги и в Жилищном кодексе Российской Федерации.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги.

Статья 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно ч. 3 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса, предусматривающей начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком по окончании срока исполнения.

Исковая давность согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (ст. 319.1 ГК РФ).В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ, п. 3 ст. 199, п. 3 ст. 319.1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 41 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Таким образом, исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, указание в платежных документах сведений о наличии задолженности за предшествующие периоды не умаляет прав истца и, как следствие, не свидетельствует о нарушении прав, подлежащих исправлению путем исключения сведений о просроченной задолженности из платежных документов.

Так, возражать относительно взыскания задолженности за периоды, по которым истек срок исковой давности, ФИО1 может исключительно путем заявления требований в порядке статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации. Между тем, суд второй инстанции, отменяя решение суда первой инстанции указанные выше нормы права и их разъяснения во внимание не принял, согласившись с доводами истца, которым фактически избран недопустимый способ защиты нарушенного права.

Указанные нарушения могут быть исправлены посредством отмены апелляционного определения с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 3 августа 2023 года, в редакции определения об исправлении описки от 5 октября 2023 года _- отменить, направить дело на новое рассмотрение в Тамбовский областной суд.

Председательствующий

Судьи