Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2023 г. по делу N 8Г-34549/2023[88-33552/2023]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО3, рассмотрев гражданское дело по кассационной жалобе ФИО1, поданной представителем ФИО5, на определение Рязанского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Рязанского областного суда от 18.10.2023

по гражданскому делу по иску ООО "ГЕОИНВЕСТ" к ФИО4, ООО "Инвестстрой" о взыскании задолженности по договору займа (N)

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным определением суда первой инстанции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции ФИО2 отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Рязанского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционная жалоба возвращена.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления как незаконные.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей единолично, без проведения судебного заседания.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, кассационный суд не нашел предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных постановлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 451-ФЗ) апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (ч. 1).

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (ч. 2).

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Установив обстоятельства, указывающие на то, что о вынесенном заочном решении заявитель узнала не позднее ноября 2022 года, а апелляционная жалоба подана только ДД.ММ.ГГГГ, обстоятельств объективного характера, препятствующих подаче апелляционной жалобы в течение месяца не представлено, суд обоснованно посчитал, что правовых и фактических оснований для восстановления процессуального срока не имеется.

Поэтому пришел к правильному выводу о том, что отказа в восстановлении срока влечет возврат апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Доводы жалобы по существу сводятся к необходимости переоценки судом кассационной инстанции, исследованных судом доказательств. Между тем суд кассационной инстанции не наделен процессуальным законом полномочием переоценивать исследованные судами нижестоящих инстанций доказательств. При этом нарушений норм процессуального права при оценке доказательств судом апелляционной инстанции не усматривается.

Иных правовых доводов, указывающих на незаконность обжалуемых судебных постановлений и необходимости их отмены судом кассационной инстанции, жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Рязанского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья ФИО3