Решение Липецкого областного суда от 7 августа 2013 г. N 7-59/2013 (ключевые темы: технические устройства - промышленная безопасность опасных производственных объектах - требования промышленной безопасности - производство по делам об административных правонарушениях - акт проверки)

Решение Липецкого областного суда
от 7 августа 2013 г. N 7-59/2013

Судья Липецкого областного суда Фомина Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ООО "Риэлторский Центр "Строй-Град" на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 04 июля 2013 года установил:

Постановлением Октябрьского районного суда гор. Липецка от 04 июля 2013 года ООО "Риэлторский Центр "Строй-Град признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме ... ....

В жалобе представитель юридического лица по доверенности Толстиков И.Н. просит постановление суда отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что ООО "РЦ "Строй-Град" о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, сообщено не было. ООО " РЦ "Строй-Град" не предоставлено гарантий, предусмотренных ст. 25.1, 28.2 КоАП РФ. Данное обстоятельство свидетельствует о составлении протокола с нарушением установленного порядка, что в свою очередь является основанием для исключения его из числа допустимых доказательств по делу об административном правонарушении. При составлении акта проверки органом государственного контроля были нарушены права юридического лица, т.к. представитель юридического лица при составлении акта с актом ознакомлен не был.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав представителя Верхне-Донского Управления Ростехнадзора по доверенности Куликова М.В. , возражавшего против доводов жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления судьи.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов -

влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать ряд условий, перечисленных в данном законе и обеспечивающие безопасную эксплуатацию опасных производственных объектов.

Пунктом 6.7 Общих правил промышленной безопасности для организаций, осуществляющих деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, утвержденных постановлением Госгортехнадзора РФ от 18 октября 2002 года N 61-А, технические устройства в течение всего срока их использования подлежат техническому обслуживанию. Объем и сроки проведения профилактических работ для поддержания технического устройства в исправном состоянии определяются в технической документации на данное устройство. Организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, организует работы по техническому обслуживанию указанных устройств и контролирует их проведение, а также обеспечивает регистрацию конкретных видов (типов) технических устройств в органах Госгортехнадзора России.

Пунктами 9.1.1; 9.2.3; 9.3.2; 9.3.21; 9.3.22; 9.4.2 Правилам устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов, утвержденных постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от ... ..., предусмотрены ряд требования, обеспечивающих безопасную эксплуатацию грузоподъемных кранов.

Судом установлено, что при проведении плановой проверки 06 июня 2013 года выявлены нарушения обязательных требований промышленной безопасности, выраженные в не проведении экспертизы промышленной безопасности крану зав. ..., отработавший нормативный срок службы, не проведении технического освидетельствования грузоподъемному крану, эксплуатация этого крана без регистрации в органах Ростехнадзора, не получении разрешения на пуск в работу от инспектора Ростехнадзора крана перед пуском его в работу.

Акт проверки был проведен на основании распоряжения органа государственного контроля (надзора) о проведении плановой выездной проверки юридического лица от 27 мая 2013 года в присутствии главного механика ООО "Риэлторский Центр "Строй-Гранд" ... и инженера по охране труда ООО "Риэлторский Центр "Строй-Гранд" ...

Согласно паспорту на кран стреловой самоходный полноповоротный на пневмоколесном ходу снят с регистрации ... с запретом его эксплуатации.

Однако в соответствии со сменным рапортом о работе машины данный кран эксплуатировался ООО " Риэлторский Центр "Строй-Гранд" в апреле 2013 года, что является нарушением требований промышленной безопасности, которые были изложены выше. О чем 11 июня 2013 года был составлен протокол об административном правонарушении.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в их совокупности.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о наличии в действиях (бездействии) ООО "Риэлторский Центр "Строй-Гранд" состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в связи с чем, обоснованно привлек ООО "Риэлторский Центр "Строй-Гранд" к административной ответственности по данной статье.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении ... от 11 июня 2013 года, в нем указаны данные, перечисленные в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении в отношении ООО "Риэлторский Центр "Строй-Гранд" был составлен на основании акта проверки от 06 июня 2013 года. В протоколе об административном правонарушении указана вся необходимая информации о правонарушении, оснований исключающих производство по делу об административном правонарушении в данном случае не имеется.

Доводы о ненадлежащем извещении ООО " Риэлторский Центр "Строй-Гранд" о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, несостоятельны.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, и в его отсутствие может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если у суда имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и от него не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у суда до рассмотрения дела должны быть достоверные данные о его надлежащем извещении.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие при составлении протокола об административном правонарушении и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для составления протокола уполномоченным на то органом.

Как следует из материалов дела, составление протокола об административном правонарушении назначено на 11 июня 2013 года.

Согласно уведомлению (л.д. 27), ООО " Риэлторский Центр "Строй-Гранд" было извещено о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, о чем свидетельствует отметка о входящем номере от 06 июня 2013 года на данном уведомлении.

Таким образом, установлено, что ООО " Риэлторский Центр "Строй-Гранд" заблаговременно было извещено о дате и времени составления протокола, следовательно, управление Ростехнадзора приняло все меры для вызова ООО " Риэлторский Центр "Строй-Гранд" и правомерно составило протокол в его отсутствие, поскольку у ООО " Риэлторский Центр "Строй-Гранд" уведомление было получено уполномоченным на то сотрудником ООО.

При этом ссылка жалобы на то, что секретарь организации не обладает полномочиями и не имеет доверенности, является не состоятельной, поскольку уведомление вручено работнику / секретарю генерального директора /, которая в силу своих полномочий обязана была передать всю почту руководителю, обязанность вручений отправлений только руководителю организации, действующим законодательством не предусмотрена, законодатель исходит из того, чтобы лицо было извещено, что административным органом в отношении ООО " Риэлторский Центр " Строй -Град " было исполнено.

Не состоятельной является также и указание жалобы на то, что в сопроводительном письме к приложенным материалам об административном правонарушении в отношении ООО " Риэлторский Центр "Строй-Гранд" указаны в приложении копии актов проверки от 19 апреля 2013 года, т.к. предметом рассмотрения был акт проверки от 06 июня 2013 года в отношении именно ООО " Риэлторский Центр "Строй-Гранд", что никем не оспаривается.

При рассмотрении настоящего дела нарушений норм процессуального права судом не допущено, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшегося по делу судебного решения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд решил:

Решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 04 июля 2013 года оставить без изменения, жалобу ООО " Риэлторский Центр "Строй-Гранд" - без удовлетворения.

Судья

Н.В. Фомина