Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 января 2024 г. по делу N 8а-25597/2023[88а-343/2024-(88а-25980/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Корнюшенкова Г.В, Чуфистова И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Татояна Г.А. на решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара от 12 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 2 октября 2023 года по административному делу N 2а-861/2023 по административному исковому заявлению Татояна Г.А. к УВД по Северному административному округу ГУ МВД РФ по г. Москве о признании незаконным решения ОВМ ОМВД России по Бескудниковскому району г. Москвы от 16 апреля 2021 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Заслушав доклад судьи Корнюшенкова Г.В, изучив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Татоян Г.А. обратился в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми с административным исковым заявлением к УВД по Северному административному округу ГУ МВД РФ по г. Москве о признании незаконным решения ОВМ ОМВД России по Бескудниковскому району г. Москвы от 16 апреля 2021 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

В обоснование административного иска указано, что на территории Российской Федерации Татоян Г.А. имеет постоянное место работы, где положительно характеризуется, имеет недвижимость, в г. Сыктывкаре проживает его мать, он намерен заключить брак с гражданкой Российской Федерации.

К участию в деле в качестве административного соответчика привлечен ОВМ ОМВД России по Бескудниковскому району г. Москвы.

Решением Эжвинского районного суда г. Сыктывкара от 12 июля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 2 октября 2023 года, в удовлетворении административного иска Татояна Г.А. отказано.

В кассационной жалобе Татояна Г.А. на решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара от 12 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 2 октября 2023 года, поступившей в суд первой инстанции 2 ноября 2023 года, в Третий кассационный суд общей юрисдикции 10 ноября 2023 года, ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам административного дела, и принятии по делу нового судебного решения об удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, начальником ОВМ ИМВД России по Бескудниковскому району г. Москвы и начальником ОМВД России Бескудниковскому району г. Москвы на основании подпункта 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года N114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" принято утвержденное начальником УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве 16 апреля 2021 года решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении гражданина Республики Армения Татояна Г.А. сроком на 3 года, до 01 апреля 2024 года.

Основанием к принятию указанного решения послужило то, что иностранный гражданин в период своего пребывания на территории Российской Федерации в течение трех лет был привлечен к административной ответственности в соответствии законодательством Российской Федерации за совершение административных правонарушений на территории Российской Федерации.

Разрешая административное дело, проанализировав фактические обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии с требования статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой инстанции, пришел к выводу о наличии правовых оснований для принятия административными ответчиками решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, исходя из установленного факта неоднократного привлечения административного истца к административной ответственности.

Принимая во внимание, что Татоян Г.А. не имеет на территории Российской Федерации устойчивых семейных связей, суд отклонил доводы административного истца о чрезмерности наступивших для него последствий после принятия оспариваемого решения, не усмотрел оснований для удовлетворения требований административного иска.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми признала решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (части 2, 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вопреки доводам кассационной жалобы, по данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было. При установленных конкретных фактических обстоятельствах дела нормы материального права применены судами правильно.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно статье 4 указанного Федерального закона иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с частью 3 статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных статьей 26 настоящего Федерального закона, может быть вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

В соответствии с подпунктом 4 статьи 26 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период пребывания на территории Российской Федерации два и более раза в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации.

Из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлениях от 16 февраля 2016 года N 4-П, от 17 февраля 2016 года N 5-П, от 20 октября 2016 года N 20-П и от 6 октября 2022 года N 41-П, вытекает, что государство в силу предписаний Конституции Российской Федерации и соотносимых с ним положений международно-правовых актов вправе - при неускоснительном соблюдении конституционных требований - использовать законные средства, которые позволяли бы, следуя правомерным целям миграционной политики, определить правовой режим пребывания и проживания на территории Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, а также меры административного принуждения и ответственности за его нарушение и правила применения этих мер для пресечения правонарушений в области миграционных отношений, для восстановления нарушенного правопорядка и для предотвращения противоправных, особенно множественных и грубых, на него посягательств.

Вместе с тем согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни (статья 23, часть 1), семья находится под защитой государства (статья 38, часть1). Данные конституционные положения распространяют свое действие как на российских граждан, так и на иностранных граждан и лиц без гражданства. Следовательно, на территории Российской Федерации лицам, не состоящим в ее гражданстве, должна быть обеспечена возможность реализации указанных прав и свобод, в том числе их государственная и судебная защита (статья 17, часть 1; статья 19, части 1 и 2; статья 21, часть 1; статья 45, статья 46, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации).

Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики N 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 6 июля 2016 года, обратил внимание судов, что при рассмотрении вопросов, касающихся неразрешения иностранному гражданину въезда в Российскую Федерации, следует учитывать конкретные обстоятельства дела, в том числе связанные с личностью иностранного гражданина, его семейным и социальным положением, наличием дохода и родом деятельности, обеспеченностью жильем и т.д.

Подпункт 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" не предусматривает безусловный отказ в выдаче разрешения на въезд в Российскую Федерацию гражданину или лицу без гражданства в случае неоднократного (два и более раза) привлечения этих лиц к административной ответственности, а лишь предусматривает возможность такого отказа.

В целях исключения формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся в том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию, определяющее значение имеют характер административных правонарушений, наступившие последствия, степень вины правонарушителя и иные существенные обстоятельства, в том числе, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, поведение, обращение о приеме в российское гражданство (пункт 1 раздела "Судебная коллегия по административным делам" указанного Обзора судебной практики)

Уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 1999 года N 11-П, от 17 февраля 2016 года N 5-П, определение от 2 марта 2006 года N 55-О).

Таким образом, при рассмотрении дел об оспаривании решений уполномоченных органов, касающихся ограничения права на свободу выбора поведения, судам следует обосновывать необходимость такого ограничения, исходя из установленных фактических обстоятельств на основании относимых и допустимых доказательств, а также необходимости соблюдения баланса между законными интересами административного истца и иных лиц, государства, общества.

Из материалов дела следует, что гражданин Республики Армения Татоян Г.А, согласно уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, проживает на территории Российской Федерации со сроком пребывания до 11 июля 2023 года, состоит на миграционном учете на территории Республики Коми, имеет регистрацию по месту жительства: "адрес".

Судами установлено и доводами кассационной жалобы не опровергается, что Татоян Г.А. в период с 5 августа 2020 года по 24 марта 2021 года 18 раз привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (по части 1, части 1.1 статьи 12.1 КоАП РФ, по части 1 статьи 12.16 КоАП РФ, по части 2, части 3 статьи 12.9 КоАП РФ, по части 1, части 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, по части 2 статьи 12.12 КоАП РФ, по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах, оценивая законопослушность административного истца, суды обоснованно пришли к выводу о стойком противоправном поведении Татояна Г.А, выраженном в многократном привлечении к административной ответственности в сфере дорожного движения, проявлении административным истцом неуважения к национальному законодательству Российской Федерации.

Применяемые в отношении административного истца меры административного воздействия в виде взыскания административного штрафа, не привели к исправлению противоправного поведения иностранного гражданина. При этом, совершенные Татояном Г.А. административные правонарушения представляют повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения.

Зная о возможных негативных последствиях совершения административных правонарушений, административный истец, тем не менее, не проявил со своей стороны необходимой заботы о собственном благополучии с целью предотвратить негативные последствия в связи с нарушением законодательства Российской Федерации.

Доводы административного истца о нарушении оспариваемым решением права на уважение личной и семейной жизни проверены судами, получили в постановленных судебных актах надлежащую оценку.

Наличие у Татояна Г.А. близких родственников - граждан Российской Федерации судами не установлено.

Проживание в гражданских отношениях, намерение в будущем заключить брак с гражданкой Российской Федерации, проживание на территории России матери административного истца, являющейся гражданкой Республики Армения и имеющей разрешение на временное проживание в Российской Федерации, наличии друзей - граждан России, как правомерно указано судами не может служить достаточным основанием для освобождения иностранного гражданина от ответственности за нарушение действующего законодательства Российской Федерации и не является безусловным основанием для отмены неразрешения на въезд в Российскую Федерацию.

Административным истцом не представлено доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, подтверждающих чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь, не приведено таких доводов и в кассационной жалобе.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами учтено осуществление административным истцом трудовой деятельности на территории Российской Федерации. Как установлено судом первой инстанции, в период 2021-2022 годов Татоян Г.А. был трудоустроен в "данные изъяты", в период с августа 2022 года по март 2023 года - у ИП ФИО5, где, согласно сведениям ОПФР размер его заработной платы составлял 1 300 рублей в месяц.

Ссылки административного истца на длительность пребывания на территории Российской Федерации, наличие у него в собственности недвижимости (комнаты) на территории г. Сыктывкара, в силу действующего законодательства также не могут служить безусловным основанием для освобождения иностранного гражданина от ответственности.

Исходя из материалов дела, Татоян Г.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пребывая на территории Российской Федерации с заявлением о приеме в российское гражданство не обращался.

Обстоятельств, указывающих на невозможность возвращения административного истца в страну гражданской принадлежности судами не установлено, в кассационной жалобе не приведено.

Правовые ограничения, вытекающие из неразрешения въезда в Российскую Федерацию, носят временный характер и не влекут за собой запрет на проживание в Российской Федерации по истечении установленного указанным решением срока, который в рассматриваемом случае установлен до 01 апреля 2024 года.

Решение ОВМ ОМВД России по Бескудниковскому району г. Москвы от 16 апреля 2021 года о неразрешении гражданину Республики Армения Татояну Г.А. въезда в Российскую Федерацию сроком на 3 года по основаниям, изложенным в подпункте 4 статьи 26 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", с учетом установленного систематического противоправного поведения иностранного гражданина, ставящего под угрозу общественную безопасность в Российской Федерации, соответствует охраняемым законом целям, продиктовано социальной необходимостью обеспечения безопасности и порядка в Российской Федерации и не влечет нарушения прав административного истца.

Оспариваемое решение миграционного органа соответствует требованиям справедливости, соразмерности, правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации. Баланс публичных и частных интересов органами государственной власти соблюден.

Оспариваемое решение преследует общественно полезные цели в том смысле, в котором обладает свойством общей превенции по отношению к иным иностранным гражданам и стимулирует с их стороны уважение и соблюдение законодательства Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы по существу идентичны позиции стороны административного истца в судах нижестоящих судебных инстанций, которая получила надлежащую правовую оценку в постановленных по делу судебных актах.

Несогласие подателя кассационной жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Иные доводы кассационной жалобы также не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Нарушений положений процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара от 12 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 2 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Татояна Г.А. - без удовлетворения.

Решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара от 12 июля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 2 октября 2023 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 24 января 2024 года.

Председательствующий

Судьи