Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2023 г. по делу N 8Г-23326/2023[88-25532/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Козловой Е.В, судей Сенчуковой Е.В, Лепской К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агроторг" на решение Cыктывкарского городского суда Республики Коми от 7 июня 2023 года, с учётом определения от 13 июня 2023 года об устранении описки, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 4 сентября 2023 года по гражданскому делу N 2-4952/2023 по иску Гембаривского Василия Петровича к обществу с ограниченной ответственностью "Агроторг" о взыскании премии, компенсации за нарушение срока выплаты, компенсации морального вреда

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Сенчуковой Е.В, объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Агроторг" ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержавшей кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Гембаривский В.П, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агроторг" (далее - ООО "Агроторг"), просил взыскать с ООО "Агроторг" премию по итогам 2022 года пропорционально отработанному времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 519 руб. 81 коп, дополнительную премию в размере 7 990 руб. 37 коп, компенсацию за нарушение срока выплаты, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб, признать незаконными действия ООО "Агроторг" в связи с невыплатой денежных сумм в день увольнения.

В обоснование заявленных исковых требований Гембаривский В.П. указал, что работал в ООО "Агроторг". Приказом ООО "Агроторг" от ДД.ММ.ГГГГ был уволен по соглашению сторон, однако впоследствии решением Сыктывкарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ восстановлен на работе с ДД.ММ.ГГГГ Премия по итогам 2022 года и дополнительная премия Гембаривскому В.П. не выплачены.

Решением Cыктывкарского городского суда Республики Коми от 7 июня 2023 г, с учётом определения от 13 июня 2023 г. об устранении описки, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 4 сентября 2023 г, с ООО "Агроторг" в пользу Гембаривского В.П. взыскана премия по итогам 2022 года в размере 26 237 руб. 18 коп, дополнительная премия в размере 7 990 руб. В данной части указано к исполнению не приводить;

в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации за нарушение срока выплат, признании незаконными действий ООО "Агроторг", нарушающими требования Трудового кодекса РФ в связи с невыплатой премий в день увольнения, взыскании компенсации морального вреда отказано;

с ООО "Агроторг" в доход бюджета взыскана государственная пошлина в доход бюджета в размере 1 226 руб. 82 коп.

В кассационной жалобе ООО "Агроторг" ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов в части удовлетворения исковых требований Гембаривского В.П. в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права и направлении дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Гембаривский В.П, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки не представил, об отложении рассмотрении дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не просил.

Электронное письмо с извещением о месте и времени судебного заседания в суде кассационной инстанции Гембаривскому В.П. вручено 20 ноября 2023 г.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу положений статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Гембаривский В.П. с ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ООО "Агроторг" в должности менеджера по безопасности и качеству.

Приказом ООО "Агроторг" N от ДД.ММ.ГГГГ Гембаривский В.П. уволен по соглашению сторон по пункту 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Решением Сыктывкарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N признаны незаконными приказ ООО "Агроторг" от ДД.ММ.ГГГГ Nл/с и соглашение о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ; Гембаривский В.П. восстановлен на работе с ДД.ММ.ГГГГ С ООО "Агроторг" в пользу Гембаривского В.П. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула, компенсация морального вреда.

Требования Гембаривского В.П. к ООО "Агроторг" о взыскании премии по итогам ДД.ММ.ГГГГ года пропорционально отработанному времени, дополнительной премии, компенсации за нарушение выплат выделены в отдельное производство.

Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями статьей 236 Трудового кодекса РФ, суд первой инстанции, проанализировав Положение о системе материального стимулирования по результатам работы работников кластеров ООО "Агроторг", утвержденное приказом N от ДД.ММ.ГГГГ, Положение о премировании по итогам года работников общества, утвержденным приказом N от ДД.ММ.ГГГГ, Регламент расчёта и выплаты премии за ДД.ММ.ГГГГ год, установив, что премия по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ год пропорционально отработанному времени и дополнительная премия выплачены истцу в период рассмотрения дела, но в сроки, установленные Положением о премировании, принял решение в части взыскания премии не приводить в исполнение, а также отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации за нарушение срока выплаты премии, компенсации морального вреда, признании действий незаконными.

В соответствии с пунктом 8.2 Положения о системе материального стимулирования по результатам работы работников кластеров ООО "Агроторг", утвержденным приказом N от ДД.ММ.ГГГГ, выплата годовой премии осуществляется не позднее двух месяцев после принятия уполномоченным органом решения о выплате годовой премии.

ДД.ММ.ГГГГ утвержден Регламент расчета и выплаты премии за ДД.ММ.ГГГГ год, согласно которому выплата премии производится ДД.ММ.ГГГГ, выплата районного коэффициента и северной надбавки к премии - ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Агроторг" издан приказ N N "О выплате годовой премии работнику ООО "Агроторг" по итогам ДД.ММ.ГГГГ г.". Премия Гембаривскому В.П. по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ г. установлена в размере 26 237 руб.18 коп. и выплачена частями ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с Положением о системе материального стимулирования по результатам работников Класстера ООО "Агроторг" Гембаривский В.П. имел право на выплату дополнительной премии в связи с выявлением хищений. Сумма дополнительной премии входит в состав полугодовой премии и выплачивается на основании Положения о системе материального стимулирования по результатам работы работников кластеров ООО "Агроторг". Дополнительная премия выплачена Гембаривскому В.П. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

В удовлетворении исковых требований о признании незаконными действий ООО "Агроторг", выразившихся в невыплате премии в день увольнения, суд также отказал, установив, что оснований для выплаты премии в день увольнения Гембаривского В.П. не имелось. Не установив нарушений трудовых прав истца, суд также отказал во взыскании в его пользу компенсации морального вреда в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции, установив, что выводы суда, изложенные в обжалуемом решении соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом по результатам исследования и оценки представленных сторонами доказательств, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрев дело в пределах доводов кассационной жалобы ООО "Агроторг", считает выводы судебных инстанций соответствующими требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам.

Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности, в том числе выдает премию. Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд (абзац первый части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действующей до 1 октября 2019 г.).

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

По существу заявленных требований спор разрешен правильно, в соответствии с требованиями норм материального права и требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы кассационной жалобы ООО "Агроторг" не содержат указание на обстоятельства, которые имели бы юридическое значение для вынесения обжалуемых судебных актов, влияли на законность и обоснованность постановленных судебных актов, либо опровергали выводы суда.

Все доводы ООО "Агроторг", изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом проверки и оценки судом первой и апелляционной инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами судов в части удовлетворения исковых требований Гембаривского В.М, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Несогласие кассатора с выводами судебных инстанций, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, а также не подтверждают, что имеет место нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права.

Установив, что выплата премии произведена Гембаривскому В.П. после обращения в суд с исковым заявлением о её выплате, от искового требования в данной части истец не отказался, суд правомерно разрешилпо существу заявленные исковые требования в части взыскания премии, но указав, что решение в данной части не подлежит исполнению.

Перечисление истцу денежных сумм после предъявления иска не может являться основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований о взыскании данной суммы. Установление судом того факта, что в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения ответчик выплатил истца ту или иную денежную сумму, которая была зачтена судом, является лишь основанием для указания в резолютивной части решения о том, что решение в этой части не подлежит исполнению, а не для отказа в удовлетворении требований в указанной части.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом не были учтены обстоятельства дела, и не было им дано правовой оценки несостоятельны, так как они выражают субъективное, не основанное на доказательствах мнение заявителя относительно процессуальной деятельности суда и содержания апелляционного определения, а потому не могут являться основанием для отмены постановленного по делу судебного акта.

Согласно действующему процессуальному законодательству суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, в силу закона право определения доказательств, имеющих значение для дела, принадлежит суду

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы судебных инстанций основанными на правильном применении положений норм материального права, регулирующих спорные отношения. Предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Cыктывкарского городского суда Республики Коми от 7 июня 2023 года, с учётом определения от 13 июня 2023 года об устранении описки, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 4 сентября 2023 года кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агроторг" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи