Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 декабря 2023 г. по делу N 8Г-25708/2023[88-25446/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Черлановой Е.С, судей Белинской С.В, Устимова М.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудрявцевой Анны Георгиевны к Министерству внутренних дел Российский Федерации, Главному управлению МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Управлению МВД по Калининскому району Санкт-Петербурга, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Министерства внутренних дел Российский Федерации, Главного управления МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 октября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 июля 2023 г, заслушав доклад судьи Черлановой Е.С, пояснения представителя МВД России и Главного управления МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области - Васильевой О.В, поддержавшей кассационную жалобу, пояснения Кудрявцевой А.Г, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 октября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 июля 2023 г, с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Кудрявцевой А.Г. взыскана компенсация морального вреда в размере 25 000 руб, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 300 руб. В удовлетворении требований в остальной части отказано.

В кассационной жалобе МВД России, ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области просят отменить судебные акты как принятые с нарушением норм материального права. В обоснование жалобы указывают, что МВД России является ненадлежащим ответчиком, компенсацию следовало взыскать с Российской Федерации в лице Минфина России.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дне времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы судами не допущено.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что постановлением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 1 февраля 2021 г. по делу N 5-152/2021 Кудрявцева А.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного ареста сроком на 6 суток, с отбыванием наказания в специализированном приемнике для содержания лиц, арестованных в административном порядке при ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Согласно названному постановлению Кудрявцева А.Г. 31 января 2021 г. в 13 часов 40 минут по адресу: "адрес" в составе группы лиц, состоящей из не менее 1 000 человек, добровольно участвовала в проведении несогласованного в установленном порядке публичного мероприятия в виде шествия, следуя от дома 4 по Московскому проспекту г.Санкт-Петербурга до дома 2 по ул. Ефимова г. Санкт-Петербурга, по заранее определенному маршруту, целью которого было привлечение внимания окружающих к проблеме общественно-политического характера. При этом указанная группа граждан двигалась организованной колонной по тротуарам и проезжей части, тем самым создавая препятствия движению транспортных средств и пешеходам, повлекшие создание помех транспортной инфраструктуры, повлекшие нарушение режима работы общественного транспорта, а также движению пешеходов и транспортных средств.

В основу вывода о виновности Кудрявцевой А.Г. в совершении указанного административного правонарушения положены протокол об административном правонарушении АП 001713/837 от 31 января 2021 г, протокол о доставлении лица, совершившего административное правонарушение N 208 от 31 января 2021 г, протокол об административном задержании АЗ N 208, рапорт полицейского ОВ 1111СП ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области.

Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 2 марта 2021 г, состоявшимся по результатам рассмотрения дела N 12-271/2021 по жалобе Кудрявцевой А.Г, указанное постановление судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 1 февраля 2021 г. по делу N5-152/2021 отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 22 июня 2021 г, вынесенным по результатам рассмотрения дела N 12-1793/2021 по жалобе Кудрявцевой А.Г, определение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 2 апреля 2021 г. о возвращении начальнику 15 отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга протокола об административном правонарушении в отношении Кудрявцевой А.Г, отменено, протокол возвращен в Калининский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Постановлением судьи Калининского районного суда Санкт- Петербурга от 20 июля 2021 г. производство по делу об административном правонарушении в отношении Кудрявцевой А.Г. отменено, производство по делу в отношении истца прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался статьями 151, 1069, 1070, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации и пришел к выводу, что в результате незаконного административного преследования и содержания под арестом истцу причинены нравственные страдания, вследствие чего требование о компенсации морального вреда является обоснованным и подлежащим удовлетворению. Моральный вред, причиненный в результате незаконных действий должностных лиц ответчика, подлежит взысканию с Российской Федерации в лице МВД России как главного распорядителя средств федерального бюджета по ведомственности подчиненности и за счет казны Российской Федерации.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что МВД России является ненадлежащим ответчиком и компенсацию следовало взыскать в лице Минфина России, суд апелляционной инстанции указал, что ответственность по компенсации морального вреда возложена на МВД России, поскольку вред причинен в результате незаконных действий сотрудников данного государственного органа.

Согласно разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов и оснований для отмены судебных актов, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не находит.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 октября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 июля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства внутренних дел Российский Федерации, Главного управления МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующийсудьи