Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2023 г. по делу N 8Г-27809/2023[88-28413/2023]

N 88-28413/2023

13 декабря 2023 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Мурзаковой Н.П, рассмотрев единолично кассационную жалобу ООО "Эппл Рус" на определение Промышленного районного суда г. Самары Самарской области от 14.04.2023 г. и апелляционное определение Самарского областного суда от 24.08.2023 г. по гражданскому делу N2-112/2022 по иску Забалуевой К.А. к ООО "Эппл Рус" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Забалуева К.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просил взыскать с ООО "Эппл Рус" денежную сумму, уплаченную за приобретенный товар ненадлежащего качества в размере 93 690 руб, убытки, связанные с продажей товара ненадлежащего качества в размере 12 330 руб, неустойку (пени) за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы за приобретенный товар в размере 133 039, 80 руб, неустойку (пени) за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы за приобретенный товар в размере 1% от стоимости товар за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после вынесения решения по дату фактического исполнения обязательств; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб, штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от присужденной суммы; расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Решением Промышленного районного суда г. Самары от 18 января 2022 года исковые требования Забалуевой К.А. о взыскании стоимости некачественного товара, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворены частично.

На решение суда 11.03.2023 года ООО "Эппл Рус" принесена апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование.

Определением Промышленного районного суда г. Самары Самарской области от 14.04.2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением Самарского областного суда от 24.08.2023 г, в удовлетворении заявления ООО "Эппл Рус" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Промышленного районного суда г. Самары от 18.01.2022 по гражданскому делу N 2-112/2022, отказано.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене принятых судебных актов.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 года N262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https://6kas.sudrf.ru/).

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судом первой и апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судом первой и апелляционной инстанции и следует из материалов дела, исковые требования Забалуевой К.А. рассмотрены судом в открытом судебном заседании при личном участии представителя истца Зубкова А.С, в отсутствии представителя ответчика, о чем имеется указание в протоколе судебного заседания от 18 января 2022 года (л.д. 85).

При рассмотрении гражданского дела по существу, в том числе вопроса о назначении по делу судебной товароведческой экспертизы, сторона ответчика ООО "Эппл Рус" личное участие не принимала, позицию относительно процессуальных вопросов по делу выражала письменно в виде отзывов, ходатайств, заявлений.

После поступления в распоряжение суда заключения эксперта ООО "Статус" N от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ООО "Эппл Рус" Карпенко М.О. в адрес ответчика направлена копия судебной экспертизы с извещением о времени и месте судебного разбирательства.

Таким образом, ответчик надлежащим образом извещался о ходе рассмотрения гражданского дела, не был лишен возможности обеспечить личную явку представителя в судебное заседание, в котором окончилось рассмотрение дела, по существу.

Согласно сопроводительному письму от ДД.ММ.ГГГГ N, копия решения суда от 18 января 2022 года не вступившего в законную силу направлялась ответчику по адресу: "адрес" почтовой корреспонденцией, отследить получение которой не представляется возможным, ввиду избранного вида отправления.

Вместе с тем, вступивший в законную силу судебный акт направлялся ответчику ДД.ММ.ГГГГ, согласно реестру почтовых отправлений, с идентификатором N получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО "Эппл Рус" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 112, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающими порядок апелляционного обжалования не вступивших в законную силу судебных актов, не усмотрел уважительных причин пропуска процессуального срока, указав, что апелляционная жалоба подана ООО "Эппл Рус" по истечении года после вынесения решения суда.

Суд апелляционной инстанции с указанным выводом суда первой инстанции согласился, указал, что выводы сомнений в их законности и обоснованности не вызывают, постановлены при правильном применении процессуального закона и установлении юридически значимых по делу обстоятельств.

У Шестого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласиться с указанными выводами судов.

Суд апелляционной инстанции при пересмотре дела обоснованно и мотивированно отразил, что правом апелляционного обжалования ответчик мог воспользоваться до ДД.ММ.ГГГГ, то есть в месячный срок с момента фактического получения копии решения суда.

Однако, таким правом ответчик воспользовался по истечении одного года - ДД.ММ.ГГГГ, что превышает установленные законом сроки.

Указание апеллянта на не направление копии судебного акта в адрес ответчика опровергается материалами дела.

Как верно указал суд апелляционной инстанции, заявителем доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока на апелляционное обжалование, не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Так, доводы, приведенные в кассационной жалобе, уже были предметом рассмотрения и проверки суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку, с которой судья кассационного суда соглашается.

С учетом изложенного, судья кассационного суда не усматривает необходимости проведения повторной оценки доводов жалобы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных постановлений не допущено, в связи с чем, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Промышленного районного суда г. Самары Самарской области от 14.04.2023 г. и апелляционное определение Самарского областного суда от 24.08.2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Эппл Рус" - без удовлетворения.

Судья Н.П. Мурзакова