Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 05 декабря 2023 г. по делу N 8Г-10412/2023[88-11302/2023]

N дела 2-3809/2022

N 88-11302/2023

05 декабря 2023 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Росиной Е.А.

рассмотрев гражданское дело по иску Узденовой Индиры Исхаковны к АО "Россельхозбанк" о прекращении обременения в виде залога, по кассационной жалобе АО "Россельхозбанк" на определение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 3 апреля 2023 года и апелляционное определение Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 5 июля 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 02 декабря 2022 года удовлетворены исковые требования Узденовой И.И. к АО "Россельхозбанк" о прекращении обременения в виде залога.

07.03.2023 года от ответчика АО "Россельхозбанк" поступила апелляционная жалоба на вышеуказанное решение.

Определением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 13 марта 2023 года апелляционная жалоба оставлена без движения.

Определением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 03 апреля 2023 года апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Апелляционным определением Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 05 июля 2023 года определение оставлено без изменения.

Ответчиком подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения и апелляционного определения. В обоснование кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 ГПК РФ, данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд считает, что предусмотренные законом основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта, имеются.

Решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1 к АО "Россельхозбанк" о прекращении обременения в виде залога.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика АО "Россельхозбанк" поступила апелляционная жалоба на вышеуказанное решение.

Определением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку она подписана представителем ответчика по доверенности, однако документа о высшем юридическом образовании представителя не имеется, кроме того, к жалобе не приложены документы, подтверждающие оплату государственной пошлины и направлении копии апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле. Также указано, что оттиск календарного штемпеля АО "Почта России" о дате подачи жалобы в почтовое отделение на конверте, в котором поступила жалобы, неразборчив, отсутствуют сведения о почтовом идентификаторе. Указанный оттиск может свидетельствовать о возможном отправлении жалобы ДД.ММ.ГГГГ, однако в таком случае период почтового пробега составит почти два месяца, тогда как срок пробега по городу составляет 2 календарных дня.

Судом предоставлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

Копия определения суда направлена в адрес заявителя ДД.ММ.ГГГГ и вручена адресату согласно уведомлению ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление АО "Россельхозбанк" с документами, направленными во исполнение определения суда от ДД.ММ.ГГГГ: почтовый реестр, платежное поручение на сумму 3000 рублей, документ о высшем юридическом образовании представителя.

Определением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба возвращена заявителю, в связи с пропуском срока на её подачу, ссылаясь на невозможность установления срока подачи жалобы в отделение почты.

Апелляционным определением Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ определение оставлено без изменения.

Суд кассационной инстанции считает, что судебные постановления приняты с нарушением норм действующего законодательства и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П и др.).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 ГПК РФ).

В силу части 1 статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Кодексом (часть 2 статьи 321 ГПК РФ).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

В силу части 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (часть 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В этом случае дата подачи апелляционных жалобы, представления, определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.). Указанные правила применяются и в отношении апелляционных жалобы, представления, поданных непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Черкесским городским судом было принято решение по иску ФИО1 к АО "Россельхозбанк" о прекращении обременения в виде залога.

АО "Россельхозбанк" на вышеуказанное решение подана апелляционная жалоба, поступившая в суд согласно штампу входящей корреспонденции 7 марта 2023 года.

Возвращая апелляционную жалобу, после оставления ее без движения определением от 13 марта 2023 года и исправления подателем жалобы недостатков, указанных в определении, суд первой инстанции сослался на пропуск АО "Россельхозбанк" срока на подачу апелляционной жалобы, который по расчетам суда истекал 9 января 2023 года, поскольку мотивированное решение суда изготовлено 9 декабря 2022 года, а жалоба подана 10 января 2023 года.

Однако, как следует из материалов гражданского дела, апелляционная жалоба банка определением от 13 марта 2023 года была оставлена без движения (т.2 л.д.200). В указанном определении суд первой инстанции указал, что срок подачи апелляционной жалобы истекает 10 января 2023 года.

Полагаясь на указанный судом первой инстанции срок подачи апелляционной жалобы, исправляя недостатки, указанные в определении суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, АО "Россельхозбанк", исходя из принципа правовой определенности и поддержания доверия к закону и действиям государства, вправе был рассчитывать на то, что апелляционная жалоба подана в срок и будет принята к производству при устранении ее недостатков, в числе которых пропуск срока на апелляционное обжалование не указан.

Указанные нарушения, допущенные судом первой инстанции, оставлены без внимания судом апелляционной инстанции.

Кроме того, суд кассационной инстанции считает не мотивированным и необоснованным вывод судов первой и апелляционной инстанции о том, что оттиск штемпеля на конверте, проставленный отделением почтовой связи является нечитаемым и недостаточным, в отсутствие почтового идентификатора, для установления даты почтового отправления.

На почтовом конверте (т.1л.д.199) имеется три почтовых штемпеля отделения связи, на которых четко усматривается дата - 10.01.2023, позволяющая определить, когда банком совершено процессуальное действие по подаче апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 3 апреля 2023 года и апелляционное определение Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 5 июля 2023 года отменить, направить дело на рассмотрение в суд первой инстанции.

Судья Росина Е.А.