Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 05 декабря 2023 г. по делу N 8Г-10813/2023[88-11633/2023]

N 88-11633/2023

N дела 2-4/2023

в суде первой инстанции

5 декабря 2023 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Гареевой Д.Р, рассмотрев кассационную жалобу Мустафаевой Сакинат Яхяевны на определение Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан от 20 июня 2023 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Дагестан от 11 сентября 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению Мустафаевой ФИО13, Баратова ФИО14, Алиева ФИО11, Кумбутаева ФИО10 к администрации городского округа "город Кизилюрт" о признании права общей собственности, и исковому заявлению Магомедова ФИО15 в лице законного представителя Магомедова ФИО16 к Мустафаевой ФИО12 об устранении препятствий пользования нежилым помещением и о сносе самовольной постройки

УСТАНОВИЛ:

решением Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан от 8 февраля 2023 года исковые требования Мустафаевой С.Я. удовлетворены. Встречные исковые требования Магомедова А.М. удовлетворены частично.

Определением Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан от 20 июня 2023 года в удовлетворении заявления Мустафаевой С.Я. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан от 8 февраля 2023 года отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Дагестан от 11 сентября 2023 года определение Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан от 20 июня 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм процессуального права.

В соответствии с положениями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы кассационного представления, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены при вынесении обжалуемых судебных актов.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан от 8 февраля 2023 года, суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что копия решения суда была направлена в адрес Мустафаевой С.Я. 13 февраля 2023 года, когда было составлено в окончательной форме, и получена истцом, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N, 14 апреля 2023 года.

С указанными судебными постановлениями нельзя согласиться, поскольку они вынесены с существенным нарушением норм процессуального права.

В силу части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение, и могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (части 1, 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абзац четвертый пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16).

Вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы (представления) на решение суда первой инстанции разрешается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела, не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным им уважительными. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

В соответствии со статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда (часть 1).

Решение суда, выполненное в форме электронного документа, с согласия лиц, участвующих в деле, их представителей направляется им посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее пяти дней после дня его принятия и (или) составления.

В случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку (часть 2)

Как следует из материалов дела, решением Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан от 8 февраля 2023 года исковые требования Мустафаевой С.Я. удовлетворены, встречные исковые требования Магомедова А.М. удовлетворены частично.

Согласно протоколу судебного заседания от 8 февраля 2020 года в судебном заседании ответчик не участвовала (л.д.57).

Также из протокола судебного заседания следует, что дата изготовления мотивированного решения суда не объявлена. Сведений о том, когда в действительности изготовлено мотивированное решение, в материалах дела нет.

Кроме того, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 36812063256356, копия решения Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан от 8 февраля 2023 года направлена в адрес Исаевой С.Я. 6 марта 2023 года и вручена ей 14 апреля 2023 года.

Из материалов дела следует, что Мустафаевой С.Я. копии судебных актов вручены 16 мая 2023 года, согласно расписке (т.2 л.д. 95).

Поскольку дата изготовления мотивированного решения суда является событием, определяющим начало течения срока апелляционного обжалования указанного решения, то право на подачу апелляционной жалобы должно осуществляться с того момента, когда лицо, участвующее в деле, получило реальную возможность ознакомиться с решением суда, которое влечет возникновение для него определенных последствий либо затрагивающим его права и охраняемые законом интересы. В противном же случае несоблюдение судом требований к направлению копии решения суда в адрес лиц, участвующих в деле, установленных частью 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), существенно сократит срок на обжалование решения суда в апелляционном порядке, вплоть до полного лишения сторон возможности такого обжалования.

Таким образом, в случае, если нарушение судом установленного частью 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока направления копии решения суда повлекло за собой позднее получение сторонами по делу мотивированного решения суда и способствовало существенному сокращению срока на обжалование решения суда в апелляционном порядке либо полному лишению сторон возможности такого обжалования, то срок подачи апелляционной жалобы подлежит восстановлению судом по их заявлению на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Указанные обстоятельства отнесены к уважительным причинам пропуска процессуального срока (пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Тем самым, в силу позднего получения копии мотивированного решения, истец была объективно лишена возможности апелляционного обжалования в установленный законом срок.

Судом апелляционной инстанции данный недостаток исправлен не был, в то время как истцом в частной жалобе соответствующие доводы приводились.

При таких обстоятельствах, допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем обжалуемые судебные постановления подлежат отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное и разрешить вопрос в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Руководствуясь 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, определил:

определение Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан от 20 июня 2023 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Дагестан от 11 сентября 2023 года отменить, гражданское дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судья

Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Д.Р. Гареева