Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2023 г. по делу N 8Г-8649/2023[88-9947/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Камышовой Т.В, судей Корниенко Г.Ф, Черчага С.В.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Мякинина Алексея Витальевича к войсковой части N 57229, ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ставропольскому краю", Министерству обороны Российской Федерации о признании приказов незаконными, возложении обязанности произвести выплату премии и взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Мякинина Алексея Витальевича на решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 21 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 5 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Корниенко Г.Ф, выслушав представителя Мякинина А.В. адвоката ФИО5, действующую на основании ордера, поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Мякинин А.В. обратился в суд с иском к войсковой части N 57229, ФКУ "УФО МО РФ по Ставропольскому краю" и Министерству обороны Российской Федерации о признании приказов незаконными, возложении обязанности произвести выплату премии и взыскании компенсации морального вреда. Просил признать приказы N от 04 августа 2022 года, N N от 13 сентября 2022 года, N N от 07 октября 2022 года, N N от 08 ноября 2022 года, N N от 02 декабря 2022 года, N N от 05 декабря 2022 года и N N от 09 декабря 2022 года о лишении истца премии незаконными, возложить обязанность произвести выплату премии в полном объёме бюджетных средств, доведённых на указанные цели и взыскать компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб.

Решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 21 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 5 июля 2023 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Мякинина А.В. поставлен вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, вынесенных с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

От начальника склада войсковой части 57229-27 поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие ответчика. Другие лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, отзыва на кассационную жалобу, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дате, времени и месте проведения судебного заседания, изучив материалы данного гражданского дела, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела такие нарушения были допущены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Мякининым А.В. и войсковой частью N 57229 01 октября 2012 года заключён трудовой договор N, согласно которому Мякинин А.В. принят на должность начальника отделения, с ним заключен трудовой договор N от 10 октября 2012 года.

Пунктом 4.2 раздела 4. "Оплата труда и социальные гарантии" трудового договора N от 10 октября 2012 года предусмотрено, что премии и иные выплаты устанавливаются работнику в соответствии с коллективным договором, локальными нормативными актами работодателя, премия по результатам работы за квартал - в пределах средств, направленных на эти цели, и предельными размерами не ограничивается; приказ МО РФ N от 05 мая 2009 года. Установлена ежемесячная премия в размере 25% от должностного оклада.

16 сентября 2022 года с Мякининым А.В. заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 01 октября 2012г. N, в соответствии с которым работник, замещающий должность, указанную в приказе Министра обороны Российской Федерации от 21 ноября 2019 года N, должен исполнять обязанности, соблюдать ограничения, не нарушать запреты, установленные Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N273-ФЗ "О противодействии коррупции", Федеральным законом от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июля 2013 года N и нормативно-правовыми актами Министерства обороны, изданными в их развитие. Ежегодно, не позднее 30 апреля года, следующего за отчетным, в установленном порядке предоставлять работодателю сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своего супруга и несовершеннолетних детей.

Военным прокурором гарнизона (55 военная прокуратура гарнизона) военной прокуратуры Южного военного округа 30 июня 2022 года внесено представление N начальнику базы комплексного хранения (войсковой части 57229-20) об устранении нарушений статей 26, 27.1 Федерального закона "О статусе военнослужащих", статьи 8 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", Указа Президента Российской Федерации от 18мая 2009 года N "О предоставлении гражданами, претендующими на замещение должности федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера", в том числе в отношении начальника отделения материально-технического обеспечения Мякинина А.В, который при заполнении раздела 4 Справки за 2020 год не указал 5 счетов, открытых им в ПАО "Сбербанк России".

В связи с поступившим представлением 05 июля 2022 года начальником базы войсковой части N 57229-20 принято решение о проведении служебного расследования.

Начальником отдела (операционного и планового) базы (комплексного хранения) войсковой части 57229-20 проведено служебное расследование соблюдения должностными лицами войсковых частей 57229-21 и 57229-27 законодательства о воинской обязанности и военной службе (в сфере соблюдения запретов, ограничений и обязанностей, требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов), по результатам разбирательства установлено, что начальник отделения МТО Мякинин А.В. в разделе 4 справки о доходах за 2020 год не указал 5 счетов, открытых им в ПАО "Сбербанк России", самовольно посчитав это не нужным, так как на них на момент заполнения справки не было денежных средств. По результатам служебного расследования предложено начальнику отделения МТО войсковой части 57229-27 Мякинину А.В. за нарушение при составлении справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера объявить замечание.

07 июля 2022 года Мякининым А.В. дано объяснение по поводу выявленного нарушения, в котором вину в непредставлении сведений об открытых счетах он признал, указав, что на них отсутствовали денежные средства.

Приказом начальника базы войсковой части N 57229 от 12 июля 2022 года за допущенные нарушения законов о противодействии коррупции, выраженные в предоставлении недостоверных данных в справках о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера МякининуА.В. объявлено замечание.

Приказом начальника базы войсковой части N 57229 от 04 августа 2022 года N N Мякинин А.В. лишен премии по итогам работы за июль 2022 года, выплачиваемой гражданскому персоналу склада в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от т26 июня 2010 года N "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил России" и его решением от 28 июля 2022 года. Основание: дисциплинарное взыскание "замечание" приказ начальника базы войсковой части N от 12 июля 2022 года.

Аналогичные основания (дисциплинарное взыскание "замечание" приказ начальника базы войсковой части N 57229 от 12 июля 2022 года) для лишения Мякинина А.В. премии по итогам работы за август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2022 года указаны в приказах начальника базы войсковой части N N от 13 сентября 2022 года, N от 07 октября 2022 года, N от 08 ноября 2022 года, N от 02 декабря 2022 года, N от 05 декабря 2022 года и N от 09 декабря 2022 года.

Обращаясь в суд с иском, Мякинин А.В. просил признать незаконными все указанные приказы, указывая на то, что оснований для привлечения его к дисциплинарной ответственности не имелось. Кроме того, привлекая к дисциплинарной ответственности и при этом лишая ежемесячной премии, предусмотренной приказом Министра обороны, истец подвергся дисциплинарному взысканию два раза за одно и то же нарушение.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 21, 22, 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 1 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", ст. 59.1, 59.2, 59.3 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", с учетом разъяснений, изложенных в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", исходил из того, что факт представления Мякининым А.В. недостоверных и неполных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в отношении себя, супруги и детей установлен в ходе рассмотрения дела, в связи с чем, требование истца об отмене приказа N от 12 июля 2022 года о применении дисциплинарного взыскания удовлетворению не подлежит.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Мякинина А.В. об отмене приказов в части стимулирующих выплат, суд первой инстанции, руководствуясь разделом III "Условия, размеры и порядок осуществления выплат стимулирующего характера гражданскому персоналу" приложения N к приказу Министра обороны Российской Федерации от 18 сентября 2019 года N, исходил из того, что стимулирующие выплаты к видам дисциплинарной ответственности не относятся и применение их не может рассматриваться как двойное взыскание, а поскольку дополнительное материальное стимулирование производилось в течение года со дня применения к Мякинину А.В. дисциплинарного взыскания за ненадлежащее исполнение по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, невыплата средств материального стимулирования является обоснованной.

С указанными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, указав на то, что лишение истца премии соответствовало действующему нормативному регулированию, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно не усмотрел правовых оснований для признания незаконными приказов о лишении истца премии.

Признавая необоснованными и отклоняя доводы апелляционной жалобы истца о нарушении представителем нанимателя при вынесении приказа об объявлении замечания порядка привлечения к дисциплинарной ответственности, предусмотренного статье 59.3 Федерального закона от 27 июля 2004г. N79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", суд апелляционной инстанции указал, что истцом приказ об объявлении ему замечания не оспаривался, предметом настоящего гражданско-правового спора не являлся.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на неправильном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также сделаны с существенным нарушением норм процессуального права.

Одной из основных мер профилактики коррупции в рамках контроля государства за имущественным положением государственных служащих в Федеральном законе от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" названо установление в качестве основания для освобождения от замещаемой должности и (или) увольнения с замещаемой должности лица, замещающего должность государственной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо для применения в отношении него иных мер юридической ответственности непредставление таким лицом сведений (представление заведомо недостоверных или неполных сведений, представление заведомо ложных сведений) о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера супруги (супруга) и несовершеннолетних детей (пункт 4 статьи 6).

Такое правовое регулирование, направленное на предотвращение и преодоление коррупции, обусловлено спецификой государственной службы, поступая на которую гражданин реализует право на свободное распоряжение своими способностями к труду (статья 37, часть 1, Конституции Российской Федерации) и добровольно избирает профессиональную деятельность, предполагающую наличие определенных запретов и обязанностей, связанных с реализацией публично-правовых полномочий.

В соответствии с пунктом 3.2 части 1 статьи 8 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", устанавливающего основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений, лица, замещающие должности государственной службы, включенные в перечни, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации, обязаны представлять представителю нанимателя (работодателю) сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Согласно абзацу 4 подпункта "в" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 5 июля 2013 г. N "О распространении на отдельные категории граждан ограничений, запретов и обязанностей, установленных Федеральным законом "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами в целях противодействия коррупции" работник обязан принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов и урегулированию возникшего конфликта интересов.

В силу пункта 1 приказа Министра обороны Российской Федерации от 28 февраля 2015 г. N "О распространении на работников, замещающих отдельные должности на основании трудового договора в организациях, созданных для выполнения задач, поставленных перед Министерством обороны Российской Федерации, ограничений, запретов и обязанностей" установлено, что на работников, замещающих должности, указанные в разделе III Перечня воинских должностей, должностей федеральной государственной гражданской службы в Министерстве обороны Российской Федерации, должностей в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед Министерством обороны Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 24 ноября 2014 г. N, распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июля 2013 г. N "О распространении на отдельные категории граждан ограничений, запретов и обязанностей, установленных Федеральным законом "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами в целях противодействия коррупции".

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 21 ноября 2019 г. N утвержден Перечень воинских должностей, должностей федеральной государственной гражданской службы в Министерстве обороны Российской Федерации, должностей работников в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед Министерством обороны Российской Федерации, при назначении на которые и при замещении которых военнослужащие, федеральные государственные гражданские служащие и работники обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

В соответствии с пунктом 10 в указанный Перечень входит должность начальник склада, заведующий складом.

Приказом командира войсковой части 57229 от 28 декабря 2021 года N "Об организации работы по предоставлению сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера военнослужащих и лиц гражданского персонала войсковой части 57229 в 2022 году утвержден перечень воинских должностей, при замещении которых военнослужащие и работники обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

В соответствии с пунктом 61 в указанный Перечень входит должность начальник отделения материально-технического обеспечения склада (по хранению средств инженерного вооружения и имущества) (г.Георгиевск, Ставропольский край) базы (комплексного хранения).

В связи с чем, суды пришли к обоснованному выводу о том, что истец относится к категории лиц, обязанных ежегодно представлять сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей, открытия (наличия) счетов (вкладов), хранения наличных денежных средств и ценностей в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владения и (или) пользования иностранными финансовыми инструментами работником, его супругом (супругой) и несовершеннолетними детьми.

В соответствии со статьей 59.1 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" за несоблюдение государственным гражданским служащим ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции данным федеральным законом, Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами, налагаются следующие взыскания: замечание, выговор, предупреждение о неполном должностном соответствии.

Названные взыскания налагаются на гражданского служащего в соответствии с порядком, установленным статьей 59.3 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", и применяются представителем нанимателя на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по урегулированию конфликта интересов, - и на основании рекомендации указанной комиссии.

В соответствии с частью 3.1 статьи 59.3 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" взыскание в виде замечания может быть применено к гражданскому служащему при малозначительности совершенного им коррупционного правонарушения на основании рекомендации комиссии по урегулированию конфликта интересов.

В отношении служащих, проходящих государственную службу иных видов, в том числе сотрудников органов внутренних дел, военнослужащих, а также муниципальных служащих федеральными законами, регулирующими отношения, связанные с поступлением на соответствующую службу, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) указанных служащих, установлены аналогичные основания и порядок применения дисциплинарных взысканий за несоблюдение ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции.

Статьей 58 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" установлен порядок применения и снятия дисциплинарного взыскания. В силу данной нормы до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка. При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей. Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки (части 1 - 4 названной статьи).

Порядок проведения служебной проверки в отношении гражданских служащих регламентирован статьей 59 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего. При проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены: факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка; вина гражданского служащего; причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка; характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка; обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки (части 1 и 2 статьи 59 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации").

Требования к содержанию письменного заключения по результатам служебной проверки определены в части 9 статьи 59 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", согласно которой в письменном заключении по результатам служебной проверки указываются факты и обстоятельства, установленные по результатам служебной проверки, предложение о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания или о неприменении к нему дисциплинарного взыскания.

Судебные инстанции, формально сослались на положения ст. 59.1, 59.2, 59.3 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", при этом нормы закона, определяющие условия и порядок привлечения гражданского служащего к дисциплинарной ответственности в соответствии со статьей 59.1 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" за несоблюдение государственным гражданским служащим ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции данным федеральным законом, Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами, при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций применены неправильно, в результате чего юридически значимые обстоятельства, необходимые для правильного разрешения спора, судами не установлены.

Фактически доводы истца о нарушении ответчиком порядка проведения служебной проверки и привлечения к дисциплинарной ответственности, а также положений установленных приказом Министра обороны РФ от 28 февраля 2015 года N, судом не проверялись, не дана надлежащая оценка отсутствию в материалах дела протокола заседания комиссии войсковой части 57229-27 по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, отклонил доводы апелляционной жалобы истца о нарушении представителем нанимателя при вынесении приказа об объявлении замечания порядка привлечения к дисциплинарной ответственности, предусмотренного статье 59.3 Федерального закона от 27 июля 2004г. N79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", указав, что истцом приказ об объявлении ему замечания не оспаривался, предметом настоящего гражданско-правового спора не являлся.

Кроме того, судебная коллегия кассационной инстанции полагает заслуживающими внимания доводы кассационной жалобы Мякинина А.В. о незаконности судебного решения в части отказа в удовлетворении требований о взыскании с работодателя премии.

Разрешая исковые требования Мякинина АВ. о взыскании в его пользу премии за июль - декабрь 2022 года, суд первой инстанции, руководствуясь Приказом Министра обороны Российской Федерации от 18 сентября 2019 года N "О системе оплаты труда гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации", Приказом Министра обороны РФ от 26 июля 2010 года N, пришел к выводу, что в связи с наличием у истца дисциплинарного взыскания оснований для ему выплаты премии за указанные периоды у работодателя не имелось. С таким выводом согласилась апелляционная инстанция.

Между тем указанные выводы судов первой и апелляционной инстанции не основаны на правильном применении норм материального права.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Частью 1 статьи 129 ТК РФ установлено, что заработная плата и оплата труда работника - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы. В состав заработной платы входят компенсационные и стимулирующие выплаты. В состав понятия стимулирующие выплаты входит: доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, компенсационные выплаты призваны компенсировать влияние на работника неблагоприятных производственных факторов и, следовательно, оплата труда в таких условиях должна быть повышенной по сравнению с оплатой такого же труда в нормальных условиях, а стимулирующие выплаты должны выполнять функцию дополнительного средства побуждения работника к высокопроизводительному труду и к повышению эффективности его трудовой деятельности (определения от 1 октября 2009 года N-О-О, от 17 декабря 2009 года N-О-О, от 12 апреля 2019 года N-О и N-О и др.).

Исходя из этого стимулирующие выплаты имеют определенное целевое назначение, что обусловливает возникновение права на их получение выполнением работником установленных действующим правовым регулированием требований (показателей, условий). При этом они являются составной - хотя, как правило, и переменной - частью заработной платы, а значит, на них в полной мере распространяются нормы российского законодательства и международного трудового права об охране заработной платы (статья 15, часть 4, Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Таким образом, система оплаты труда применительно к ст. ст. 129, 135 ТК РФ включает: фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы; доплаты, надбавки компенсационного характера; доплаты и надбавки стимулирующего характера.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 15.06.2023 N-П, часть вторая статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации в той мере, в какой она порождает возможность произвольного установления на локальном уровне правил исчисления отдельных выплат, входящих в состав заработной платы, и тем самым - во взаимосвязи с соответствующими положениями коллективного договора и (или) локальных нормативных актов - позволяет без учета количества и качества затраченного труда, а также иных объективных критериев уменьшать размер заработной платы работника, имеющего неснятое (непогашенное) дисциплинарное взыскание, противоречит Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 37 (часть 3), 55 (часть 3), 75 (часть 5) и 75.1.

Федеральному законодателю надлежит - руководствуясь требованиями Конституции Российской Федерации и основанными на них правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в настоящем Постановлении, - внести в кратчайшие сроки необходимые изменения в действующее правовое регулирование.

Впредь до внесения соответствующих изменений применение к работнику дисциплинарного взыскания за неисполнение или ненадлежащее исполнение по его вине возложенных на него трудовых обязанностей не может служить основанием для лишения этого работника на весь срок действия дисциплинарного взыскания входящих в состав его заработной платы стимулирующих выплат (в частности, ежемесячной или ежеквартальной премии и вознаграждения по итогам работы за год) или для произвольного снижения их размера, а также не является препятствием для начисления работнику тех дополнительных выплат, право на которые обусловлено его непосредственным участием в осуществлении отдельных, финансируемых в особом порядке видов деятельности (в частности, в медицинской сфере, включая оказание платных медицинских услуг, услуг по обязательному и добровольному медицинскому страхованию, участие в реализации плана мероприятий, направленных на повышение эффективности здравоохранения, в оказании высокотехнологичной медицинской помощи) и достижением определенных результатов труда (экономических показателей).

В то же время факт применения к работнику дисциплинарного взыскания за совершение дисциплинарного проступка может учитываться при выплате лишь тех входящих в состав заработной платы премиальных выплат, которые начисляются за период, когда к работнику было применено дисциплинарное взыскание.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 18 сентября 2019 г. N "О системе оплаты труда гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации" (вместе с "Условиями, размерами и порядком осуществления выплат компенсационного и стимулирующего характера гражданскому персоналу (работникам) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации", "Порядком формирования и использования фонда оплаты труда гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации") предусмотрено, что гражданскому персоналу воинских частей и организаций устанавливаются выплаты стимулирующего характера, в том числе, премиальные выплаты по итогам работы (п. п. 38 - 54 настоящего приложения) (п. 21).

Выплаты стимулирующего характера, их условия, размеры и порядок выплаты устанавливаются положениями об оплате труда (коллективными договорами, локальными нормативными актами) воинских частей и организаций в соответствии с трудовым законодательством, нормативными правовыми актами Российской Федерации, содержащими нормы трудового права, а также с настоящим приложением с участием выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников. Основанием для осуществления выплат стимулирующего характера являются приказы руководителей воинских частей и организаций (п. 23).

Гражданскому персоналу воинских частей и организаций за своевременное и добросовестное исполнение должностных обязанностей и результаты работы производится выплата премии по результатам работы за месяц (квартал, год).

Выплата премии по результатам работы за месяц (квартал, год) осуществляется в пределах средств, предусматриваемых на эти цели фондом оплаты труда. Экономия фонда оплаты труда в пределах утвержденных контрольных сумм фондов заработной платы на условиях, предусмотренных положениями об оплате труда (коллективными договорами, локальными нормативными актами), направляется на премии и стимулирующие выплаты, не учитываемые при формировании фонда оплаты труда, установленные гражданскому персоналу воинских частей и организаций положениями об оплате труда (коллективными договорами, локальными нормативными актами) (п. 38).

Приказом Министра обороны РФ от 26 июля 2010 года N "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил России" утвержден Порядок определения расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, пунктом 1 которого установлено, что дополнительные выплаты военнослужащим и премии лицам гражданского персонала, выплачиваемые ежеквартально в пределах сумм, доведенных на эти цели до центральных органов военного управления, видов Вооруженных Сил, военных округов, флотов, родов войск Вооруженных Сил, объединений, соединений, воинских частей и организаций Вооруженных Сил (п.1)

В соответствии с пунктом 11 Порядка дополнительное материальное стимулирование не предоставляется военнослужащим, в том числе, которые имеют дисциплинарные взыскания за совершенные грубые дисциплинарные проступки в период, за который производится дополнительная выплата, либо лица гражданского персонала, имеющие дисциплинарное взыскание за неисполнение или ненадлежащее исполнение по их вине возложенных на них трудовых обязанностей.

Согласно пункту 6 Порядка издание приказов на выплату дополнительного материального стимулирования военнослужащим и лицам гражданского персонала производится на основании представляемых непосредственными командирами (начальниками, руководителями) рапортов, а его конкретные размеры в силу пункта 7 Порядка определяются в пределах объемов бюджетных средств, доведенных на указанные цели, по результатам исполнения военнослужащими и лицами гражданского персонала должностных обязанностей в период, за который производится дополнительное материальное стимулирование.

Таким образом, дополнительное материальное стимулирование является выплатой, предоставляемой лицам гражданского персонала, непосредственно обусловленной надлежащим исполнением ими своих служебных обязанностей.

Каких-либо данных, которые бы могли свидетельствовать о ненадлежащем исполнении Мякининым А.В. своих служебных обязанностей с 01 августа 2022 г. по 31 декабря 2022 года, ответчиком не представлено, во всех приказах указано лишь одно основание для лишения премии - дисциплинарное взыскание "замечание" приказ начальника базы войсковой части N от 12 июля 2022 года.

Учитывая изложенное, при разрешении исковых требований Мякинина А.В. о взыскании премии за июль - декабрь 2022 года суду следовало исходить из системного применения приведенных норм материального права, и, с учетом положений трудового договора и локальных актов (Коллективного договора, Положения о премировании), проверить доводы о законности оспариваемых приказов в части правомерности лишения Мякинина А.В. ежемесячной премии за каждый конкретный месяц его работы, а не только за месяц, в котором истец был привлечен к дисциплинарной ответственности.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Частью 4 статьи 198 ГПК РФ установлено, что в мотивировочной части решения суда должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом; выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В силу пункта 5 части 2 статьи 329 ГПК РФ в апелляционном определении указываются обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления, мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что при разрешении дела неверно установлены юридически значимые обстоятельства, нарушены правила оценки доказательств, установленные статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу чего обжалуемые постановления не отвечают требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Допущенные нарушения процессуального закона являются по своему характеру существенными, непреодолимыми, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав.

Суд первой инстанции в нарушение положений статей 56, 67, части 1 статьи 196, пункта 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ (о доказательствах и доказывании, об оценке доказательств, выводах суда, мотивах, по которым суд отверг те или иные доказательства) и суд апелляционной инстанции в нарушение положений пункта 5 части 2 статьи 329 ГПК РФ (об обстоятельствах дела, мотивах, по которым суд отклонил те или иные доказательства) не исследовали и не дали надлежащей правовой оценки приведенным доводам Мякинина А.В, исходя из положений норм права, подлежащих применению к спорным отношениям, и, как следствие, не установили обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации при рассмотрении дела суд обязан исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться лишь формальным исследованием условий применения правовых норм, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, оказалось бы существенно ущемленным (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 г. N-П).

Судебными инстанциями не учтено, что при рассмотрении дела суд обязан исследовать все фактические обстоятельства с учетом доводов и возражений сторон спора и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы.

С учетом изложенного судебные постановления нельзя признать законными, они приняты с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены указанных судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Допущенные судами при рассмотрении дела нарушения норм процессуального права в части необходимости установления фактических обстоятельств дела и применения соответствующего этим обстоятельствам материального права являются существенными, устранить их на стадии кассационного рассмотрения невозможно.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012г. N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" при рассмотрении кассационных жалобы, представления с делом суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства (ч. 3 ст. 390 ГПК РФ).

Учитывая, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"), а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает нужным направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права, установленными по делу обстоятельствами и с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 5 июля 2023 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Корниенко Г.Ф.

Черчага С.В.