Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 ноября 2023 г. по делу N 8Г-9168/2023[88-11096/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Росиной Е.А, Судей Минеевой В.В, Гареевой Д.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абакаровой ФИО34, Саидовой ФИО35, Рамазанова ФИО36, Муртазалиевой ФИО37 Гимбатова ФИО38, Шихабудинова Магомеда ФИО39, Газиева ФИО40, Данимагомедовой ФИО41, Магомедова ФИО42, Гитихмаевой ФИО43, Вахидовой ФИО44, Бабахановой ФИО45, Гаджимурадова ФИО46, Рамазановой ФИО47, Ахмедовой ФИО48 к ЖСК "ФЭМИЛИ" о признании права собственности на квартиры, по кассационным жалобам представителя истцов Абакаровой Х, Саидовой С.М, Рамазанова М.Р, Муртазалиевой Ч.А, Гимбатова А.Г, Шихабудинова М.А, Газиева Н.М, Динимагомедовой Х.М, Магомедова Х.Г, Гитихмаевой З.М, Вахидовой С.М, Бабахановой Н.А, Гаджимурадова М.А, Рамазановой З.А, Ахмедовой М.А. по доверенности Курбаналиева Ю.М, Данимагомедовой Халимат Махдилаевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 05 июля 2023 года, Заслушав доклад судьи Росиной Е.А, представителя кассаторов Курбаналиева Ю.М, истца Данимагомедову Х.М, поддержавших доводы своих кассационных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы Абакарова X, Саидова С.М, Рамазанов М.Р, Муртазалиева Ч.А, Гимбатов А.Г, Шихабудинов М.А, Газиев Н.М, Данимагомедова Х.М, Магомедов Х.Г, Гитихмаева З.М, Вахидова С.М, Бабаханова Н.А, Гаджимурадов М.А, Рамазанова З.А, Ахмедова М.А. обратились в суд с иском к ЖСК "ФЭМИЛИ" о признании права собственности на квартиры.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 28 декабря 2021 года исковые требования удовлетворены.

Определением от 31.05.2023 судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в связи с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Раджабова А.Х, являющегося собственником земельного участка с кадастровым номером 05:40:000067:843, на котором расположен многоквартирный дом.

Определением от 31.05.2023 судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан привлекла к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию ГОсВД "г. Махачкала".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 05 июля 2023 года решение отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Истцами подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения. В обоснование кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного постановления не имеется.

Как установлено судом, 27.12.2016 Рамазанова З.А, Бабаханова Н.А... Ахмедова М.А, Рамазанова З.А, Гаджимурадов М.А, Саидова С.М, Вахидова С.М, Гитихмаева З.М, Магомедов Х.Г... Данимагомедова Х.М, Газиев Н.М, Шихабудинов М.А, Гимбатов А.Г, Муртазалиева Ч.А, Магомедов М.Р. заключили договоры с жилищно-строительным кооперативом "Фэмили", по условиям которого члены кооператива путем внесения паевых взносов осуществляют финансирование деятельности кооператива по строительству объекта недвижимости - жилых помещений (квартир) в жилом многоквартирном доме по адресу: "адрес" (п. 2.2).

Кооператив обеспечивает выполнение работ по строительству многоквартирного жилого дома, а члены кооператива обязуются вносить паевые взносы на условиях, предусмотренных договором (п. 2.4).

Дом будет введен в эксплуатацию и акт государственной комиссии будет подписан не позднее 30.12.2020 (п. 2.7.3).

Квартира будет передана члену кооператива не позднее 30.12.2020 (п.2.7.4).

Паевые взносы истцы выплатили в полном объеме, что подтверждается выданными ЖСК "Фэмили" справками.

27.11.2017 ЖСК "Фэмили" заключен договор безвозмездного пользования земельным участков с кадастровым номером N, согласно которому Раджабов А.Х, являясь собственником земельного участка, предоставляет его ЖСК "Фэмили" на срок с 27.11.2017 по 26.11.2022.

По условиям договора ссудополучатель ЖСК "Фэмили" имеет право возводить на участке жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым и назначением земельного участка и его разрешенным использованием (п. 5.3).

Раджабовым А.Х. в Отделе надзора и контроля за архитектурностроительными работами по г. Махачкала 13.08.2013 года получено разрешение NRU N на строительство 3-х этажного индивидуального жилого дома на 2 семьи по проекту, согласованному в Управлении Архитектуры и Градростроительства по адресу: "адрес".

Управление архитектуры и градостроительства администрации ГОиВД "город Махачкала" сообщило об отсутствии разрешения на строительство многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес"

В настоящее время объект недвижимости представляет собой 4-хэтажный многоквартирный дом, жилых помещений - 20, площадь 1 181, 6 кв.м, расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером N, площадь которого 450 кв.м.

Из решения Ленинского районного суда г. Махачкалы от 27.03.2019, вступившего в законную силу 07.05.2019 следует, что актом выездной проверки от 11.05.2018 N подтверждается возведение Раджабовым А.Х. на земельном участке с кадастровым номером N 2-х этажного строения с монолитным каркасом и кирпичными стенами, по адресу: "адрес".

Также судом установлено, что по данным ЕГРН земельный участок с кадастровым номером N полностью расположен в границах зоны с реестровым номером N от 27.09.2022 года, имеет ограничение использования земельного участка в пределах зоны подтопления, на земельный участок наложен арест на основании судебного решения.

Разрешая спор по правилам производства в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, исходил из того, что многоквартирный дом возведен на земельной участке, не принадлежащем ЖСК "Фэмили" на законном праве, не отведенном для этих целей, при существующих ограничениях его использования, кооператив не является застройщиком, квартирами не обладает, права на привлечение денежных средств граждан для производства данного строительства не имел, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору участия в паевом строительстве не представлено, в связи с чем пришёл к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Судебная коллегия соглашается с обоснованными выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они не противоречат закону, подробно мотивированы, доводами кассационной жалобы не опровергнуты.

Изложенным сторонами доводам, представленным ими доказательствам, исследованным по правилам статьи 67 ГПК РФ, дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Судом правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, распределено между сторонами бремя их доказывания.

Доводы жалоб основаны на неверном понимании норм права, направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств дела. Между тем, переоценка установленных судом фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

При установлении того обстоятельства, что спорный объект является самовольной постройкой, суду следует иметь ввиду, что Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" не распространяется на отношения, возникающие при самовольной постройке (пункт 12 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 (ред. от 04.03.2015 г.)

Учитывая вышеизложенное, применение к возникшим правоотношениям положений Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", предусматривающего возможность признания права собственности на квартиру в незавершенном строительством объекте, отвечающем признакам самовольной постройки недопустимо.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, закрепленные в статьях 35 и 40 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности и права на жилище предоставляются лишь в отношении того имущества, которое принадлежит соответствующему субъекту на законных основаниях (определения от 25 марта 2004 года N 85-О, от 29 сентября 2011 года N 1071-О-О, от 22 ноября 2012 года N 2087-О, от 23 июня 2015 года N 1285-О, от 26 апреля 2016 года N 910-О и др.), самовольное же строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство (определения от 3 июля 2007 года N 595-О-П, от 19 октября 2010 года N 1312-О-О, от 21 марта 2013 года N 452-О, от 29 сентября 2015 года N 2316-О, от 28 января 2016 года N 142-О и др.).

Суд апелляционной инстанции правильно указал на обстоятельства, свидетельствующие о наличии у спорного объекта признаков самовольной постройки.

К указанным правоотношениям подлежат применению положения ст. 222 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая вышеизложенное, лица, считающие себя собственниками квартир в многоквартирном доме, не лишены возможности предъявить иск в порядке, предусмотренном статьёй 222 Гражданского кодекса РФ.

Кассаторами не приведено аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного постановления, равно как и обстоятельств, не прошедших судебного исследования и нуждающихся в дополнительной проверке.

Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену постановленного по делу судебного акта, не допущено.

Таким образом, по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для кассационного пересмотра вступившего в законную силу и правосудного по сути судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 05 июля 2023 года оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Отменить обеспечительные меры в виде запрета совершения регистрационный действий в отношении здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N, и земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес".

Председательствующий Росина Е.А.

Судьи Минеева В.В.

Гареева Д.Р.