Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2023 г. по делу N 8Г-32407/2023[88-34323/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Козловской Е.В, судей Бурлиной Е.М, Крючковой Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публично-правовой компании "Фонд развития территорий" к Рахмановой Н. Ю. о взыскании убытков, по кассационной жалобе Рахмановой Н. Ю. на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 19 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 13 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Бурлиной Е.М, выслушав представителя Рахмановой Н.Ю. - ФИО10, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Публично-правовая компания (далее - ФПК) "Фонд развития территорий" обратилась в суд с иском к Рахмановой Н.Ю. о взыскании убытков в размере 395587357 рублей 70 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 60000 рублей.

Требования мотивированы тем, что что приговором Октябрьского районного суда г. Саратова от 1 декабря 2016 года Рахманова Н.Ю. признана виновной по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизоду хищения чужого имущества в период с 26 июля 2004 года по 2 февраля 2012 года, по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизоду приобретения права на чужое имущество в период с 12 февраля 2008 года по 24 февраля 2010 года, по части 1 статьи 201 Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизоду злоупотребления полномочиями. Приговором установлено, что Рахманова Н.Ю. в период с 26 июля 2004 года по 2 февраля 2012 года путем обмана, используя свое служебное положение, а также реализуя имущественные права на квартиры в строящемся доме ЖСК "Капитель-2002", похитила денежные средства и приобрела право на чужое имущество. В ходе восстановления прав граждан-участников долевого строительства ФПК "Фонд развития территорий" произвел выплаты гражданам - участникам долевого строительства ЖСК "Капитель-2002" в размере 395587357 рублей 70 копеек, которые являются для него убытками.

Определением Ленинского районного суда г. Саратова от 30 ноября 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета заявленных требований, привлечено ЖСК "Капитель" в лице конкурсного управляющего ФИО11.

Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 19 января 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 13 июня 2023 года, исковые требования удовлетворены. С Рахмановой Н.Ю. в пользу ФПК "Фонд развития территорий" в счет возмещения убытков взысканы денежные средства в размере 395587357 рублей 70 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000 рублей.

В кассационной жалобе Рахманова Н.Ю. просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. В доводах жалобы указывает на несоответствие выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, на допущенные судами нарушения норм процессуального и материального права.

В возражениях на кассационную жалобу ФПК "Фонд развития территорий" и прокуратура Саратовской области просят оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия, проверяя законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для их отмены не установила.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Октябрьского районного суда г. Саратова от 1 декабря 2016 года Рахманова Н.Ю. признана виновной по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизоду хищения чужого имущества в период с 26 июля 2004 года по 2 февраля 2012 года, по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизоду приобретения права на чужое имущество в период с 12 февраля 2008 года по 24 февраля 2010 года, по части 1 статьи 201 Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизоду злоупотребления полномочиями.

Приговором установлено, что Рахманова Н.Ю. в период в период с 26 июля 2004 года по 2 февраля 2012 года Рахманова Н.Ю. путем обмана, используя свое служебное положение, а также реализуя имущественные права на квартиры в строящемся доме ЖСК "Капитель-2002", похитила денежные средства и приобрела право на чужое имущество на сумму 184589932 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 7 апреля 2017 года указанный приговор изменен, уточнено, что с 26 июля 2004 года по 2 февраля 2012 года Рахманова Н.Ю. похитила денежные средства и приобрела право на чужое имущество на общую сумму 184060544 рублей, усилено наказание.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27 мая 2019 года по делу N А57-7982/2019 ЖСК "Капитель-2002" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В рамках дела о банкротстве участники строительства предъявили свои требования к ЖСК "Капитель-2002", указанные требования включены в реестр требований кредиторов на основании принятых определений Арбитражного суда Саратовской области.

ФПК "Фонд развития территорий" на основании представленного конкурсным управляющим реестра в период с 6 марта 2020 года по 28 июня 2022 года произведены выплаты участникам долевого строительства ЖСК "Капитель-2002" на общую сумму 395587357 рублей 70 копеек, Фонд включен в реестр требований кредиторов вместо участников долевого строительства.

Определением Арбитражного суда Саратовской области по делу NА57-7982/2019 от 16 июля 2021 года принят отказ ППК "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" от заявления о намерении приобрести права застройщика на земельные участки, предназначенные для строительства и принадлежащие ЖСК "Капитель-2002" со всеми неотделимыми улучшениями на таких земельных участках (в том числе объектами незавершенного строительства).

На основании договора купли-продажи от 18 апреля 2022 года права застройщика на земельные участки, предназначенные для строительства и принадлежащие ЖСК "Капитель-2002" со всеми неотделимыми улучшениями на таких земельных участках (в том числе объектами незавершенного строительства) отчуждены ЖСК "Капитель-2002" в лице конкурсного управляющего в пользу ООО "Снабсервис", стоимость имущества определена договором в сумме 1656000 рублей.

Согласно сведениям, представленным конкурсным управляющим, размер конкурсной массы недостаточен для погашения текущей задолженности ЖСК "Капитель-2002".

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая заявленный спор по существу, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 15, 196, 200, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 4, 13 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из обстоятельств, установленных вступившим в законную силу приговором суда, имеющим преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, установив, что последствием преступных действий ответчика - хищения денежных средств граждан, предназначенных для строительства, выступила невозможность исполнения ЖСК "Капитель - 2002" обязательств перед своими кредиторами, выразившееся в незавершении строительства многоквартирных домов, доказанность факта возмещения ФПК "Фонд развития территорий" гражданам - участникам долевого строительства причиненных убытков на общую сумму 395587357 рублей 70 копеек, тем самым установив наступление на стороне истца убытков ввиду преступных действий ответчика, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, признав срок исковой давности не пропущенным.

Суд апелляционной инстанции с выводами районного суда и их правовым обоснованием согласился в полном объеме.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций основанными на правильном применении норм материального права и сделанными без нарушений норм процессуального права, поскольку выводы, изложенные в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют обстоятельствам дела, установленным на основании всесторонней оценки представленных по делу доказательств с соблюдением правил статей 55, 56, 59, 60, 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормам материального права, регулирующим спорные правовые отношения, постановлены в отсутствие нарушения норм процессуального права, повлиявшего на исход дела, юридически значимые обстоятельства по делу судами определены верно и полно. Мотивы, по которым суды пришли к означенным выводам, в судебных постановлениях приведены со ссылками на нормы права и материалы дела.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, убытками признаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ), в целях реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантии защиты прав и законных интересов граждан - участников строительства, в том числе участников долевого строительства, членов жилищно-строительных кооперативов, имеющих требования о передаче жилых помещений, машино-мест, нежилых помещений, в Российской Федерации создана Публично-правовая компания "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства", в дальнейшем преобразованная в публично-правовую компанию "Фонд развития территорий".

Федеральным законом N 218-ФЗ предусмотрены два механизма восстановления прав граждан-участников долевого строительства, с участием Фонда: финансирование мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства с последующей передачей объекта недвижимости гражданину; выплата денежного возмещения гражданам.

Суды нижестоящих инстанций верно исходили из того, что наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и причиненным вредом, означает, что противоправное поведение причинителя вреда влечет наступление негативных последствий в виде причиненного потерпевшему вреда.

Довод кассационной жалобы о том, что приговором Октябрьского районного суда г. Саратова от 1 декабря 2016 года установлено, что Рахмановой Н.Ю. произведено хищение 184589932 рублей, которая и подлежит взысканию в качестве убытков, подлежит отклонению, поскольку в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Ссылка заявителя на то, что в отношении части граждан - участников долевого строительства, которым истцом выплачены компенсации, имеются вступившие в законную силу судебные акты о взыскании в их пользу с Рахмановой Н.Ю. денежных средств по договорам участия в долевом строительстве, что не было учтено судами и привело к неверному определению размера ущерба, является несостоятельной, поскольку ФПК "Фонд развития территорий" осуществил выплаты исходя из стоимости помещений, определенных в соответствии с требованиями Федеральным законом N 218-ФЗ, а не из цены договоров, оплаченных дольщиками.

По указанным основаниям подлежит отклонению и довод жалобы о том, что судебные акты о взыскании в с Рахмановой Н.Ю. в пользу части граждан - участников долевого строительства денежных средств по договорам участия в долевом строительстве носят преюдициальное значение для разрешения настоящего спора в части определения размера ущерба.

Вопреки доводам кассационной жалобы, в судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства. Необоснованных отказов в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения, по делу не допущено. Отказ в удовлетворении ходатайств не свидетельствует о необъективности суда.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судами обеих инстанций в их совокупности в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие заявителя с данной судами оценкой его доводов и доказательств не свидетельствует о нарушении принципов состязательности, равноправия сторон и оценки доказательств.

Ссылка кассационной жалобы о неизвещении ответчика и ее представителя о дате и времени судебного заседания, назначенного в Саратовском областном суде на 13 июня 2023 года несостоятельными и опровергаются материалами дела, из которых следует, что ответчик была уведомлена судом о дате и времени судебного заседания надлежащим образом (л.д. 156, 164, 165). Неполучение почтового уведомления стороной, не свидетельствует о неисполнении судом своих обязанностей по извещению сторон о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Доводы кассационной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями, о том, что при определении размера ущерба судом не принято во внимание состояние здоровья ответчика и ее имущественное положение были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и в дополнительной мотивировке не нуждаются, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств.

Вместе с тем само по себе несогласие автора кассационной жалобы с данной судами оценкой доказательств и установленными обстоятельствами не может служить основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судами первой и апелляционной инстанций нарушениях норм права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, суд кассационной инстанции оснований для ее удовлетворения не находит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390, статьей 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Саратова от 19 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 13 июня 2023 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Рахмановой Н. Ю. - без удовлетворения.