Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Макаровой Н.А.
судей Скоковой Д.И, Зотовой Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самсонова Евгения Витальевича к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области, Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 1" Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области о взыскании задолженности
по кассационной жалобе Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области, Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N1" Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области
на решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 6 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 4 июля 2023 г, заслушав доклад судьи Скоковой Д.И,
УСТАНОВИЛА:
Самсонов Е.В. обратился в суд с иском к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области (далее - ГУ ФСИН России по Нижегородской области), Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 1" Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области (далее - ФКУ СИЗО-1 ГУ ФСИН России по Нижегородской области) о взыскании задолженности.
Решением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 6 апреля 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 4 июля 2023 г, исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ФКУ "Следственный изолятор N1" ГУ ФСИН России по Нижегородской области компенсацию за привлечение к службе в выходные и праздничные дни в размере 47 329, 32 руб.
В кассационной жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, ГУ ФСИН России по Нижегородской области, ФКУ СИЗО-1 ГУ ФСИН России по Нижегородской области ставят вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции, в судебное заседание не явились, истцом представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, руководствуясь частью пятой статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в его отсутствие.
В части отказа в удовлетворении требований судебные акты сторонами не обжалуются, в связи с чем не являются предметом проверки суда кассационной инстанции.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы ответчиков, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений по делу не допущено.
Судами установлено и следует из материалов дела, что Самсонов Е.В. проходил службу в органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации в различных должностях.
Приказом от 14 января 2022 г. контракт о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации с Самсоновым Е.В. расторгнут, он уволен в звании капитана внутренней службы с должности начальника отдела воспитательной работы с подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными ФКУ СИЗО-1 ГУ ФСИН России по Нижегородской области с 20 января 2022 г. по пункту 4 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии).
В период прохождения службы Самсонову Е.В. был установлен восьмичасовой рабочий день при пятидневной рабочей неделе с двумя выходными днями (суббота и воскресенье).
В период с 1 декабря 2020 г. по 20 января 2022 г. Самсонов Е.В. на основании приказов ФКУ СИЗО-1 ГУ ФССИН России по Нижегородской области привлекался к выполнению служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни. Количество отработанных часов в выходные и праздничные дни составило 184 часа. За привлечение к работе 27 ноября 2021 г. на основании рапорта Самсонова Е.В. ему был предоставлен дополнительный день отдыха. С рапортами о предоставлении дополнительных дней отдыха за иные дни службы в выходные и праздничные дни Самсонов Е.В. не обращался.
4 февраля 2022 г. Самсонов Е.В. обратился в ФКУ СИЗО-1 ГУ ФСИН России по Нижегородской области с заявлением о выплате денежной компенсации за работу в выходные и праздничные дни.
Письмом от 4 марта 2022 г. ФКУ СИЗО-1 ГУ ФСИН России по Нижегородской области Самсонову Е.В. отказано в выплате указанной денежной компенсации.
Удовлетворяя исковые требования о взыскании компенсации за работу в выходные и праздничные дни, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из установленных обстоятельств привлечения Самсонова Е.В. к несению службы в выходные и праздничные дни, непредоставления ему дополнительных дней отдыха и компенсации в денежной форме за несение службы в выходные и нерабочие праздничные дни. При этом суд указал на то, что срок обращения в суд с указанными требованиями Самсоновым Е.В. не пропущен.
В судебных актах приведено толкование норм материального права (статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 55, 56, 74 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы"), подлежащих применению к спорным отношениям, и результаты оценки доказательств, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы кассационной жалобы о том, что спорная компенсационная выплата действующим законодательством не предусмотрена, несостоятельна, поскольку то обстоятельство, что Порядком обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, утвержденным приказом ФСИН России от 16 августа 2021 г. N 701 не регламентирован расчет компенсации за работу в выходные и нерабочие праздничные дни, сверхурочную работу, не лишает сотрудника права на получение такой компенсации в соответствии с пунктом 6 статьи 55 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", согласно которой по просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация. Вопреки доводам кассационной жалобы закон не содержит указания на то, что указанные положения применимы только к сотрудникам, исполняющим обязанности в соответствии с графиком сменности.
Ссылка в кассационной жалобе на пропуск истцом срока обращения в суд за разрешением служебного спора, установленного частью 4 статьи 74 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", не могут являться основанием для отмены принятых по делу судебных постановлений, поскольку судом установлено, что на момент увольнения Самсонова Е.В. из органов уголовно-исполнительной системы у ответчика имелась перед ним задолженность, и истец обратился в суд в установленный законом срок для разрешения спора со дня, когда узнал о нарушении своего права.
Доводы заявителя о применении судом положений статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, не подлежащих применению, подлежат отклонению.
Согласно пункту 4 статьи 74 Федерального закона N 197-ФЗ от 19 июля 2018 г. "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" сотрудник или гражданин, поступающий на службу в уголовно-исполнительной системе либо ранее состоявший на службе в уголовно-исполнительной системе, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в уголовно-исполнительной системе, - в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.
Поскольку вопросы взыскания задолженности по заработной плате и других выплат, причитающихся сотруднику, не урегулированы законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах уголовно-исполнительной системы, следовательно, в данной части применению подлежат соответствующие нормы Трудового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
Закрепление в части второй статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации более продолжительного по сравнению с предусмотренным частью первой данной статьи, а также в пункте 4 статьи 74 Федерального закона N 197-ФЗ от 19 июля 2018 г. "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" срока для обращения в суд с требованием о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, преследует цель повышения защиты интересов работников, что служит гарантией реализации права работников на своевременную и в полном размере выплату заработной платы.
Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 6 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 4 июля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области, Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N1" Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области - без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи подпись подпись
Копия верна:
Судья Первого кассационного суда
общей юрисдикции Д.И. Скокова
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.