Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2023 г. по делу N 8а-22051/2023[88а-22277/2023]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Сапрыгиной Л.Ю, судей Вдовиченко И.М, Данилкиной А.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Екатеринбургу на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 4 июля 2023 года по административному делу N 2а-7512/2022 по административному исковому заявлению Яревского Дмитрия Александровича к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Екатеринбургу о признании незаконными действий, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Вдовиченко И.М. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, пояснения представителя административного ответчика Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Екатеринбургу Тубшиновой А.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

административный истец Яревский Д.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Екатеринбургу (далее - УМВД России по городу Екатеринбургу) по аннулированию регистрации автомобиля ПАКАРД, 1956 года выпуска, номер кузова 031718, государственный регистрационный знак "данные изъяты"; по проведению проверки подлинности полиса ОСАГО за пределами 3-годичного срока давности; по несвоевременному направлению уведомления об аннулировании регистрации транспортного средства; возложении обязанности на УМВД России по городу Екатеринбургу восстановить нарушенное право административного истца путем возобновления регистрации транспортного средства.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником названного транспортного средства, поставленного на регистрационный учет 26 марта 2017 года. Кроме того, при регистрации транспортного средства в регистрирующий орган был сдан прежний технический паспорт транспортного средства БЭ N 126690 от 22 марта 1984 года и получен новый - N 66ОР285604. Уведомлением УМВД России по городу Екатеринбургу, поступившему в адрес Яревского Д.А. 8 августа 2022 года, сообщено об аннулировании регистрации транспортного средства на основании пункта 6 части 1 статьи 18 Федерального закона от 03 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с тем, что регистрационные действия были осуществлены на основании недействительных документов, а именно полис ОСАГО был оформлен на другое транспортное средство. Данные действия административного ответчика являются незаконными, поскольку решение об аннулировании регистрации транспортного средства принято без проведения надлежащего административного расследования, за пределами срока исковой давности на признание полиса ОСАГО недействительным. В уведомлении об аннулировании регистрации транспортного средства отсутствует информация о признании полиса ОСАГО поддельным или подложным, недействительным. Срок исковой давности для признания полиса ОСАГО таковым к 2022 году пропущен, так как истек трехлетний срок после его оформления и предъявления в органы ГИБДД. Кроме того, уведомление об аннулировании регистрации транспортного средства было направлено Яревскому Д.А. с нарушением трехдневного срока.

Определениями суда от 24 октября 2022 года и от 17 ноября 2022 года в качестве заинтересованного лица привлечен заместитель начальника ОТН и РАМТС ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу Силкин А.В, в качестве соответчика привлечено Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области (далее - ГУ МВД России по Свердловской области).

Решением Ленинского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 29 декабря 2022 года в удовлетворении требований административного истца Яревского Д.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 4 июля 2023 года решение суда первой инстанции от 29 декабря 2022 года отменено. Признаны незаконными действия по прекращению регистрации транспортного средства - автомобиля марки ПАКАРД, тип: легковой кабриолет, 1956 года выпуска, кузов 031718, номер шасси: отсутствует, цвет белый, государственный регистрационный знак "данные изъяты". На административных ответчиков возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца, о чем сообщить последнему и в суд первой инстанции в течение месяца. В остальной части в удовлетворении требований административного истца отказано.

В кассационной жалобе, поданной 14 ноября 2023 года в суд первой инстанции, административный ответчик УМВД России по городу Екатеринбургу просит отменить апелляционное определение по мотиву его незаконности и необоснованности, принятого с нарушением норм материального и процессуального права.

Одновременно с кассационной жалобой административным ответчиком подано ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, которое удовлетворению не подлежит, поскольку кассационная жалоба подана в установленный законом срок.

Иные участники процесса, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав пояснения представителя административного ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 3 статьи 328 Кодекса).

Таких оснований по настоящему административному делу не имеется.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Федеральный закон от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", определяя правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, предусматривает регистрацию транспортных средств. Допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов (пункт 3 статьи 15).

Обязанность по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, согласно пункту 19 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" возложена на полицию.

Согласно пункту 24 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом МВД России от 7 августа 2013 года N 605 (в ред. от 20.03.2017), государственная услуга не предоставляется, в том числе по следующим основаниям: представление документов и (или) сведений, не соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации, а также содержащих недостоверную информацию; обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационных номеров транспортных средств, номеров узлов и агрегатов (кузова, рамы, кабины, двигателя) идентифицирующих транспортное средство, либо подделки представленных документов, неисполнение владельцами транспортных средств установленной законодательством Российской Федерации обязанности по страхованию гражданской ответственности.

В соответствии с п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 24 ноября 2008 года N 1001 (далее - Правила), не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами по следующим основаниям: представлены документы и (или) сведения, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации, а также содержащие недостоверную информацию; обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационных номеров транспортных средств, номеров узлов и агрегатов (кузова, рамы, кабины, двигателя) идентифицирующих транспортное средство, либо подделки представленных документов; признание недействительным паспорта транспортного средства.

В силу пункта 51 Правил не производятся регистрация, изменение регистрационных данных, снятие с регистрационного учета транспортных средств и иные регистрационные действия до окончания проверок, осуществляемых в установленном порядке органами внутренних дел, а также при невыполнении требований настоящих Правил и Административного регламента либо в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно абзацу второму пункта 51 Правил при установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства.

При установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящих Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. При прекращении (аннулировании) регистрации признаются недействительным конкретное регистрационное действие (несколько регистрационных действий) и все последующие регистрационные действия. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, регистрационные знаки в случае их наличия сдаются в подразделение Госавтоинспекции и утилизируются в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, кроме признанных поддельными, а также регистрационные знаки, не предоставленные в регистрационное подразделение, выставляются в розыск.

Прекращение (аннулирование) регистрации не применяется в отношении транспортных средств, с момента регистрации, которых на основании документов, признанных впоследствии поддельными (подложными), либо недействительными, прошло более 5 лет (срок давности).

Согласно пункту 6 части 1 статьи 18 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" государственный учет транспортного средства прекращается в том числе, если постановка транспортного средства на государственный учет осуществлена на основании документов, признанных впоследствии поддельными (подложными) либо недействительными.

Как установлено при рассмотрении дела, Яревский Д.А. на основании договора купли-продажи от 9 июня 2014 года является собственником транспортного средства - автомобиля марки ПАКАРД, 1956 года выпуска, государственный регистрационный знак "данные изъяты", который был перерегистрирован 26 марта 2017 года в ОТН и РАМТС ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу. Одновременно Яревскому Д.А. на спорный автомобиль взамен технического паспорта БЭ N 126690 от 22 марта 1984 года выдан новый технический паспорт транспортного средства N "данные изъяты".

1 августа 2022 года УМВД России по городу Екатеринбургу направлено в адрес истца уведомление о прекращении государственной регистрации транспортного средства на основании пункта 6 части 1 статьи 18 Федерального закона от 03 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 283-ФЗ), в связи с тем, что регистрационные действия были осуществлены на основании недействительных документов, а именно полиса ОСАГО, который был оформлен на другое транспортное средство.

Отказывая в удовлетворении заявленных административных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемые действия по аннулированию регистрации транспортного средства были совершены административным ответчиком в соответствии с требованиями действующего законодательства, в установленном порядке и в пределах предоставленных полномочий. Данный вывод обоснован тем, что регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. Таким документом является паспорт транспортного средства, подтверждающий техническую безопасность автомобиля, между тем из ответа УМВД России по городу Волгограду от 10 августа 2022 года N 30/21-5446, следует невозможность представления копии из реестра на транспортное средство ПАКАРД, 1956 года выпуска, номер кузова 031718, технический паспорт БЭ N 126690, в связи с отсутствием данных в имеющихся реестрах по регистрации индивидуальных и государственных транспортных средств.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и принимая новый судебный акт об удовлетворении заявленных Яревским Д.А. административных исковых требований, подробно проанализировав положения действующего законодательства, в том числе Федерального закона "О безопасности дорожного движения", Федерального закона "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", исходил из того, что нормативные правовые акты, действовавшие в период постановки транспортного средства на государственный учет, а также на момент проведения проверки, отсутствие полиса ОСАГО относили к основаниям, по которым может быть отказано в государственной регистрации транспортного средства, и не содержали в качестве оснований для прекращения государственной регистрации недействительность полиса ОСАГО.

Кроме того, судом отмечено, что наличие в официальной базе РСА сведений о выдаче полиса ОСАГО на другое транспортное средство, в отсутствие иных мероприятий, направленных на проверку его подлинности, не свидетельствует о том, что при совершении регистрационных действий административным истцом был предоставлен поддельный полис ОСАГО. Данные обстоятельства суд счел недостаточными для прекращения регистрации транспортного средства на основании пункта 6 части 1 статьи 18 Закона N 283-ФЗ, предусматривающего в качестве основания недействительность, подложность, поддельность документов, предоставленных на регистрацию.

Судом также указано, что полис ОСАГО не является регистрационным документом, он не характеризует техническое состояние транспортного средства, его наличие является условием к допуску управлением транспортным средством, при этом данный документ имеет определенный срок действия (не более 1 года) и по истечении срока действия утрачивает свою силу. На момент проведения проверки и принятия оспариваемого решения срок действия полиса, выданного 26 февраля 2017 года, истек, а также истек срок на аннулирование регистрации.

Судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы, поскольку выводы суда являются мотивированными, основанными на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального права применены верно.

В свою очередь, административными ответчиками, вопреки требованиям ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не представлены доказательства соответствия закону оспариваемых действий по прекращению регистрации транспортного средства истца, которые нарушают права и законные интересы Яревского Д.А. как собственника транспортного средства, исключают использование имущества по назначению. В этой связи суд апелляционной инстанции, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обоснованно удовлетворил исковые требования.

Доводы кассационной жалобы о том, что основанием для прекращения регистрации явилось также проведение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства на основании недействительного технического паспорта транспортного средства, были предметом оценки суда апелляционной инстанции, обоснованно отклонены с учетом исследованных доказательств, разъяснений, содержащихся в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36, согласно которому суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Доводы кассационной жалобы об обратном по существу сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств, повторяют позицию УМВД России по городу Екатеринбургу по спору, что не может служить основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену судебного постановления, не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 4 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Екатеринбургу - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное кассационное определение изготовлено 21 декабря 2023 года.

Председательствующий

Судьи