Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 ноября 2023 г. по делу N 8Г-20401/2023[88-20811/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И.

судей Шушкевич О.В, Ложкарёвой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делоN 22-790/2022 по иску Лузина Николая Геннадьевича к обществу с ограниченной ответственностью "ТрансСпецСервис" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ТрансСпецСервис" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Шушкевич О.В. об обстоятельствах дела, принятых судебных актах, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Лузин Н.Г. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТрансСпецСервис" (далее по тексту ООО "ТрансСпецСервис", Общество) о взыскании задолженности по заработной плате в размере 80 670 руб. 15 коп, в том числе за работу в выходные и праздничные дни в размере 59 314 руб. 20 коп, за сверхурочную работу в размере 21 355 руб. 95 коп, компенсации морального вреда в размере 150 000 руб.

В обоснование требований указал на то, что на основании трудового договора от 29 марта 2021 года работал в ООО "ТрансСпецСервис" водителем автобуса. В соответствии с условиями трудового договора ему был установлен 8-часовой рабочий день и 40-часовая рабочая неделя, однако, фактически он работал более 8 часов в день, а также исполнял трудовые обязанности в выходные и праздничные дни. Кроме того, работодатель регулярно привлекал его к сверхурочной работе, не отражая соответствующее время работы в табелях учета рабочего времени и не оплачивая указанное время в соответствии с трудовым законодательством. Незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред.

Решением Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 августа 2022 года с учетом определения об исправлении описки от 03 октября 2022 года исковые требования Лузина Н.Г. удовлетворены частично. С ООО "ТрансСпецСервис" в пользу Лузина Н.Г. взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано. С ООО "ТрансСпецСервис" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 ноября 2022 года решение Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 августа 2022 года отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы, изменено в части взысканных сумм компенсации морального вреда и государственной пошлины. С ООО "ТрансСпецСервис" в пользу Лузина Н.Г. взыскана заработная плата за сверхурочную работу и за работу в выходные и праздничные дни в размере 69 265 руб. 90 коп, компенсация морального вреда в размере 25 000 руб. С ООО "ТрансСпецСервис" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 578 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 мая 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 ноября 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04 июля 2023 года решение Няганского городского суда от 22 августа 2022 года отменено и изменено в части. С ООО "ТрансСпецСервис" в пользу Лузина Н.Г. взысканы заработная плата за сверхурочную работу и за работу в выходные и праздничные дни в размере 80 670 руб. 15 коп, компенсация морального вреда в размере 25 000 руб. С ООО "ТрансСпецСервис" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 920 руб.

В кассационной жалобе ответчик просит апелляционное определение отменить ввиду его незаконности. Указывает на то, что судом неверно произведен расчет заработной платы за сверхурочную работу, поскольку при расчете суд исходил из суммированного учета рабочего времени, хотя такого учета в отношении истца не вводилось, а оплата сверхурочной работы за каждый день производится по иным правилам. Судом неверно сделан вывод о размере выплаченной в июне 2022 года (после увольнения истца) заработной платы за работу в выходные и праздничные дни. Судом ошибочно указано, что за июнь 2022 года истцу выплачена заработная плата за работу в выходные и праздничные дни в размере 14 409 руб. 24 коп, т.к. истцу в июне 2022 года были начислены доплаты за работу в выходные и праздничные дни в январе-марте 2022 года в размере 36 744 руб. 02 коп, а за вычетом НДФЛ истцу дополнительно в июне 2022 года произведена выплата в размере 31 967 руб. 30 коп. Кроме того, в нарушение статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вышел за пределы заявленных исковых требований, поскольку истцом в иске заявлено требование о взыскании заработной платы за работу в выходные и праздничные дни в размере 59 314 руб. 20 коп, однако, суд взыскал с ответчика 64 059 руб. 38 руб. Также истцом заявлено требование о взыскании заработной платы за сверхурочную работу в размере 21 355 руб. 95 коп, тогда как, суд взыскал с ответчика 49 902 руб. 87 коп. Судом необоснованно взыскана сумма компенсации морального вреда, поскольку обстоятельства причинения морального вреда истцом не подтверждены.

Истец Лузин Н.Г, представитель ответчика ООО "ТрансСпецСервис" в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено данным кодексом.

В силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения апелляционного определения не имеется.

Судами установлено и из материалов дела следует, что истец Лузин Н.Г. с 29 марта 2021 года по 08 апреля 2022 года работал в ООО "ТрансСпецСервис" в качестве водителя автобуса.

В соответствии с пунктом 6.1 заключенного между ООО "ТрансСпецСервис" и Лузиным Н.Г. трудового договора от 29 марта 2021 года Лузину Н.Г. была установлена оплата в виде оклада в размере 11 268 руб. 91 коп. с применением районного коэффициента 1, 7% и процентной надбавки в размере 50% за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Разделом 5 трудового договора "Рабочее время и время отдыха" предусмотрено, что режим рабочего времени и времени отдыха работника устанавливается в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и Правилами внутреннего трудового распорядка, действующими у работодателя. Время начала и окончания рабочего дня, а также перерыва для отдыха и питания определяются Правилами внутреннего трудового распорядка, локальными нормативными актами и графиком работы (сменности). Работодатель доводит до сведения работнику за месяц до введения в действие графика работы (сменности) (пункт 5.1). В течение рабочего времени работник должен исполнять свои трудовые обязанности в соответствии с условиями трудового договора, Правилами внутреннего трудового распорядка и графиком сменности (пункт 5.2). Работнику устанавливается режим работы в соответствии с графиком сменности. Графиками работы (сменности) устанавливаются рабочие дни с указанием времени начала и окончания ежедневной работы (смены), времени перерывов для отдыха и питания в каждую смену, а также дни еженедельного отдыха. Графики работы (сменности) утверждаются работодателем (пункт 5.3). График работы: 8-часовой рабочий день, пятидневная рабочая неделя, суббота и воскресенье выходные дни (пункт 5.4). Нормальная продолжительность рабочего времени водителей не может превышать 40 часов в неделю. В тех случаях, когда по условиям производства (работы) не может быть соблюдена установленная нормальная ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, водителям устанавливается суммированный учет рабочего времени с продолжительностью учетного периода один месяц. Продолжительность учетного периода может быть увеличена до трех месяцев (пункт 5.5).

В табелях учета отработанного времени в отношении истца указаны отработанные дни исходя из 8-часового рабочего дня, пятидневной рабочей недели, суббота и воскресенье выходные дни. Согласно табелям истец в режиме 5-дневной рабочей недели отработал в январе 2022 года - 72 часа, в феврале - 151 час, в марте - 63 часа, с 08 марта по 31 марта 2022 года находился в отпуске.

Приказом N 2 от 30 декабря 2021 года истец привлечен к работе с 01 января 2022 года по 06 января 2022 года с оплатой в соответствии со статьей 153 Трудового кодекса Российской Федерации в двойном размере.

Правилами внутреннего трудового распорядка ООО "ТрансСпецСервис" для работников с нормальной продолжительностью рабочего времени устанавливается следующий режим рабочего времени: 40-часовая пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями - суббота и воскресенье, продолжительность ежедневной работы - 8 часов, начало работы - 8.00, окончание работы - 17.00, перерыв на обед с 13.00 до 14.00, данный перерыв не включается в рабочее время и не оплачивается (пункт 7.1.1). Если при приеме на работу или в течение трудовых отношений работнику устанавливается иной режим рабочего времен и времени отдыха, то такие условия подлежат включению в трудовой договор в качестве обязательных.

24 июня 2022 года ответчик оплатил истцу работу в выходные и праздничные дни, а именно за 22-23 января, 29-30 января, 05-06 февраля, 19 февраля, 23 февраля, 26-27 февраля, 06-08 марта (4 дня работы в январе, 6 дней в феврале и 3 дня в марте) на общую сумму 37 493 руб. 85 коп. с учетом компенсации за задержку выплаты заработной платы.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 21, 22, 57, 129, 135, 91, 97, 99, 149, 152, 153 Трудового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что истец привлекался работодателем к работе в праздничные дни с 01 января по 06 января 2022 года, указанные дни работодателем оплачены в двойном размере с учетом компенсации за задержку выплаты заработной платы; приказы о привлечении истца к сверхурочной работе ответчиком не издавались, инициатива работодателя отсутствовала, письменное согласие работника отсутствует; путевые листы доказательством привлечения истца к сверхурочной работе не являются, указанное в них время не следует о привлечении истца к сверхурочной работе, задержка на рабочем месте не свидетельствует о привлечении к сверхурочной работе; в табелях учета рабочего времени за спорный период, составленных работодателем, не отражена сверхурочная работа истца; иных допустимых доказательств, подтверждающих привлечение к сверхурочной работе, работе в выходные и праздничные дни, истцом не представлено, на основании чего пришел к выводу о том, что основания для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу, за работу в выходные и праздничные дни не имеется.

Между тем, учитывая, что оплата на работу в выходные и праздничные дни произведена с нарушением срока выплаты, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении трудовых прав истца, взыскав в связи с этим с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о взыскании в пользу истца заработной платы за сверхурочную работы и за работу в выходные и праздничные дни, признав выводы суда первой в указанной части не соответствующими обстоятельствам дела.

Отменяя решение суда в указанной части и удовлетворяя исковые требования Лузина Н.Г. о взыскании в его пользу заработной платы за сверхурочную работы и за работу в выходные и праздничные дни, суд апелляционной инстанции исходил из того, что ответчик возложенную на него частью 4 статьи 91, частью 7 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность по учету отработанного истцом времени, в том числе сверхурочно надлежащим образом не осуществлял, признав в связи с эти представленные ответчиком табели учета рабочего времени недопустимым доказательством. При этом суд апелляционной инстанции счел возможным принять во внимание путевые листы за спорный период, согласно которым Лузин Н.Г. фактически отработал: в январе 2022 года 19 смен по 11 часов, из которых 4 смены в выходные дни и 6 смен в праздничные дни; в феврале 2022 года 18 смен по 11 часов, из которых 5 смен в выходные дни и 1 смену в праздничный день; с 1 по 8 марта - 7 смен по 11 часов, из которых 2 смены в выходные дни и 1 смена в праздничный день.

При этом суд апелляционной инстанции отклонил доводы ответчика о том, что приказы о привлечении истца к сверхурочной работе им не издавались, в связи с чем оснований для взыскания заработной платы за сверхурочную работу не имеется, указав на то, что они опровергаются материалами дела о выполнении Лузиным Н.Г. работы свыше нормальной продолжительности рабочего времени, установленной трудовым договором от 29 марта 2021 года, в том числе в выходные и праздничные дни.

Определяя размер задолженности, суд апелляционной инстанции исходил из размера оклада, установленного истцу трудовым договором, с учетом районного коэффициента и северной надбавки, нормы рабочего времени по производственному календарю в каждом месяце спорного периода, определив стоимость одного часа за каждый месяц (январь 2022 года - 168 руб. 50 коп, февраль 2022 года - 142 руб. 84 коп, март 2022 года - 123 руб. 25 коп.), с учетом которого в соответствии с положениями статей 152 и 153 Трудового кодекса Российской Федерации установил, что задолженность по оплате сверхурочной работы составляет 49 902 руб. 87 коп. (за январь 2022 года - 27 128 руб. 50 коп, за февраль 2022 года - 13 284 руб. 12 коп, за март 2022 года - 9 490 руб. 25 коп.); задолженность по оплате выходных и праздничных дней составляет 64 059 руб. 38 коп. (за январь 2022 года - 37 070 руб. 50 коп, за февраль 2022 года - 18 854 руб. 88 коп, за март 2022 года - 8 134 руб. 50 коп.).

Принимая во внимание, что согласно расчетным листкам за январь и июнь 2022 года истцу выплачена заработная плата за работу в выходные и праздничные дни в размере 6 550 руб. 50 коп. и 14 409 руб. 42 коп. соответственно (всего 21 059 руб. 92 коп.), доказательств оплаты сверхурочной работы не представлено, суд апелляционной инстанции определил, что общая сумма задолженности ответчика составляет 92 902 руб. 33 коп. (49 902 руб. 87 коп. + 64 059 руб. 38 коп. - 21 059 руб. 92 коп.), взыскав с ответчика в пользу истца 80 670 руб. 15 коп. в пределах суммы заявленных требований.

Установив нарушение трудовых прав, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", не согласился с судом первой инстанции в части определенного к взысканию размера компенсации морального вреда, указав, что его размер не отвечает принципам разумности и справедливости, и с учетом объема нарушенного права, значимости для истца допущенных работодателем нарушений, связанных с ненадлежащим учетом отработанного времени, несвоевременной выплатой заработной платы, пришел к выводу об увеличении размера компенсации морального вреда до 25 000 руб.

Изменив решение суда первой инстанции в части взыскания сумм задолженности, суд апелляционной инстанции, руководствуясь подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, изменил размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ООО "ТрансСпецСервис" в доход местного бюджета, установив указанную сумму в размере 2 578 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции о том, что в результате ненадлежащего учета ответчиком продолжительности отработанного истцом времени в спорный период у ответчика образовалась задолженность перед истцом по заработной плате, в том числе по оплате выходных и праздничных дней, а также по оплате сверхурочной работы, наличии в связи с этим оснований для взыскания с ответчика в пользу истца указанной задолженности.

Между тем судебная коллегия не может согласиться с произведенным судом апелляционной инстанции расчетом задолженности, полагая заслуживающими внимания доводы кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, отменяя определением от 02 мая 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 ноября 2022 года и направляя дело на новое апелляционное рассмотрение, указала на то, что суд апелляционной инстанции произвел расчет оплаты за сверхурочную работу исходя из отработанного истцом времени за каждый месяц, тогда как, сведений о введении в отношении истца суммированного учета отработанного времени с продолжительностью учетного периода один месяц, графиков сменности в материалах дела не имеется, истец работу по графику сменности отрицал.

При новом рассмотрении дела суд апелляционной инстанции, не установив работу истца при суммированном учете рабочего времени и периода такого учета, отметив, что материалы дела не содержат сведений о введении в отношении Лузина Н.Г. суммированного учета рабочего времени, вновь произвел расчет задолженности исходя из отработанного истцом времени за каждый месяц, определив оплату сверхурочной работы за первые два часа такой работы в полуторном размере, а за остальные часы каждого месяца в двойном размере, тогда как, при отсутствии суммированного учета рабочего времени в соответствии со статьей 152 Трудового кодекса Российской Федерации повышенная оплата в установленных данной статьей размерах (первые два часа - в полуторном размере, последующие часы - в двойном размере) должна рассчитываться исходя из сверхурочно отработанного времени за каждый день работы.

Кроме того, судебная коллегия в определении от 02 мая 2023 года также указывала на то, что при определении количества подлежащих оплате часов сверхурочной работы судом не учтены положения части 3 статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации, одновременно произведен расчет и за сверхурочно отработанное время, и за работу в выходные и праздничные дни, тогда как, согласно части 3 статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации работа, произведенная сверх нормы рабочего времени в выходные и нерабочие праздничные дни и оплаченная в повышенном размере либо компенсированная предоставлением другого дня отдыха в соответствии со статьей 153 данного кодекса, не учитывается при определении продолжительности сверхурочной работы, подлежащей оплате в повышенном размере в соответствии с частью 1 данной статьи.

Таким образом, для расчета задолженности по сверхурочной работе суду следовало определить конкретные дни работы истца в выходные и праздничные дни, подлежащие двойной оплате, а затем определить оставшееся сверхурочно отработанное время, подлежащее оплате в соответствии с частью 1 статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации.

Тогда как, в нарушение указанных положений трудового законодательства судом апелляционной инстанции расчет оплаты за сверхурочную работу в выходные и праздничные дни фактически произведен дважды.

Также судебная коллегия в определении от 02 мая 2023 года указывала на то, что при определении задолженности сравниваться должны начисленные суммы (фактически начисленные и положенные к начислению с учетом заявленных требований).

Между тем, определяя размер задолженности при повторном рассмотрении дела, суд апелляционной инстанции, указывая на то, что за январь 2022 года Лузину Н.Г. была выплачена заработная плата за работу в выходные и праздничные дни в размере 6 550 руб. 50 коп. (л.д. 21 т. 1) (фактически начислено 6 650 руб. 50 коп.), не учел, что на эту сумму начислялись также районный коэффициент и северная надбавка.

Заслуживают внимания также и доводы кассационной жалобы о том, что судом неверно сделан вывод о размере выплаченной в июне 2022 года (после увольнения истца) заработной платы за работу в выходные и праздничные дни, ошибочно указано, что за июнь 2022 года истцу выплачена заработная плата за работу в выходные и праздничные дни в размере 14 409 руб. 24 коп, тогда как, истцу в июне 2022 года были начислены доплаты за работу в выходные и праздничные дни в январе-марте 2022 года в размере 36 744 руб. 02 коп, а за вычетом НДФЛ истцу дополнительно в июне 2022 года произведена выплата в размере 31 967 руб. 30 коп.

Следует также отметить, что, определяя размер стоимости часа за январь-март 2022 года, суд апелляционной инстанции исходил из суммы 21 568 руб. 70 коп, не обосновав правомерность ее учета. Как следует из установленных судом обстоятельств, истцу был установлен оклад в размере 11 268 руб. 91 коп. с применением районного коэффициента 1, 7% и процентной надбавки в размере 50% за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, что в общей сложности не соответствует учтенной судом сумме, из которой определялась стоимость часа работы.

Кроме того, в определении от 02 мая 2023 года судебная коллегия обращала внимание на то, что при определении задолженности по заработной плате расчет должен производиться из оклада, после чего полученные суммы подлежат увеличению на районный коэффициент и северную надбавку. Такой алгоритм расчета следует из расчетных листков истца, в том числе за июнь 2022 гола, когда работодатель начислял заработную плату за отработанные часы из установленного истцу оклада, затем начислял северную надбавку, а затем на общую сумму указанных выплат начислял районный коэффициент.

При таких обстоятельствах апелляционное определение нельзя признать законным, поскольку оно принято с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможно признание его законным и обоснованным.

Между тем судебная коллегия не соглашается с доводами ответчика о том, что взысканные в пользу истца денежные суммы превышают размер исковых требований, поскольку специальными познаниями истец не обладает, поэтому может ошибаться в произведенных самостоятельно расчетах, ответчиком контррасчет спорных сумм не представлен. Кроме того, заявляя требования о взыскании задолженности по конкретным суммам и периодам, истец фактически просил разрешить спор и определить всю сумму задолженности по указанным выплатам, поэтому взыскание судом в таком случае задолженности в сумме, превышающей размер указанных в иске сумм, не является выходом за пределы исковых требований.

Также нельзя согласиться и с доводами кассационной жалобы о том, что судом необоснованно взыскана сумма компенсации морального вреда, поскольку обстоятельства причинения морального вреда истцом не подтверждены.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в случае нарушения трудовых прав работников суд в силу статей 21 (абзац 14 части 1) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку судом установлено, что ответчиком нарушены трудовые права Лузина Н.Г, нарушение трудовых прав выражено в ненадлежащем учете отработанного им времени, что привело к неоплате сверхурочной работы, работы в выходные и праздничные дни в соответствии с положениями статей 152 и 153 Трудового кодекса Российской Федерации, что не было установлено судом первой инстанции, то вывод суда апелляционной инстанции о наличии правовых оснований для увеличения суммы компенсации морального вреда является правильным.

При определении размера компенсации морального вреда судом учтены конкретные обстоятельства дела, в том числе период нарушения прав работника, факт совершения ответчиком нарушений трудового законодательства, требования разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены судебного постановления суда апелляционной инстанции и направления дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть вышеизложенное и рассмотреть дело на основании норм закона, подлежащих применению к спорным отношениям, установленных по делу обстоятельств и с соблюдением требований процессуального закона, истребовав у ответчика контрасчет спорных сумм и приведя в судебном постановлении подробные расчеты.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04 июля 2023 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи