Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 ноября 2023 г. по делу N 8Г-20496/2023[88-20952/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И, судей Грудновой А.В, Шушкевич О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-534/2023 по иску Чулкова Евгения Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью "КДВ Групп" о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Чулкова Евгения Сергеевича на решение Курганского городского суда от 15 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 29 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Грудновой А.В, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Чулков Е.С. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КДВ Групп" о признании незаконными действия работодателя по снижению размера оплаты труда; о взыскании заработной платы за период с 01 июля 2022 года по 01 декабря 2022 года в размере 168 565 руб. 40 коп, компенсации морального вреда 30 000 руб.

В обоснование исковых требований указал, что с 15 июня 2020 года он работал в обществе с ограниченной ответственностью "КДВ Групп" супервайзером. По условиям трудового договора ему установлен должностной оклад в размере 13 194 руб, а также предусмотрена выплата премии в порядке, определенном Положением об оплате труда работников общества с ограниченной ответственностью "КДВ Групп". При заключении трудового договора согласован численный состав команды подчиненных ему торговых представителей - 7 человек. Количество подчиненных ему торговых представителей в значительной степени влияло на размер заработной платы. В июле 2022 года между ним и работодателем возникли разногласия. После его отказа уволиться по собственному желанию последовало существенное изменение условий оплаты труда. Поскольку основная часть его заработной платы состоит из премии, размер которой зависит от осуществленных торговыми представителями продаж, работодателем уменьшено количество торговых представителей, входящих в состав его команды, - с 7 до 2 человек, что привело к многократному снижению размера оплаты его труда в 2022 году. Обращает внимание, что количественное изменение команды торговых представителей является существенным условием заключенного с ним трудового договора, между тем уведомление об изменении условий заключенного с ним 15 июня 2020 года трудового договора он не получал, об изменении условий труда он не осведомлен. По его подсчету разница в заработной плате за период с 01 июля 2022 года по 01 декабря 2022 года составила 168 565 руб. 40 коп. В связи с незаконными действиями работодателя он испытывал моральные и нравственные страдания, в связи с чем имеет право на компенсацию морального вреда, размер компенсации определилв 30 000 руб.

Решением Курганского городского суда от 15 февраля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 29 августа 2023 года, Чулкову Е.С. отказано в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе Чулков Е.С. ставит вопрос об отмене решения Курганского городского суда от 15 февраля 2023 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 29 августа 2023 года, как незаконных, с направлением дела на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе указывает, что из буквального толкования условий заключенного с ним трудового договора и положений локальных нормативных актов, принятых работодателем по вопросам оплаты труда, он работал на руководящей должности супервайзера, осуществлял руководство командой торговых представителей. Численность и состав команды торговых представителей должен быть известен руководителю в целях надлежащего исполнения своих должностных обязанностей. Более того подчиненные торговые представители также должны знать своего руководителя. Таким образом, численный и персональный состав команды торговых представителей является существенным условием трудового договора, в том числе по причине прямой зависимости заработной платы супервайзера от результатов работы команды. Премия супервайзеру рассчитывается за суммарный объем продаж (финансовых средств) вверенной ему команды торговых представителей. Полагает, что вывод судов о том, что премия супервайзера не зависит от количества подчиненных торговых представителей, на материалах дела не основан. Указывает, что при заключении с ним трудового договора с работодателем согласована численность вверяемой ему команды торговых представителей в количестве 7 человек. Ввиду уменьшения работодателем численности команды торговых представителей с 7 до 2 человек, существенно снизился размер его заработной платы. Судами не дана оценка недобросовестному поведению работодателя, который уклонился от предоставления доказательств - приказов генерального директора о закреплении за ним торговых представителей и об изменении состава его команды.

В письменном отзыве на кассационную жалобу представитель общества с ограниченной ответственностью "КДВ Групп" указывает на законность и обоснованность вынесенных по делу судебных актов, просит оставить решение суда первой инстанции и апелляционное определение без изменения, кассационную жалобу Чулкова Е.С. без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В соответствии со статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены состоявшихся судебных актов исходя из доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в период с 15 июня 2020 года по 12 января 2023 года Чулков Е.С. работал в обществе с ограниченной ответственностью "КДВ групп" в отделе территориальных продаж в должности супервайзера. 15 июня 2020 года с ним заключен трудовой договор NГКУ004.

В соответствии с условиями трудового договора Чулкову Е.С. установлен должностной оклад в размере 13 494 руб. ежемесячно (пункт 2.1 трудового договора). Разделом 2 трудового договора предусмотрено, что работнику могут устанавливаться доплаты, надбавки, премии и компенсации, определенные Положением об оплате труда сотрудников общества с ограниченной ответственностью "КДВ Групп" и иными локальными нормативными актами работодателя (пункт 2.3 трудового договора).

Согласно справке 2-НДФЛ за 2022 год доход Чулкова Е.С. за период с января 2022 года по июнь 2022 года составил 568 039 руб. 02 коп.

В июле 2022 года заработная плата составила 31 781 руб. 03 коп, августе 2022 года - 17 957 руб. 66 коп, сентябре 2022 года - 62 625 руб. 25 коп.

Ссылаясь на то, что снижение количества подчиненных ему торговых представителей с 7 до 2 человек является изменением существенных условий трудового договора, принятие такого решения подлежало согласованию с ним, уменьшение количества подчиненных привело к существенному снижению его заработной платы, поскольку премия составляла основную часть заработка, её размер напрямую зависел от количества подчиненных, Чулков Е.С. обратился в суд с иском о взыскании заработной платы.

Разрешая спор и отказывая Чулкову Е.С. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 2, 21, 22, 129, 135, 191 Трудового кодекса Российской Федерации, а также локальными нормативным актами, принятыми работодателем по вопросам оплаты труда -Положение "Об оплате труда сотрудников общества с ограниченной ответственностью "КДВ Групп"" и Положение о премировании сотрудников подразделений продаж, утвержденными 01 апреля 2011 года генеральным директором общества, исходил из того, что ни трудовым договором, ни приказом о приеме работника на работу, ни локальными нормативными актами работодателя не предусмотрено закрепление за истцом, работавшим в должности супервайзера, команды торговых представителей именно в количестве 7 человек, в связи с чем изменение численного состава команды торговых представителей не является существенным изменением условий труда работника. Изменение количества торговых представителей является правом работодателя на принятие необходимых кадровых решений в целях улучшения эффективности работы. Снижение размера премии произошло по причине существенного снижения продаж командой супервайзера Чулкова Е.С. в период с июля 2022 года по декабрь 2022 года по сравнению с объемом продаж за период ему предшествующий с июля 2020 года по июль 2022 года при их анализе в динамике. По указанной причине выплата истцу заработной платы в меньшем, чем в предыдущие месяцы размере, не свидетельствует о нарушении трудовых прав.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами судов первой и апелляционной инстанции считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Вопреки доводам кассационной жалобы, представленным сторонами доказательствам судами дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суды отразили в постановленных судебных актах. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судами не допущено.

Изложенные в кассационной жалобе доводы аналогичны правовой позиции истца при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций. Позиция истца верно проанализирована судами, мотивы, по которым его доводы признаны необоснованными и отклонены, подробно изложены в оспариваемом судебном акте. Применение судом первой инстанции норм материального права судом апелляционной инстанции проверено и обоснованно признано верным, в результате не установлены основания для отмены решения суда первой инстанции. Оснований не соглашаться с выводами судов у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании.

Верно толкуя и применяя при разрешении спора положения статей 2, 8, 21, 22, 129, 132, 35 Трудового кодекса Российской Федерации суды обоснованно исходили из того, что заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования определяются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда может включать помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, что предполагает определение размера стимулирующих выплат, условий и периодичности выплаты (премирования) в коллективных договорах, соглашениях, локальных нормативных актах и иных нормативных актах, содержащих нормы трудового права. При разрешении споров работников и работодателей по поводу наличия задолженности по заработной плате подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда, а также условия трудового договора, заключенного между работником и работодателем, что учтено судами первой и апелляционной инстанций при разрешении настоящего дела. Трудовое законодательство не устанавливает порядок и условия назначения и выплаты работодателем стимулирующих выплат, в том числе премий, а лишь предусматривает, что такие выплаты входят в систему оплаты труда, а условия их назначения устанавливаются локальными нормативными актами работодателя.

Исходя из заявленных истцом требований, учитывая возражения ответчика, подлежало установлению исполнение работодателем своей обязанности по оплате труда исходя из условий трудового договора и локальных нормативных актов, принятых у работодателя по вопросам оплаты труда.

Проанализировав условия трудового договора, Положение "Об оплате труда сотрудников общества с ограниченной ответственностью "КДВ Групп"" и Положение о премировании сотрудников подразделений продаж, утвержденные 01 апреля 2011 года генеральным директором общества, суды пришли к верному выводу о том, что локальными нормативными актами не предусмотрено закрепление за истцом, работавшим в должности супервайзера, команды торговых представителей именно в количестве 7 человек, снижение количества торговых представителей, в данном случае, не может быть квалифицироваться как изменение существенных условий трудового договора с обязательным соблюдением положений статей 72 и 74 Трудового кодекса Российской Федерации, принятие кадровых решений относится к правомочиям работодателя.

Расчет переменной (премиальной) части заработной платы в полной мере соответствует положениям абзаца второго пункта 3 Положения о премировании сотрудников подразделений продаж, утвержденного приказом генерального директора общества с ограниченной ответственностью "КВД Групп" от 01 апреля 2011 года, согласно которому премия супервайзера рассчитывается за суммарный объем продаж (финансовых средств) вверенной ему команды торговых представителей.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего гражданского дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений или неправильного применение норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства, и их выводов, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться безусловным основанием для отмены судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Курганского городского суда от 15 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 29 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Чулкова Евгения Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи