Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2023 г. по делу N 8Г-20583/2023[88-21068/2023]

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ишимов И.А., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело N 2-1169/2023 по иску Шмидт Анны Игоревны к Бондюговой Марии Анатольевны, Бондюгову Дмитрию Владимировичу о взыскании денежных средств по кассационной жалобе Бондюговой Марии Анатольевны на решение мирового судьи судебного участка N 4 Лысьвенского судебного района Пермского края от 15 июня 2023 года и апелляционное определение Лысьвенского городского суда Пермского края от 30 августа 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Шмидт А.И. обратилась к мировому судье с иском к Бондюгову Д.В. и Бондюговой М.А. о солидарном взыскании с ответчиков денежных средств в размере 25000 руб, указав в обоснование требований на то, что между сторонами возникли договорные отношения об оказании консультационных, информационных, маркетинговых и посреднических (юридических) услуг по проведению переговоров, торгов и покупке недвижимости, в рамках которых ею ответчикам был оказан ряд услуг, оплату которых ответчики не произвели.

Решением мирового судьи судебного участка N 4 Лысьвенского судебного района Пермского края от 15 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Лысьвенского городского суда Пермского края от 30 августа 2023 года, с Бондюговой М.А. в пользу Шмидт А.И. взысканы денежные средства в размере 25000 руб, в удовлетворении исковых требований Шмидт А.И. к Бондюгову Д.В. отказано.

В кассационной жалобе Бондюгова М.А. просит отменить судебные акты. Считает, что судебные постановления основаны на недопустимых доказательствах, дело относится к подсудности арбитражного суда. Оспаривает объем оказанных услуг и их стоимость. Обращает внимание на отсутствие заключенного между сторонами письменного договора, подписанного акта выполненных работ.

В порядке ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, о поступлении и принятии к производству суда кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья кассационной инстанции, проверяя в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ законность обжалуемых судебных постановлений, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не усматривает приведенные выше основания для их отмены.

Судами установлено, что за период с 09 по 28 ноября 2022 года с абонентом "Мария Питер" абонентский номер "данные изъяты" обсуждались стоимость желаемого объекта, примерные районы, где может быть расположена квартира, когда могут быть просмотры квартир, при этом в одном из первых сообщений абонентом "Мария Питер" обозначено, что определенная сумма планируется для оплаты услуг - "с этих денег мы хотим на ремонт и вам заплатить".

Абонентский номер "данные изъяты" был выделен Кнауб Марии Анатольевне, "данные изъяты" года рождения. Как следует из сведений, предоставленных УФМС, Бондюгова М.А. ранее имела фамилию Кнауб.

В сообщениях от 14 ноября 2022 года абонент "Мария Питер" указывает, что с 21 ноября 2022 года можно смотреть квартиры. 20 ноября 2022 года достигнута договоренность о просмотрах квартир, первый из которых будет назначен на 12 часов, будет составлен маршрут, сделано подтверждение.

Из сообщении от 22 ноября 2022 года следует, что достигнута договоренность о просмотре первой квартиры по "данные изъяты", встреча с абонентом "Мария Питер" назначена на 13-30 ч. от "Колизея", обозначена марка и номер автомобиля, в этот же день имеются сообщения "готовимся к 17-15" и "выходите", после чего абоненту "Мария Питер" были направлены ссылки на объявления с сайта "Авито" о продаже квартир в количестве 8 штук.

23 ноября 2022 года абонент "Мария Питер" сообщила, что выбрали одну из квартир по "данные изъяты", принято решение о начале переговоров, после чего абоненты обсуждают необходимые документы, стоимость, а также размер первого взноса.

28 ноября 2022 года от абонента "Мария Питер" поступило сообщение о том, что покупать пока ничего не будут, а также просьба сообщить "что мы вам должны за потраченное на нас время", на что был дан ответ: "25000. Были сделаны работы: подбор квартиры для просмотра, проведение просмотров, запущена юридическая проверка, заказаны документы для согласования задатков".

29 ноября 2022 года абоненту "Мария Питер" направлено сообщение с просьбой произвести оплату за проделанную работу.

Согласно представленной переписке с абонентом "Елена Риелтор по суду" следует, что ей были представлены документы на квартиру по "данные изъяты": свидетельство о праве на наследство по завещанию, выписка.

В выписках из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости и о характеристиках объекта недвижимости по адресу: г "данные изъяты", указано, что получателем выписок значится "данные изъяты", которая, как следует из копии свидетельства о заключении брака и справки о заключении брака, получила фамилию "данные изъяты"

27 ноября 2022 года оформлен запрос посредством доступа в ФГИС ЕГРН.

В соответствии с заключением от 24 апреля 2023 года N 7311К/23, предоставленным ООО "Объединенная инжиниринговая компания", величина вознаграждения большинства риэлторских компаний зависит от стоимости объекта недвижимости и от перечня оказываемых услуг, в большинстве договоров предусматривается вознаграждение риэлтора в диапазоне 2-4 % от стоимости объекта, средняя величина риэлторских услуг по состоянию на 24 апреля 2023 года составляет 3 % от стоимости объекта недвижимости.

Из представленного истцом в дело акта выполненных работ усматривается, что общая стоимость оказанных услуг составила 25000 руб, из них: проверка объектов по формату телефонных переговоров, выявление юридических тонкостей по выходу на сделку и соответствий требований объекта - 10000 руб, составление маршрута из подходящих объектов и согласование с агентами и собственниками времени на просмотр - 3500 руб, проведены показы на транспорте агента, просмотрено 8 квартир, подходящих по параметрам, - 7000 руб, начаты переговоры с агентом, представляющим интересы собственника, - 1000 руб, произведены переговоры на предмет торга, согласована скидка в размере 40000 руб. от изначальной цены, указанной в рекламе, - 2000 руб, заказаны документы для юридической проверки из Росреестра - 1500 руб.

В тарифах на покупку квартиры на вторичном рынке ООО "Выгода" указано, что при стоимости квартиры до 3 млн. руб. тарифы на услуги составляют от 40 до 100 тыс. руб, в зависимости от объема услуг, при стоимости квартиры от 3 до 4, 5 млн. руб. комиссия агентства 3 % от стоимости квартиры.

Согласно справке Пермской торгово-промышленной палаты от 18 мая 2023 года рыночная стоимость услуг риэлтора в период 2022-2023 года составляет 3-4 % от суммы сделки, среднее значение 3, 5 %. Данные, указанные в справке, основаны на аналитическом обзоре рынка объектов аналогичных объекту оценки.

В справке Пермской торгово-промышленной палаты от 24 мая 2023 года отражено, что рыночная стоимость риэлторских услуг, состоящих из: проверки объектов по формату телефонных переговоров, выявления юридических тонкостей по выходу на сделку и соответствий требований объекта, составления маршрута из подходящих объектов и согласования с агентами и собственниками времени на просмотр, проведение на транспорте агента показа 8 квартир, подходящих по параметрам, начало проведения переговоров с агентом, представляющим интересы собственника, после выбора объекта заказчиком (был выбран объект по адресу г. "данные изъяты"), проведения переговоров на предмет торга, согласование скидки в размере 40000 руб. от начальной цены объекта, указанной в рекламе, заказ документов для юридической проверки из Росреестра, по состоянию на ноябрь 2022 года составляет: 20000 - 42000 руб. Рыночная стоимость услуг может варьироваться в зависимости от характеристик жилья, степени сложности сделки, требований клиента, статуса и опыта риэлтора и пр.

Разрешая спор по существу, мировой судья, руководствуясь положениями ст.ст. 159, 161, 309, 310, 420, 424, 432, 434, 779, 782, 788 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), на основании представленных в деле доказательств пришел к выводу о доказанности факта заключения между Шмидт А.И. и Бондюговой М.А. договора возмездного оказания услуг, а именно риэлторских услуг по подбору объекта недвижимости и сопровождения сделки, оказании истцом данных услуг. Оценив объем оказанных Шмидт А.И. услуг, их среднюю рыночную стоимость по представленным в деле заключениям, мировой судья согласился с заявленной истцом стоимостью оказанных услуг в размере 25000 руб, взыскав ее с ответчика Бондюговой М.А. При этом мировой судья не нашел оснований для взыскания денежных средств с Бондюгова Д.В, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих, что Бондюгов Д.В. каким-либо образом контактировал с истцом в рамках оказания ею риэлторских услуг, не представлено.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы мирового судьи, не усмотрев оснований для переоценки представленных в деле доказательств и отмены постановленного судебного акта.

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным согласиться с выводами судов.

Пункт 1 ст. 158 ГК РФ предусматривает, что сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). В силу п. 2 этой же статьи сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

Сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно (п. 1 ст. 159 ГК РФ).

В силу ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Общие положения ГК РФ о подряде и договоре возмездного оказания услуг не требуют заключение таких договоров в письменной форме.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

При этом п. 3 ст. 432 ГК РФ устанавливает, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1), а п. 1 ст. 162 ГК РФ при несоблюдение простой письменной формы сделки не запрещает сторонам в случае спора приводить письменные и другие доказательства в подтверждение сделки и ее условий, за исключением свидетельских показаний.

На основании п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

С учетом приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ суды нижестоящих инстанций, установив на основании представленной в деле совокупности доказательств факт оказания истцом риэлторских услуг Бондюговой М.А, обоснованно пришли к выводу о заключении сторонами договора возмездного оказания услуг в устной форме.

Изложенная в кассационной жалобе ответчика позиция о незаключенности договора возмездного оказания услуг в связи с отсутствием подписанного сторонами договора является несостоятельной, так как противоречит приведенным выше положениям закона и опровергается имеющимися в деле доказательствами.

Согласно п. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, на основании которого в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Исходя из приведенного выше правового регулирования, а также представленных в деле сведений о среднерыночной стоимости оказанных истцом риэлторских услуг, отраженных в заключении ООО "Инжениринговая компания" и справках Пермской торгово-промышленной палаты, судья кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с определенным судом размером стоимости услуг, подлежащим уплате ответчиком.

По смыслу ч. 3 ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции в силу своей компетенции должен исходить из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права нижестоящими судами, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу обжалуемых судебных постановлений, либо отвергнутых судами, включая те из них, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе. Каждое из представленных в деле доказательств получило надлежащую правовую оценку со стороны судов первой и апелляционной инстанций, оснований не согласиться с которой в силу установленного в ч. 3 ст. 390 ГПК РФ запрета на переоценку доказательств и установление иных, отличных от установленных судами обстоятельств, у суда кассационной инстанции не имеется.

С учетом положений ст. 22 ГПК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 12 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 12 от 18 августа 1992 года "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам", п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", состава лиц, участвующих в деле, доводы кассационной жалобы о том, что настоящее дело подлежало рассмотрению арбитражным судом, нельзя признать состоятельными.

В целом доводов, опровергающих выводы судов, кассационная жалоба не содержит. Ее содержание по существу повторяет позицию в судах первой и апелляционной инстанций, содержит иную, ошибочную трактовку существа спорных правоотношений и норм материального права их регулирующих, что основанием для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов явиться не может.

Руководствуясь ст.ст. 379.5-379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судья

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 4 Лысьвенского судебного района Пермского края от 15 июня 2023 года и апелляционное определение Лысьвенского городского суда Пермского края от 30 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бондюговой Марии Анатольевны - без удовлетворения.

Судья