Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2023 г. по делу N 8а-31931/2023[88а-36522/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шелудько В.В.

судей Усенко Н.В. и Сергеева С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мирзоева Р.С, действующего в интересах Маркова А.А, на решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 12 декабря 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 15 июня 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Маркова А.А. об оспаривании решения органа местного самоуправления.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В, выслушав объяснение представителя администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края по доверенности Лантух А.В, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Марков А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании уведомления департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от 18 марта 2022 года N 24193430 о несоответствии параметров, указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства.

Просил суд возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов путем направления уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером N.

Решением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 12 декабря 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 15 июня 2023 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной представителем Маркова А.А. по доверенности Мирзоевым Р.С. в кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене судебных актов и принятии по делу нового решения об удовлетворении иска.

Кассационная жалоба, поступившая в суд первой инстанции 15 сентября 2023 года, определением судьи кассационной инстанции от 27 сентября 2023 года с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Выслушав объяснение представителя администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края по доверенности Лантух А.В, полагавшего судебные акты законными и обоснованными, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В кассационной жалобе указано на неправильное применение норм материального права, нарушение и неправильное применение норм процессуального права, а также на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, обстоятельствам административного дела.

На основании части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, Марков А.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью N кв. м категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования "для размещения индивидуальной жилой застройки", расположенного в "адрес" на основании решения собственников о перераспределении земельных участков с кадастровыми номерами N от 13 сентября 2021 года и договора купли-продажи земельного участка от 5 июля 2021 года.

С целью строительства индивидуального жилого дома Марков А.А. 28 февраля 2022 года обратился в департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края с уведомлением о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства.

По результатам рассмотрения указанного заявления 18 марта 2022 года Маркову А.А. направлено уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

В пункте 2 уведомления указаны основания, по которым недопустимо размещение объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером N. Согласно сведениям государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края земельный участок с кадастровым номером N - участок СНП с наложением ареста. Постановлением судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 21 сентября 2021 года по уголовному делу, возбужденному в отношении неустановленных лиц по факту хищения земель ФГБУ "Сочинский национальный парк", наложен арест на 11 066 участков. Согласно представленной информации ФГБУ "Сочинский национальный парк" земельный участок, в отношении которого подано уведомление, находится в массиве с земельными участками, выведенными из пользования ФГБУ "Сочинский национальный парк" в результате противоправных действий.

Указано, что вопрос о соответствии параметров предельным параметрам разрешенного строительства на земельном участке с кадастровым номером N может быть рассмотрен после снятия обременения.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства (за исключением строительства объектов индивидуального жилищного строительства с привлечением денежных средств участников долевого строительства в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации") или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (далее также - уведомление о планируемом строительстве).

В силу пункта 1 части 7 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган государственной власти или орган местного самоуправления проводит проверку соответствия указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, в том числе количество этажей, предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки (к которым согласно пункту 3 части 1 статьи 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации относится, в том числе предельное количество этажей или предельная высота зданий, строений, сооружений), документацией по планировке территории, и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным Градостроительного кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве.

В ходе проверки муниципальным органом представленной истцом документации установлено, что земельный участок с кадастровым номером N находится в массиве с земельными участками, выведенными из пользования ФГБУ "Сочинский национальный парк" в результате противоправных действий, по факту чего возбуждено уголовное дело. Постановлением судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 21 сентября 2021 года наложен арест на 11 066 участков. На момент рассмотрения уведомления обременение не снято, что исключает возможность выдачи административному истцу уведомления на строительство.

Статьями 7, 19, 56 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что леса национальных парков находятся в собственности Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 12 Федерального закона от 14 марта 1995 года N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" национальные парки относятся исключительно к объектам федеральной собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 данного Федерального закона (в редакции от 3 августа 2018 года) земельные участки и природные ресурсы, расположенные в границах национальных парков, находятся в федеральной собственности. Земельные участки не подлежат отчуждению из федеральной собственности.

Таким образом, в силу названных положений законодательства земельные участки, входящие и входившие в Сочинский национальный парк, находятся в федеральной собственности, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для строительства на указанных участках объектов индивидуального строительства.

С учетом изложенного, вопрос о возможности размещения индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером N не может быть разрешен до момента принятия судебного решения по уголовному делу.

Предоставленный Сочинским национальным парком ответ от 9 июня 2022 года о том, что согласно планам лесонасаждений 1997-1998 года, 2007 года и 2016 года земельный участок с кадастровым номером N располагается и располагался вне границ особо охраняемой природной территории Сочинского национального парка, не может быть принят во внимание, поскольку в самом ответе указано, что данные сведения носят исключительно справочно-информационный характер и при необходимости подлежат подтверждению экспертизой.

Кроме того, в силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации отчуждение земель федеральной собственности возможно только при наличии волеизъявления Российской Федерации.

В соответствии с вышеназванной нормой Конституционном Судом Российской Федерации в определении от 11 февраля 2021 года N 186-О указано, что в условиях действующей презумпции государственной собственности на землю участникам гражданских правоотношений должно быть очевидным, что земли, на которых земельные участки не сформированы и не поставлены на кадастровый учет, относятся к государственной собственности и что само по себе отсутствие такого учета не свидетельствует о том, что они являются бесхозяйными.

Таким образом, сама по себе несформированность земельного участка и отсутствие государственной регистрации права собственности публичного образования на него не означает, что соответствующее публичное образование фактически отказалось от своего права собственности или проявляет безразличие к правовой судьбе этого земельного участка.

С учетом изложенного, оспариваемое Марковым А.А. уведомление департамента выдано уполномоченным муниципальным органом, основано на положениях российского законодательства и не содержит оснований для признания его незаконным.

Кроме того, в оспариваемом уведомлении заявителю сообщено, что вопрос о соответствии параметров предельным параметрам разрешенного строительства или реконструкции объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером N может быть рассмотрен после снятия обременения. Таким образом, Марков А.А. не лишен возможности обратиться с повторным заявлением после разрешения судьбы земельного участка, расположенного в массиве с земельными участками, выведенными из пользования ФГБУ "Сочинский национальный парк" в результате противоправных действий.

При таких обстоятельствах, суды нижестоящих инстанций пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении требований иска.

Доводы кассационной жалобы об обратном не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся, по сути, к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Поскольку судами нижестоящих инстанций не были допущены неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, а изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам административного дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 12 декабря 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 15 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 23 ноября 2023 года.

Председательствующий В.В. Шелудько

Судьи Н.В. Усенко

С.С. Сергеев