Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2023 г. по делу N 8а-34282/2023[88а-40255/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Иванова А.Е.

судей Шелудько В.В, Поляковой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края, поступившую в суд первой инстанции 5 октября 2023 года, на решение Краснодарского краевого суда от 17 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 23 августа 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению АО "Тандер" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества равной рыночной.

Заслушав доклад судьи Иванова А.Е, объяснения представителя АО "Тандер" - Зафирова С.В, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

акционерное общество "Тандер" (далее - АО "Тандер", общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости:

- нежилого помещения с кадастровым номером N, площадью 361, 5 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" по состоянию на 1 января 2021 года в размере равной его рыночной стоимости 7 361 442 рублей 36 копеек;

- нежилого здания с кадастровым номером N, площадью 2 226 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" по состоянию на 1 января 2021 года в размере равной его рыночной стоимости 35 854 609 рублей 71 копейка.

В обоснование заявленных требований административным истцом представлен отчет об оценке N К/22-42-2 от 2 июня 2022 года, подготовленный частнопрактикующим оценщиком Кондратьевым Е.П.

Вместе с тем, согласно данным филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю, кадастровая стоимость объектов недвижимости:

- нежилого помещения с кадастровым номером N составляет 11 525 849 рублей 01 копейку;

- нежилого здания с кадастровым номером N составляет 74 040 379 рублей 73 копейки.

Административные исковые требования АО "Тандер" мотивированы тем, что значительное превышение кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости над его рыночной стоимостью приводит к необоснованному увеличению налоговых платежей, что нарушает права административного истца как собственника объектов недвижимости.

Решением Краснодарского краевого суда от 17 мая 2023 года административные исковые требования АО "Тандер" удовлетворены.

Судом установлена кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости: нежилого помещения с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2021 года в размере его рыночной стоимости 8 430 000 рублей; нежилого здания с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2021 года в размере его рыночной стоимости 54 580 000 рублей.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка установлено 19 июля 2022 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 23 августа 2023 года решение Краснодарского краевого суда от 17 мая 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности Буренков Д.Л. просит отменить решение суда первой и апелляционной инстанции и вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований АО "Тандер" отказать.

На кассационную жалобу от представителя АО "Тандер" по доверенности Штомпеля А.Н. поступили возражения, в которых выражено несогласие с доводами кассационной жалобы, просит решение суда первой и второй инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции принял участие представитель АО "Тандер" по доверенности Зафиров С.В, доводам кассационной жалобы возражал, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно статье 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия пришла к выводу, что при рассмотрении и разрешении настоящего административного дела, такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены, в связи с чем, кассационные жалобы не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 245 КАС РФ, юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

В силу части 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" о государственной кадастровой оценке результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Как указано в абзаце 1 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", с заявлением, административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

Как следует из материалов дела, АО "Тандер" является собственником объектов недвижимости:

- нежилого помещения без наименования с кадастровым номером N, площадью 361, 5 кв.м, расположенного по адресу: "адрес"

- нежилого здания с наименованием "Магазин" с кадастровым номером N, площадью 2 226 кв.м, расположенного по адресу: "адрес"

Административным истцом в суд первой инстанции представлен отчет об оценке N К/22-42-2 от 2 июня 2022 года, выполненный частнопрактикующим оценщиком Кондратьевым Е.П, в соответствии с которым рыночная стоимость объектов недвижимости: нежилого помещения с кадастровым номером N составляет 7 361 442 рублей 36 копеек; нежилого здания с кадастровым номером N составляет 35 854 609 рублей 71 копейку;

Определением суда первой инстанции от 8 августа 2022 года удовлетворено ходатайство представителя АО "Тандер" по доверенности Штомпеля А.Н. о проведении судебной оценочной экспертизы, производство которой поручено ООО "Краснодарский центр судебных экспертиз".

В соответствии с заключением эксперта ООО "Краснодарский центр судебных экспертиз" Маркова М.В. от 23 декабря 2022 года N АК-104-09/22 рыночная стоимость спорных объектов недвижимости: нежилого помещения с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2021 года составляет 8 316 813 рублей; нежилого здания с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2021 года составляет 53 004 510 рублей.

В связи с выявленными нарушениями, допущенными экспертом при проведении судебной экспертизы, определением суда от 3 февраля 2023 года по делу была назначена повторная судебная оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости объектов недвижимости, производство которой было поручено ООО "Южная независимая оценочная компания".

Согласно заключению повторной судебной оценочной экспертизы N 3а-26/2023 от 31 марта 2023 года, выполненному экспертом ООО "Южная независимая оценочная компания" Красюк И.Е, рыночная стоимость спорных объектов недвижимости: нежилого помещения с кадастровым номером N по состоянию на 01 января 2021 года определена в размере 8 430 рублей; нежилого здания с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2021 года составляет 53 580 000 рублей

Оценив по правилам статей 82, 84 КАС РФ повторное заключение судебной оценочной экспертизы, выполненной экспертом ООО "Южная независимая оценочная компания" Красюк И.Е. от 31 марта 2023 года N 3а-26/2023, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, обоснованно установил, что заключение настоящей судебной экспертизы соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Федеральным стандартам оценки в той части, которые подлежат применению при производстве судебной экспертизы, отвечает требованиям статьи 82 КАС РФ.

Подателем кассационной жалобы выводы судебной экспертизы N 3а-26/2023 от 31 марта 2023 года не опровергнуты, доказательств ее порочности не представлено.

Доказательств того, что рыночная стоимость объекта недвижимости является иной, чем отражено в вышеуказанном заключении, суду не представлено.

Более того, постановлениями Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 года N 20-П и от 5 июля 2016 года N 15-П отмечено, что для целей налогообложения имеется преимущество в применении кадастровой стоимости объектов недвижимости, равной их рыночной стоимости, перед кадастровой стоимостью, поскольку рыночная стоимость получена в результате индивидуальной оценки конкретного объекта недвижимости.

При рассмотрении административного иска судом первой и апелляционной инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы подателя жалобы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемых судебных актах выводы, поэтому признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, судебная коллегия находит доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичными позиции подателя жалобы в суде первой и апелляционной инстанций, которой суд дал надлежащую правовую оценку.

Выводов судов они не опровергают, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Доводов, подтверждающих несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели к принятию неправильным судебным актам, заявителем не представлено.

Руководствуясь, статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Краснодарского краевого суда от 17 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 23 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Полный текст кассационного определения изготовлен 26 декабря 2023 года.

Председательствующий

А.Е. Иванов

Судьи В.В. ШелудькоЕ.А. Полякова