Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2023 г. по делу N 8а-34403/2023[88а-40313/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Иванова А.Е.

судей Шелудько В.В, Поляковой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сколоветрова В.Н, поступившую в суд первой инстанции 5 октября 2023 года, на решение Верховного суда Республики Крым от 24 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 12 июля 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Сколоветрова В.Н. к Ялтинскому городскому совету Республики Крым о признании нормативных правовых актов недействующими в части.

Заслушав доклад судьи Иванова А.Е, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Сколоветров В.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнения заявленных требований, просил:

- признать недействующим решение Ялтинского городского совета Республики Крым N 3 от 03 декабря 2018 года "Об утверждении генерального плана муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым" в части установления в границах земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 947 +/- 7 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", территориальной зоны: территории неурегулированной градостроительной ситуации ТЗ-26;

- признать недействующим решение Ялтинского городского совета Республики Крым от 19 июля 2019 года N 16 "Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым" в части установления в границах земельного участка с кадастровым N, общей площадью 947 +/- 7 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" функциональной зоны: территории несогласованной ситуации ТЗ-26.

Решением Верховного суда Республики Крым от 24 марта 2023 года в удовлетворении административных исковых требований Сколоветрову В.Н. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 12 июля 2023 года решение Верховного суда Республики Крым от 24 марта 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Сколоветров В.Н. просит отменить решение суда первой и апелляционной инстанции и принять по делу новое решение, которым административные исковые требования удовлетворить.

Лица, участвующие в рассмотрении дела, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что при рассмотрении и разрешении настоящего административного дела, такие нарушения судом первой и апелляционной инстанции не допущены, в связи с чем, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как указано судами нижестоящих инстанций и следует из материалов дела, оспариваемые нормативные правовые акты приняты в пределах полномочий органа, принявший оспариваемые нормативно-правовые акты, с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия, введения его в действие и официального опубликования.

Из материалов дела следует, что решением Ливадийского поселкового совета Автономной Республики Крым от 19 апреля 2005 года N 35 Сколоветрову В.Н. разрешена разработка проекта отвода земельного участка, ориентировочной площадью 0, 0943 га, для строительства и обслуживания жилого дома по адресу: "адрес"

Из материалов дела следует, что 5 мая 2015 года поставлен на кадастровый учет земельный участок с присвоением ему кадастрового номера N, площадью 943 кв.м, категория земель и вид разрешенного использования не установлены, расположенный по адресу: "адрес", который в последующем снят с государственного кадастрового учета 22 марта 2022 года.

Согласно материалам дела, постановлением администрации города Ялта Республики Крым от 11 мая 2022 года N 1539-п Сколоветрову В.Н. отказано в выдаче заключения о возможности признания постройки, возведенной самовольно до 18 марта 2014 года, объектом индивидуального жилищного строительства и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 943 кв.м, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Виноградное, район верхнего Могабинского водохранилища, участок N 1, с кадастровым номером N на основании подпункта 2 пункта 18 постановления Совета министров Республики Крым от 12 мая 2015 года N 252 "Об утверждении Порядка предоставления земельного участка гражданам, на котором расположена постройка, возведенная самовольно до 18 марта 2014 года, и выдачи заключения о возможности признания ее объектом индивидуального жилищного строительства".

Согласно Генеральному плану курортного района Большая Ялта, утвержденному постановлением Совета Министров Автономной Республики Крым от 15 июня 1993 года N 136, спорный земельный участок был предположительно расположен на территории лесопарков.

Из материалов дела следует, что Генеральным планом Большой Ялты, утвержденным постановлением Совета Министров Автономной Республики Крым от 9 октября 2007 года N 618, отмененным постановлением Севастопольского апелляционного административного суда N 2-16720-2008-А от 28 октября 2013 года, земельный участок был предположительно расположен на территории усадебной жилой застройки.

Между тем, выкопировкой из карты функциональных зон городского округа, с указанием планируемых для размещения в них объектов федерального, регионального и местного значения, Генеральный план муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, утвержденного решением Ялтинского городского совета Республики Крым от 3 декабря 2018 года N 3, подтверждается, что во всех редакциях, с учетом всех изменений, земельный участок с кадастровым номером N расположен на территории, исключенной из проекта генерального плана, относящейся к несогласованным вопросам по результатам решения согласительной комиссии - территории неурегулированной градостроительной ситуации.

Согласно выкопировке из карты зон с особыми условиями использования территории Генерального плана муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, утвержденного решением от 3 декабря 2018 года N 3, вышеуказанный земельный участок (во всех редакциях Генерального плана) расположен в границах второй зоны округа санитарной (горно-санитарной) охраны курортов.

Согласно карте особо охраняемых природных территорий федерального, регионального и местного значения Генерального плана муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, утвержденного решением от 3 декабря 2018 года N3, вышеуказанный земельный участок (во всех редакциях Генерального плана), к зоне особо охраняемых природных территорий не отнесен.

Вместе с тем, выкопировкой из Карты территориальных зон (Приложение N 3 к Правилам землепользования и застройки (далее - ПЗЗ) муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, утвержденного решением от 19 июля 2019 года N 16) подтверждается, что вышеуказанный земельный участок (во всех редакциях ПЗЗ), расположен на территории, исключенной из проекта генерального плана, относящейся к несогласованным вопросам по результатам решения согласительной комиссии.

Согласно карте зон с особыми условиями использования территории (приложение N 4 к муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым), вышеуказанный земельный участок расположен в зонах с особыми условиями использования территории (ЗОУИТ) - архитектурно-планировочной зоне (АПЗ). К зоне санитарного разрыва и зоне особо охраняемых природных территорий не отнесен.

Как следует из пояснения разработчика Генерального плана - ООО "Проектный институт "Геоплан", земельный участок с кадастровым номером N, площадью 943 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" при разработке генерального плана муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, был отнесен к функциональной зоне: "зона застройки индивидуальными жилыми домами". На этапе согласования проекта-генерального плана Министерством сельского хозяйства Республики Крым было выдвинуто несогласие с определением в отнесении указанной территории к зоне застройки индивидуальными жилыми домами, в связи с чем, указанная территория вошла в карту разногласий, и до урегулирования данного вопроса в установленном законом порядке, генеральный план и правила землепользования и застройки на указанную территорию не действуют.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований Сколоветрову В.Н, суд первой инстанции, с выводом которого согласился суд апелляционной инстанции, указал, что не имеется оснований для признания оспариваемых нормативных правовых актов недействующими, а также отнесение испрашиваемого административным истцом земельного участка, к территориям, указанным в "карте предложений об исключении из проекта генерального плана материалов по несогласованным вопросам" (Приложение N 7), осуществлено в результате согласительных процедур, назначенных и проведенных в соответствии с требованиями статьи 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 2, 3 части 1 статьи 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) генеральный план поселения, генеральный план городского округа представляют собой документы территориального планирования муниципального образования.

Согласно части 1 статьи 9 ГрК РФ в генеральном плане поселения, генеральном плане городского округа определяются назначение территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, РФ, субъектов РФ, муниципальных образований.

Генеральный план поселения, генеральный план городского округа, в том числе внесение изменений в такие планы, утверждаются соответственно представительным органом местного самоуправления поселения, представительным органом местного самоуправления городского округа (часть 1 статьи 24 ГрК РФ).

Согласно пункту 2 части 2 статьи 25 ГрК РФ проект генерального плана подлежит согласованию с высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в границах которого находится поселение или городской округ, если предусматривается в соответствии с указанным проектом включение в границы населённых пунктов (в том числе образуемых населённых пунктов), входящих в состав поселения, городского округа, земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения или исключение из границ этих населённых пунктов земельных участков, которые планируется отнести к категории земель сельскохозяйственного назначения.

Согласование проекта генерального плана, изменений в утвержденный генеральный план с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в границах которого находится поселение или городской округ, органами местного самоуправления муниципальных образований, имеющих общую границу с поселением или городским округом, органами местного самоуправления муниципального района, в границах которого находится поселение (в случае подготовки проекта генерального плана поселения), осуществляется в течение тридцати дней со дня поступления в эти органы уведомления об обеспечении доступа к проекту генерального плана и материалам по его обоснованию в информационной системе территориального планирования (часть 7 статьи 25 ГрК РФ).

В соответствии с частью 9 статьи 25 ГрК РФ определено, что заключения на проект генерального плана могут содержать положения о согласии с таким проектом или несогласии с таким проектом с обоснованием причин такого решения. В случае поступления от одного или нескольких указанных в части 7 настоящей статьи органов заключений, содержащих положения о несогласии с проектом генерального плана с обоснованием принятого решения, глава местной администрации поселения, глава местной администрации городского округа в течение пятнадцати дней со дня истечения установленного срока согласования проекта генерального плана принимают решение о создании согласительной комиссии. Максимальный срок работы согласительной комиссии не может превышать два месяца.

В силу части 10 статьи 25 ГрК РФ по результатам работы согласительная комиссия представляет главе местной администрации поселения: 1) документ о согласовании проекта генерального плана и подготовленный для утверждения проект генерального плана с внесёнными в него изменениями; 2) материалы в текстовой форме и в виде карт по несогласованным вопросам.

При этом, в соответствии с частью 11 статьи 25 ГрК РФ указанные в части 10 названной статьи документы и материалы могут содержать: 1) предложения об исключении из проекта генерального плана материалов по несогласованным вопросам (в том числе путём их отображения на соответствующей карте в целях фиксации несогласованных вопросов до момента их согласования); 2) план согласования указанных в пункте 1 части 11 вопросов после утверждения генерального плана путём подготовки предложений о внесении в такой генеральный план соответствующих изменений.

Согласно части 12 статьи 25 ГрК РФ на основании документов и материалов, представленных согласительной комиссией, глава местной администрации поселения вправе принять решение о направлении согласованного или не согласованного в определённой части проекта генерального плана в представительный орган местного самоуправления поселения или об отклонении такого проекта и о направлении его на доработку.

Постановлением администрации города Ялта Республики Крым от 14 сентября 2018 города N 1719-п "О создании согласительной комиссии по согласованию генерального плана муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым" (далее - постановление от 14 сентября 2018 года N 1719-п) создана соответствующая комиссия, утверждён порядок её работы, а также состав (т.5 л.д.7).

Вышеуказанное постановление от 14 сентября 2018 года N 1719-п с приложениями было размещено 14 сентября 2018 года на официальном портале Правительства Республики Крым на официальной странице муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым.

Как следует из пунктов 2.10, 2.11 Порядка работы согласительной комиссии по согласованию проекта генерального плана муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, утверждённого постановлением от 14 сентября 2018 года N 1719-п (далее - Порядок), при принятии Согласительной комиссией решения о согласовании проекта генерального плана с внесением в него изменений, учитывающих все замечания, явившиеся основанием для несогласия с данным проектом, указанная комиссия по итогам своей работы представляет главе администрации города Ялта Республики Крым проект генерального плана с внесёнными в него изменениями вместе с протоколом заседания Согласительной комиссии, материалами в текстовой форме и в виде карт по несогласованным вопросам.

Согласно протоколу заседания Согласительной комиссии от 22 октября 2018 года на повестке дня был вопрос об урегулировании замечаний, послуживших основанием для подготовки заключения об отказе в согласовании проекта генерального плана муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым и принятии взаимоприемлемых решений.

Из материалов дела следует, что согласительной комиссией были рассмотрены замечания Министерства сельского хозяйства Республики Крым (заключение от 11 сентября 2018 года N 11/4226-17/1/1/1), Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым (заключение от 10 сентября 2018 г. N 18402/01-10/5/1/1), Министерства экономического развития Республики Крым (заключение от 7 сентября 2018 года N 100/12757/2), Министерства транспорта Республики Крым (заключение от 7 сентября 2018 года N 05-16/5156/1/3/1/2).

Согласно заключению Министерства сельского хозяйства Республики Крым от 11 сентября 2018 года N 11/4226-17/1/1/1 содержат следующие пункты: включение в границы населённых пунктов городского округа Ялта Республики Крым обозначенных в схемах земельных участков приведёт к непосредственному примыкаю планируемой жилой зоны к сельскохозяйственной зоне многолетних насаждений, что может являться нарушением санитарных требований, необходимых для обеспечения здоровья населения в период химических обработок; включение земель сельскохозяйственного назначения в земли населённых пунктов допускается при подтверждении исключительности такого случая и/или непригодности их использования для ведения сельского хозяйства; изменение функционального назначения земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в пользовании ФГУП "ПАО "Массандра", без согласования с Управлением делами Президента Российской Федерации, в ведении которого находится предприятие.

Из материалов дела следует, что заключение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от 10 сентября 2018 года N 18402/01-10/5/1/1, содержит замечания по включению земельных участков сельскохозяйственного назначения в границы населенных пунктов и изменение функционального назначения земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в пользовании ФГУП "ПАО "Массандра", без согласования с ФГУП "ПАО "Массандра" и Управлением делами Президента Российской Федерации.

Между тем, вопросы, указанные в заключении Министерства сельского хозяйства Республики Крым от 11 сентября 2018 года N 11/4226-17/1/1/1, в заключении Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от 10 сентября 2018 года N 18402/01-10/5/1/1 отнесены к несогласованным вопросам, соответствующая информация отображена в карте разногласий по внесению изменений в проект генерального плана, а также в материалах проекта Генерального плана муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым с условным обозначением "территории, исключённые из проекта генерального плана, относящиеся к несогласованным вопросам по результатам решения согласительной комиссии - территории неурегулированной градостроительной ситуации", решение о которых будет принято после подготовки предложений о внесении изменений в генеральный план и утверждения их в установленном порядке.

Из материалов дела следует, что по итогам заседания Согласительной комиссией принято решение согласовать проект генерального плана с отнесением изложенных при рассмотрении на заседании комиссии вопросов N 1 и N 2 повестки дня с формулировкой "Территории, исключённые из проекта генерального плана, относящиеся к несогласованным вопросам по результатам решения согласительной комиссии - территории неурегулированной градостроительной ситуации" и с предложением об исключении этих несогласованных вопросов из проекта генерального плана, путём их отображения в материалах проекта генерального плана и карте разногласий, в целях фиксации до момента их согласования в установленном порядке, которые прилагаются к протоколу и являются его неотъемлемой частью.

Из пояснений Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым усматривается, что земельный участок с кадастровым номером 90:25:000000:300 находился в пользовании Государственного предприятия "Ливадия" (ранее Винсовхоз "Ливадия", Совхоз-завод "Ливадия", ГП "Ливадия"), на основании Государственного акта на право постоянного пользования землей II-КМ N 002298 от 6 декабря 1999 года.

В соответствии с Законом Украины от 4 июня 2009 года N 1442 "О структуре, полномочиях и особенностях правового и экономического режима имущественного комплекса НПАО "Массандра" в состав НПАО "Массандра" входит, в том числе, государственное предприятие "Ливадия"; запрещается принимать решение об изъятии (выкупе), изменении целевого назначения (использования) земель, предоставленных в постоянное пользование НПАО "Массандра" и предприятиям, входящим в его состав, а также о прекращении права постоянного пользования такими землями в течение пяти лет со дня вступления в силу настоящего Закона.

В силу пункта 6 постановления Государственного Совета Республики Крым от 17 марта 2014 года N 1745-6/4 "О независимости Крыма" государственная собственность Украины, находящаяся на день принятия данного постановления на территории Республики Крым, является собственностью Республики Крым.

Постановлением Государственного совета Республики Крым N 1836- 6/14 от 26 марта 2014 года "О национализации имущества предприятий, учреждений, организаций агропромышленного комплекса, расположенных на территории Республики Крым" в собственность Республики Крым национализированы целостные имущественные комплексы Государственного концерна "Национального производственно-аграрного объединения "Массандра", в том числе государственные предприятия, входящие в его состав.

Распоряжением Совета министров Республики Крым от 25 сентября 2014 года N 984-р "О внесении изменений в некоторые распоряжения Совета министров Республики Крым" государственный концерн НПАО "Массандра", в том числе имущество входящего в его состав государственного предприятия "Ливадия", переданы в безвозмездное пользование "ПАО "Массандра" Управления делами Президента Российской Федерации.

Распоряжением Совета министров Республики Крым от 11 ноября 2014 года N 1175-р "О вопросах управления имуществом Республики Крым" передан в аренду Федеральному государственному унитарному предприятию "Производственно-аграрное объединение "Массандра" Управления делами Президента Российской Федерации" имущественный комплекс Государственного концерна "Национальное производственно-аграрное объединение "Массандра", в том числе входящее в его состав государственное предприятие "Ливадия".

Распоряжением Совета министров Республики Крым от 2 марта 2015 года N 164-р ликвидированы государственные предприятия, входящие в состав государственного концерна НПАО "Массандра".

1 октября 2020 года государственное унитарное предприятие Республики Крым "Производственно-аграрное объединение "Массандра" реорганизовано путем преобразования в АО "ПАО "Массандра", одним из филиалов которого является филиал "Ливадия".

Таким образом, спорный земельный участок расположен в пределах земель хозяйства Генерального плана "Ливадия", что подтверждается графическими материалами.

Из представленных разработчиком сведений Генерального плана ООО "Проектный институт "Геоплан" следует, что спорный земельный участок изначально проектом Генерального плана был отнесен к функциональной зоне "Зона застройки индивидуальными жилыми домами", но в связи с поступившими несогласиями, участок был включен разработчиком в карту разногласий.

Согласно представленным ООО "Проектный институт "Геоплан" схемам (сопоставлениям) спорный земельный участок находится в границах, установленных государственным актом на право постоянного пользования совхоз-заводом "Ливадия" землёй II-КМ N 002298 от 6 декабря 1999 года.

Сведения АО ПАО "Массандра" о том, что спорный земельный участок не находился в пользовании предприятия, правового значения для настоящего спора не имеют.

Как верно указали суды нижестоящих инстанций, довод административного истца о том, что земельный участок не относился к землям сельскохозяйственного назначения, не пользовался государственным предприятием "Ливадия", не свидетельствуют о том, что установленное градостроительное регулирование является произвольным, а также довод о наличие на участке в момент его предоставления трех кустов сирени обыкновенной, о не проведении ответчиком согласительных процедур, о невозможности сельскохозяйственного использования участка в настоящее время не опровергают факта о временном характере установления территории неурегулированной градостроительной ситуации.

В целях соблюдения баланса частных и публичных интересов, реализации правовых норм федерального и краевого законодательства, выполнения приоритетных задач территориального планирования Генеральным планом определена стратегия градостроительного развития, планирование территории направлено не на фиксацию существующего положения, а на развитие территории, на ее возможное изменение в будущем, при этом оспариваемым территориальным планированием обеспечены не только права и законные интересы собственников земельных участков, но и публичные интересы.

Между тем, оспариваемое решение принято в соответствии с Методическими рекомендациями по разработке проектов генеральных планов поселений и городских округов, утвержденными приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 26 мая 2011 года N 244.

При подготовке градостроительной документации следует руководствоваться положениями законодательства в области регулирования градостроительной деятельности, нормативно-техническими документами в области градостроительства, региональными и местными нормативами градостроительного проектирования, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (пункт 5.2).

Согласно пункту 5.4 Методических рекомендаций подготовку проекта генерального плана следует осуществлять, в том числе на основании стратегий (программ) развития отдельных отраслей экономики, приоритетных национальных проектов, межгосударственных программ, программ социально-экономического развития субъектов Российской Федерации, планов и программ комплексного социально-экономического развития муниципальных образований, иной информации, необходимой для разработки проектов генеральных планов в соответствии с положениями градостроительного законодательства.

В соответствии с пунктом 54 Стратегии национальной безопасности Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 31 декабря 2015 года N 683, обеспечение продовольственной безопасности осуществляется, в том числе, за счет повышения плодородия почв, предотвращения истощения и сокращения площадей сельскохозяйственных земель и пахотных угодий, что согласуется с требованиями Стратегии национальной безопасности Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 2 июля 2021 года N 400, о стратегических направлениях обеспечения национальной безопасности государства, в том числе, устойчивого развития российской экономики, охраны окружающей среды, сохранения природных ресурсов и рационального природопользования.

Согласно статье 79 ЗК РФ сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране. Особо ценные продуктивные сельскохозяйственные угодья могут быть в соответствии с законодательством субъектов Российской Федерации включены в перечень земель, использование которых для других целей не допускается. Сельскохозяйственные угодья не могут включаться в границы территории ведения гражданами садоводства для собственных нужд, а также использоваться для строительства садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей на садовом земельном участке.

Таким образом, приоритет публичной цели устойчивого развития территории обусловливает возможность ограничения в ходе градостроительной деятельности прав собственников и обладателей иных прав на земельные участки, расположенные на территории, на которой в соответствии со Стратегией национальной безопасности Российской Федерации, утвержденной указом Президента Российской Федерации от 31 декабря 2015 года N 683, предусмотрено предотвращение истощения и сокращения площадей сельскохозяйственных земель.

При изложенных обстоятельствах, суды нижестоящих инстанций пришли к верному выводу о соблюдении административным ответчиком приоритета публичной цели устойчивого развития территории, согласно которому Генеральный план является документом долгосрочного планирования, определяет назначение территорий исходя из планов развития городского округа в целом, и может не соответствовать ее фактическому использованию.

Исходя из установленного частью 3 стать 9, частями 9 и 10 статьи 31, пунктом 1 части 2 статьи 33, пунктом 2 части 1 статьи 34, частью 15 статьи 35 ГрК РФ принципа первичности генерального плана, как основополагающего документы территориального планирования, определяющего стратегию градостроительного развития территорий и содержащего долгосрочные ориентиры из развития, по отношению к правилам землепользования и застройки, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что территория, исключенная из проекта генерального плана, относящаяся к несогласованным вопросам по результатам решения согласительной комиссии (Т-26), полностью соответствует положениям Генерального плана.

Градостроительное зонирование соответствует функциональному планированию, согласуется с нормами градостроительного законодательства, не нарушает прав истца.

В такой сложной сфере, как градостроительство, власти имеют широкие пределы усмотрения в осуществлении политики городского планирования и задача органов муниципальных образований при разработке документов территориального планирования состоит не в обеспечении приоритета прав собственников земельных участков в ущерб иным интересам, а в согласовании этих прав и интересов.

Таким образом, дифференциация правового регулирования в отношении спорного земельного участка осуществлена с соблюдением принципа равенства, поскольку различия планирования и зонирования территории являются допустимыми, объективно оправданными, обоснованными и преследующими конституционно значимые цели, а используемые для этих целей правовые средства соразмерны им, что соответствует правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года N 6-П, от 15 октября 2012 года N 21-П).

Свидетельствующих о неопределенности правовых норм или неопределенности условий или оснований для принятия решения, выборочного изменения объема прав, то есть возможности необоснованного установления исключений из общего порядка для граждан и организаций по усмотрению органов государственной власти или органов местного самоуправления (их должностных лиц); отсутствия или неполноты административных процедур, т.е. отсутствия порядка совершения органами государственной власти или органами местного самоуправления (их должностными лицами) определенных действий либо одного из элементов такого порядка, а также юридико-лингвистической неопределенности в нормативных правовых актах в оспариваемой части не имеется.

Таким образом, принимая во внимание, что Генеральный план не может быть утвержден без соответствующих согласований, отсутствуют правовые основания, для признания недействующим Генерального плана, в части установления в границах земельного участка с кадастровым номером N, функциональной зоны: территории, исключенной из проекта генерального плана, относящейся к несогласованным вопросам по результатам решения согласительной комиссии - территории неурегулированной градостроительной ситуации.

Вместе с тем, наличие в утвержденном Генеральном плане территорий с несогласованными вопросами носит временный характер, так как несогласованные вопросы подлежат дальнейшему урегулированию в соответствии с законодательством, регламентирующим градостроительную деятельность.

При изложенных обстоятельствах суды нижестоящих инстанций пришли к верному выводу о том, что территориальная зона: территория, исключенная из проекта генерального плана, относящаяся к несогласованным вопросам по результатам решения согласительной комиссии (Т-26), установленная оспариваемым ПЗЗ, в границы которой входит земельный участок с кадастровым номером 90:25:000000:300, соответствует функциональному назначению территории, установленному Генеральным планом, функциональной зоне территории, исключенной из проекта генерального плана, относящейся к несогласованным вопросам по результатам решения согласительной комиссии - территории неурегулированной градостроительной ситуации.

При рассмотрении административного иска судом первой и апелляционной инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы подателя жалобы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемых судебных актах выводы, поэтому признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, судебная коллегия находит доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичными позиции подателя жалобы в суде первой и апелляционной инстанций, которой суд дал надлежащую правовую оценку.

Выводов судов они не опровергают, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационных жалоб и отмены судебных актов не имеется.

Доводов, подтверждающих несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Верховного суда Республики Крым от 24 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 12 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Полный текст кассационного определения изготовлен 26 декабря 2023 года.

Председательствующий

А.Е. Иванов

Судьи В.В. ШелудькоЕ.А. Полякова