Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2023 г. по делу N 8а-36183/2023[88а-41086/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Иванова А.Е.

судей Капункина Ю.Б, Аняновой О.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, поступившую в суд первой инстанции 23 октября 2023 года, на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 18 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 24 мая 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Чепчуговой Т.В. к управлению Росреестра по Ростовской области, Межмуниципальному отделу по городу Волгодонску, Волгодонскому, 3имовниковскому, Мартыновскому, Цимлянскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о признании незаконным уведомления о приостановлении государственной регистрации перехода права на объект недвижимости, возложении обязанности по возобновлению государственной регистрации перехода права.

Заслушав доклад судьи Иванова А.Е, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Чепчугова Т.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Ростовской области, Межмуниципальному отделу по городу Волгодонску, Волгодонскому, 3имовниковскому, Мартыновскому, Цимлянскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о признании незаконным уведомления о приостановлении государственной регистрации перехода права на объект недвижимости, возложении обязанности по возобновлению государственной регистрации перехода права.

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 18 января 2023 года административные исковые требования Чепчуговой Т.В. удовлетворены.

Судом признано незаконным уведомление Межмуниципального отдела по городу Волгодонску, Волгодонскому, Зимовниковскому, Мартыновскому, Цимлянскому районам Росреестра по Ростовской области от 13 октября 2022 за N КУВД-001/2022-43742811/3 о приостановлении государственной регистрации прав.

Суд обязал Межмуниципальный отдел по городу Волгодонску, Волгодонскому, Зимовниковскому, Мартыновскому, Цимлянскому районам Росреестра по Ростовской области повторно рассмотреть заявление Чепчуговой Т.В. от 4 октября 2022 года о государственной регистрации перехода права общей долевой собственности на ? долю жилого дома кадастровый номер N, по адресу: "адрес" с приложенными к нему документами.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 24 мая 2023 года решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 18 января 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области по доверенности Федорова Т.А. просит отменить решение суда первой и апелляционной инстанции и вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований Чепчуговой Т.В. отказать.

На кассационную жалобу поступили возражения от Чепчуговой Т.В, в которых выражено несогласие с доводами кассационной жалобы, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, а также подано ходатайство о рассмотрении административного дела без ее участия.

От Радченко Е.В. поступило ходатайство, в котором просит рассмотреть административное дело без ее участия.

Лица, участвующие в рассмотрении дела, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия пришла к выводу, что при рассмотрении и разрешении настоящего административного дела, такие нарушения судом первой и апелляционной инстанции не допущены, в связи с чем, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, часть жилого дома (квартира) площадью 50 кв.м, в том числе жилой 35, 4 кв.м, кадастровый (или условный) номер N, по адресу: "адрес" на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 20 октября 1994 года, принадлежит на праве общей долевой собственности Чепуговой Т.В. - ? доли, Денисенко Н.В. - ? доли, Радченко Е.В. - ? доли.

28 сентября 2022 года Чепчугова Т.В. и Денисенко Н.В. в простой письменной форме заключили договор дарения с Радченко Е.В, по условиям которого Чепчугова Т.В. и Денисенко Н.В. подарили, а Радченко Е.В. приняла в дар от каждой из них по ? доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома (квартиры) общей площадью 50 кв.м, в том числе жилой 35, 4 кв.м, кадастровый номер N, расположенного по адресу: "адрес"

4 октября 2022 года Чепчугова Т.В. подала в Межмуниципальный отдел по городу Волгодонску, Волгодонскому, Зимовниковскому, Мартыновскому, Цимлянскому районам Управления Росреестра по Ростовской области заявление о государственной регистрации перехода права общей долевой собственности на объект недвижимости.

13 октября 2022 года Межмуниципальный отдел по городу Волгодонску, Волгодонскому, Зимовниковскому, Мартыновскому, Цимлянскому районам Управления Росреестра по Ростовской области уведомил Чепчугову Т.В. о приостановлении государственной регистрации права до 12 января 2023 года, в связи с тем, что представленный на регистрацию договор дарения от 18 сентября 2022 года по форме не соответствует положениям статьи 42 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", так как нотариально не удостоверен.

Удовлетворяя административные исковые требования Чепчуговой Т.В, суд первой инстанции, с выводом которого согласился суд апелляционной инстанции, указал, что у административного ответчика не имелось оснований для приостановления государственной регистрации права, предусмотренного пунктом 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в связи с отсутствием нотариального удостоверения договора дарения от 28 сентября 2022 года, а потому оспариваемое уведомление является незаконным и нарушает права административного истца.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Исчерпывающий перечень оснований для приостановления государственной регистрации прав содержится в статье 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно пункту 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" одним из оснований для приостановления регистрационных действий является несоответствие формы и (или) содержания документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, требованиям законодательства Российской Федерации.

Требования к форме сделки и последствия несоблюдения установленной формы предусмотрены статьями 158 - 163 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделок обязательно: 1) в случаях, указанных в законе; 2) в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась.

В соответствии с частью 1.1 статьи 42 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (в редакции Федерального закона от 30 апреля 2021 года N 120-ФЗ "О внесении изменений в Федеральной закон "О государственной регистрации недвижимости") предусмотрено, что сделки по отчуждению или договоры ипотеки долей в праве общей собственности на недвижимое имущество подлежат нотариальному удостоверению, за исключением:

1) сделок при отчуждении или ипотеке всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке;

2) сделок, связанных с имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд или приобретаемым для включения в состав паевого инвестиционного фонда;

3) сделок по отчуждению долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения";

4) сделок по отчуждению и приобретению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество при заключении договора, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение в соответствии с Законом Российской Федерации от 15 апреля 1993 года N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации" (за исключением случая, предусмотренного частью девятнадцатой статьи 7.3 указанного Закона);

5) договоров об ипотеке долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, заключаемых с кредитными организациями;

6) сделок по отчуждению долей в праве общей собственности, заключаемых в связи с изъятием недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Глава 32 ГК РФ, регулирующая порядок заключения, форму договоров дарения долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, не содержит указания на обязательное нотариальное удостоверение таких сделок.

Исходя из норм статьи 163 ГК РФ и глав IX - X Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11 февраля 1993 года N 4462-1 (далее - Основы законодательства о нотариате), цель нотариального удостоверения сделки, при котором нотариус обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона, заключается в проверке ее законности, включая соблюдение прав каждой из сторон (в данном случае - в первую очередь других сособственников).

В соответствии со статьей 55 Основ законодательства о нотариате при удостоверении договоров об отчуждении или залоге имущества, права на которое подлежат государственной регистрации (статья 8.1 ГК РФ), нотариус проверяет принадлежность данного имущества лицу, его отчуждающему или закладывающему, за исключением случаев, если в соответствии с договором на момент его совершения данное имущество еще не принадлежит этому лицу, а также отсутствие ограничений прав, обременений имущества или иных обстоятельств, препятствующих совершению этих договоров.

При дарении доли в праве общей долевой собственности остальные участники долевой собственности преимущественного права приобретения отчуждаемой доли не имеют, в связи с чем необходимость совершения нотариальных действий, предполагающих в том числе установление правомочий сторон, разъяснение смысла и значения сделки, проверку действительных намерений сторон и соблюдения права преимущественной покупки доли иных участников долевой собственности, отсутствует.

При таких обстоятельствах в отношении договора дарения долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, когда одаряемый становится единственным собственником объекта недвижимости, правило части 1 статьи 42 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" о нотариальном удостоверении не подлежит применению.

Таким образом, на основании представленного на регистрацию договора дарения долей в праве общей долевой собственности на часть жилого дома (квартира) от 28 сентября 2022 года одаряемая Радченко Е.В. становится единственным собственником объекта недвижимости, в связи с чем в соответствии с положениями части 1.1 статьи 42 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" нотариальное удостоверение сделки не подлежит применению к спорным правоотношениям.

При изложенных обстоятельствах суды нижестоящих инстанций пришли к верному выводу о соблюдении сторонами сделки предусмотренной законом формы такого договора (простой письменной формы), об отсутствии необходимости в его нотариальном удостоверении и, как следствие, об отсутствии законных оснований для приостановления государственной регистрации перехода права собственности на часть жилого дома (квартиру) по заявлению Чепчуговой Т.В.

При рассмотрении административного иска судом первой и апелляционной инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы подателя жалобы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемых судебных актах выводы, поэтому признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, судебная коллегия находит доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичными позиции подателя жалобы в суде первой и апелляционной инстанций, которой суды дали надлежащую правовую оценку.

Выводов судов они не опровергают, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Доводов, подтверждающих несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 18 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 24 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Полный текст кассационного определения изготовлен 26 декабря 2023 года.

Председательствующий

А.Е. Иванов

Судьи Ю.Б. КапункинО.П. Анянова