Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 января 2024 г. по делу N 8а-36748/2023[88а-767/2024-(88а-41972/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Сергеева С.С, судей Иванова А.Е, Поляковой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на решение Верховного Суда Республики Крым от 3 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 4 августа 2023 года по административному делу по административному иску ООО "ПУД" к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Совету министров Республики Крым об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости

заслушав доклад судьи Сергеева С.С,

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью "ПУД" (далее - ООО ПУД, Общество) обратилось с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 90:12:200801:2037, расположенного в Чистенском сельском поселении Симферопольского района Республики Крым.

Указывая на нарушение своих прав как налогоплательщика существенным превышением кадастровой стоимости земельного участка, определенной по состоянию на 7 апреля 2021 года в размере 754 860 433, 04 руб, по сравнению с его рыночной стоимостью, Общество просило установить кадастровую стоимость в размере 257 451 000 руб. в соответствии с отчетом оценщика ФИО4 (сотрудника общества с ограниченной ответственностью "Институт независимой специализированной экспертизы") от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Верховного Суда Республики Крым от 3 мая 2023 года административное исковое заявление ООО "ПУД" удовлетворено; в соответствии с результатами судебной экспертизы кадастровая стоимость земельного участка установлена в размере рыночной стоимости по состоянию на 7 апреля 2021 года в сумме 282 641 898 руб.

Определены период применения установленной кадастровой стоимости до 1 января 2023 года и дата подачи заявления о ее пересмотре - 26 апреля 2022 года, с взысканием с административного ответчика Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее - Госкомрегистр) в пользу ФБУ Крымской ЛСЭ Минюста России в счет оплаты услуг эксперта 401 625 руб, а также в пользу административного истца 2 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 4 августа 2023 года решение Верховного Суда Республики Крым от 3 мая 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым выражает несогласие с решением и апелляционным определением, считая их незаконными и необоснованными, просит отменить.

Кассационная жалоба, поступившая в суд первой инстанции 27 октября 2023 года, определением судьи от 20 ноября 2023 года с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно статье 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что при рассмотрении и разрешении настоящего административного дела, такие нарушения судом апелляционной инстанций не допущены, в связи с чем, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу положений части 1 статьи 245 КАС РФ, части 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Федеральный закон от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ) юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 66 ЗК РФ в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Из материалов дела следует и установлено судебными инстанциями, являющаяся предметом спора по настоящему административному делу кадастровая стоимость принадлежащего ООО "ПУД" земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" определена Госкомрегистром при осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка 7 апреля 2021 года в сумме 754 860 433, 04 руб. в соответствии со статьей 24.19 Закона об оценочной деятельности, Порядком определения кадастровой стоимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 24 сентября 2018 года N 514, с использованием удельных показателей, утвержденных распоряжением Совета министров Республики Крым от 29 ноября 2016 года N 1498-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков, расположенных на территории Республики Крым", внесена в Единый государственный реестр недвижимости и согласно распоряжению Совета министров Республики Крым от 21 ноября 2019 года N 1492-р применялась в целях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, до 1 января 2023 года - даты начала применения кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки на основании приказа Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от 17 мая 2021 года N 3063, результаты которой применительно к рассматриваемому земельному участку утверждены постановлением Совета министров Республики Крым от 16 ноября 2022 года N 1010 по состоянию на 1 января 2022 года в сумме 296 092 891, 44 руб. (согласно Публичной кадастровой карте (https://pkk5.rosreestr.ru/) дата внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об актуальной кадастровой стоимости 27 декабря 2022 года), следовательно, может быть оспорена административным истцом в порядке, предусмотренном главой 25 КАС РФ.

Разрешая заявленные ООО "ПУД" требования по существу, суд первой инстанции, с выводами которого также согласился суд апелляционной, инстанции, на основе анализа и оценки представленных доказательств, исходил из того, что нашел подтверждение факт нарушения прав Общества, подлежащих восстановлению путем определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости.

В соответствии с частью 5 статьи 247 КАС РФ стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

При этом обязанность доказывания указанных в статье 248 КАС РФ оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости по общему правилу возлагается на административного истца, поскольку им реализуется право на установление в судебном порядке кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной.

В соответствии с положениями статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Оспаривая достоверность кадастровой стоимости земельного участка, административный истец в подтверждение величины его рыночной стоимости представил составленный оценщиком ФИО4 отчет от 15 апреля 2022 года, согласно которому по состоянию на 7 апреля 2021 года рыночная стоимость земельного участка составляет 257 451 000 руб.

В целях установления рыночной стоимости земельного участка 24 августа 2022 года судом первой инстанции на основании статьи 77 КАС РФ была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ФБУ Крымской ЛСЭ Минюста России ФИО5 от 31 марта 2023 года.

Согласно заключению эксперта данной организации рыночная стоимость земельного участка по состоянию на дату определения его кадастровой стоимости составила 282 641 898 руб.

Суд первой инстанции согласился с выводами судебной оценочной экспертизы и установилкадастровую стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости, определенной в соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы ФБУ Крымской ЛСЭ Минюста России, выполненным 31 марта 2023 года.

Оценив по правилам статей 82, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение вышеуказанной судебной экспертизы, суд первой и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции согласились с изложенными в ней выводами и пришли к тому, что заключение судебной экспертизы соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Федеральным стандартам оценки в той части, которые подлежат применению при производстве судебной экспертизы, отвечает требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Подателем кассационной жалобы выводы судебной экспертизы не опровергнуты, доказательств ее порочности не представлено.

Доказательств того, что рыночная стоимость спорного объекта недвижимости является иной, чем отражено в заключении судебной экспертизы, суду не представлено.

Доводы кассационной жалобы о необоснованности возложения на административного ответчика расходов на оплату услуг эксперта, судебная коллегия находит несостоятельными к отмене постановленных по делу судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно положениям статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам (пункт 1).

Частью 1 статьи 111 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного кодекса.

Согласно пункту 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 КАС РФ с учетом того, что главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11 июля 2017 г. N 20-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки ФИО6 и федерального государственного бюджетного учреждения "Российский сельскохозяйственный центр", возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу. При этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Возложение на самих налогоплательщиков бремени несения судебных расходов, связанных с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, если в результате массовой кадастровой оценки она была определена ошибочно, не только сужает реальную доступность правосудия, но и способно финансово обесценить значение соответствующего судебного решения с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемыми налоговыми выгодами в связи с возможным изменением налоговой базы по соответствующему налогу на недвижимое имущество.

Вместе с тем при решении вопросов о распределении судебных расходов по указанной категории дел не исключается учет того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

Суд первой инстанции, удовлетворяя административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, указал на существенное превышение кадастровой стоимости спорного нежилого здания, определенной в порядке массовой оценки -754 860 433, 04 руб, над размером кадастровой стоимости, установленной по результатам судебной экспертизы - 282 641 898 руб, что свидетельствует об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к спорному объекту.

При рассмотрении административного иска судом первой и апелляционной инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы подателя жалобы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемом судебном акте выводы, поэтому признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, судебная коллегия находит доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичными позиции подателя жалобы в нижестоящих судебных инстанциях, которой была дана надлежащая правовая оценка.

Выводов суда первой и апелляционной инстанции они не опровергают, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Доводов, подтверждающих несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, заявителем не представлено.

Руководствуясь, статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Верховного Суда Республики Крым от 3 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 4 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 18 января 2024 года.

Председательствующий судья:

Судьи: